мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Почему нет нормальной оппозиции?
мера1
ss69100
Далеко не всегда можно согласиться с резкими выводами публициста Н. Выхина. Но сегодня автор порадовал: „расшифровал” суть гнилого популиста Ю. Болдырева.

Мы же посвятили этому бывшему ЕБН-овскому консультанту, бывшему члену предательской проамериканской МДГ (Межрегиональной депутатской группы), одному из трёх создателей либероидной партии „Яблоко” (Явлинский, Болдырев, Лукин, хотя более информативно было бы расположить фамилии по алфавиту), бывшему назначенцу Ельцина на пост заместителя председателя Счётной палаты (и через полгода после назначения был зафиксирован максимум безчестной приватизации народных предприятий) - популисту и пользующемуся покровительством либероидных СМИ Юрию Юриевичу Болдыреву два десятка публикаций в период 2012-2015 гг. Именно для того, чтобы вскрыть истинную суть этого ельцинского клеврета.


Болдырев хитёр и нелохо владеет устной речью. Что позволило ему самому запустить в общество слух о... своей кристальной честности! Тогда, в отмеченное выше время, было такое огромное количество видео с Болдыревым, причём из самых разных источников (в основном - из сионистских), что всему этому пропагандистскому вливанию поддались даже некогда весьма критически мыслившие аналитики.

Например, К. Мямлин в одном своём комментарии высказался так:„Но ведь Болдырев сам же написал в своей книге, что он честный!” Оцените логику... Неудивительно, что сегодня, если случайно доведётся попасть на страницу „ИВК” Мямлина, то теперь там главный и основной автор - Болдырев.

И странно, что Путин, заняв пост главы государства и вытаскивая из Ленинграда в Москву своих бывших коллег, почему-то не пожелал воспользоваться десятилетним опытом государственного управления питерца Болдырева. Честного, по словам самого Юрия Юрьевича. А ведь президенту и сегодня не хватает грамотных и порядочных управленцев...

Практика, однако, а не заявления Болдырева - критерий истины. И практика эта очевидна: не столько факт неприятия Болдырева Путиным, сколько послужной список первого, см. выше.

Отрадно, что сегодня начинают появляться аналитики, с глаз которых спадает пелена белизны и пушистости ельциноида под названием „Юрий Юрьевич Болдырев”.

*

​ПОЧЕМУ НЕТ НОРМАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ?

Очевидная ненормальность и дебилоидность антипутинской оппозиции наводит многих на конспирологические подозрения: мол, власть специально выставляет таких дебилов и нелюдь, чтобы предотвратить появление настоящей, нормальной оппозиции Путину. Ну не может нормальный, здоровый человек примкнуть к лидерам, зовущим «назад, в 90-е!». Это всё равно, что узников концлагеря, чудом оттуда сбежавших, прямо от ворот крематория – призывать вернутся обратно…

Создана оппозиция такого формата, для которого нужны или феноменальная тупость, или феноменальная подлость.


В центре Г. Бурбулис и Ю. Болдырев
Бурбулис стал советником Б. Ельцина, Болдырев - консультантом, затем начальником Контрольного управления администрации президента Ельцина и
впоследствии возглавил (зам.) Контрольно-Счетную палату РФ

И человек спрашивает у себя: ну почему обязательно в 90-е возвращаться? Почему не в 70-е? Там было всяко лучше, чем сегодня…

Ельцин Путину не конкурент, это убожество вообще никому не конкурент, как черепаха никому не конкурент на беговой дорожке.
А вот Брежнев был бы Путину вполне реальным конкурентом. Так почему же есть про-ельцинская оппозиция, возглавленная человеком, феноменально схожим с молодым ЕБН, Навальным? И нет про-брежневской оппозиции? Наверное, хитрая власть специально противопоставляет себя откровенным выродкам, чтобы казаться лучше и красивее, чем она есть на фоне полных дебилоидов-майдаунов…

Не знаю, может быть, что-то такое и есть, но я вижу и другую причину – по меньшей мере, не менее важную, чем вышеуказанная. Всякая НОРМАЛЬНАЯ антипутинская оппозиция – для которой Немцов, Навальный и Ходорковский просто смешны – вынуждена будет признать, что беды наши начались задолго до Путина. А ведь принцип справедливости требует, чтобы на человека не распространяли вину за преступления, которых он не совершал…

Когда ветераны спросили у Путина – почему Сталинград переименовали в Волгоград, Путин ответил довольно остроумно:

- А почему вы меня спрашиваете? Я – не переименовывал…

Путин не добавил то, что очевидно в такой конструкции: дорогие ветераны, переименовывали вы, ваше поколение, когда я был ещё ребёнком. Вот здесь и заключен великий смысл оценки наших бед…

Историки будущего – если, конечно, у человечества есть какое-то будущее – немало поломают головы над вопросом: что за странная эпидемия ничтожества охватила руководителей России в течении нескольких поколений? Что за общественный закон приводил на престол одно ничтожество за другим в течении столь длительного времени?

Недавно Ю. Болдырев говорил много ругательных слов о Путине, и слова-то все, теоретически, верные. Но была в этом какая-то фальшь, и я не сразу понял, какая…

- Понимаешь, Болдырев – скажу я этому хорошему человеку – Когда в юности я мыкался с трудоустройством, мне сказали одну мудрость: «хороший парень – это не профессия». Были такие девчонки из группы «Лицей», они пели: «Хороший парень – и больше ничего…». Тебя послушать, Болдырев, получается, что во всех бедах виноват Путин… А ты, который был федерального уровня политиком задолго до появления Путина – ни в чём не виноват… Но если ты появился во власти значительно раньше Путина – почему у него получилось взять власть, а у тебя нет? Потому что хороший парень – не профессия.

Ты можешь сколько угодно гордиться своей честностью, принципиальностью, бескомпромиссностью, тем, что ты там и сям не пошёл на сделку, но факт остаётся фактом: ты остался на обочине исторического процесса. А он – при всех его недостатках и неприятных чертах – персонофицировал в себе исторический процесс. А он ведь точно такой же человек, как и ты – две руки, две ноги, два уха, и начинал он позже тебя… Почему у него получилось, а у тебя нет?

Получается, что ты никого защитить не можешь. Хочешь – но не можешь. А он может защитить целый народ. Не знаю, хочет ли, но технически может. Ну, поговорим мы с тобой, хороший парень Болдырев – и чего ты мне такого скажешь, чего я не знаю? В итоге поболтаем мы и разойдёмся, упиваясь сознанием своей правильности и честности. И что? «И каждый пошёл своею дорогой – а поезд пошёл своей»…

Есть пропасть, бездна между теоретической правотой – и практической возможностью. Именно поэтому Евангелие и учит: «нет больше той любви аще кто положит душу свою за други своя»[1].

У нас переводят примитивно: вроде как душа – это жизнь. Нет, ребята, жизнь по-старославянски – это «живот». А душа – это душа. Когда князь Владимир, крестившись, в ужасе отказался от казней, чтобы душу не губить – клир явился к нему депутацией и подал палаческий меч: казни, ты князь, ты обязан! Душу положи в ад за свой народ! Умереть за народ нетрудно – сделать так, чтобы он жил и развивался куда труднее…

А скажите, кому какой толк – если кто-то умер? За вас или не за вас – что это даёт в итоге?! Нужно учить людей не гибнуть, а побеждать, попирать смерть, а не склонятся перед ней безвольной жертвой…

+++

И вот встаёт вопрос, царь вопросов: что предъявлять Путину, если все негативные процессы начались задолго до него? Речь ведь не только о Хрущёве с Горбачёвым. Речь о тех миллионах акторов исторической драмы, совершавших акт за актом словно по воле чёрного рока…

Власть, конечно, несовершенна, и даже уродлива – кто бы спорил! Но уродливой она стала задолго до появления Путина.

Десятилетиями человечество переживает крах рационализма, погружается в бредовый карнавал сюрреалистической, кафкианской иррациональности, пронизывающей нашу жизнь снизу доверху.

Почему? Это злая воля конкретной власти? Или это общая сумма не до конца понятного социологам массового греха? Когда каждый в отдельности (кого не спроси) – здраво рассуждает, как надо. А все вместе собравшись, по какому-то словно бы волшебству, оказываются «театром абсурда»…

В этом унитазном сливе исторического процесса будем цепляться за Разум. Попытаемся победить абсурд рациональностью. Что же такое – рациональное управление обществом, и чем оно отличается от самодурств сумасшедших начальников?

+++

Рациональное управление – заключается в том, что управляющий системой исходит из интересов ВСЕЙ системы, а не личных или узко-групповых. Как ни высмеивали принцип Людовика XVIII «государство – это Я», но он необходим для РАЦИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

Если глава Академии Наук думает не о том, как двигать науку, а о том, как выстроить личную дачу;

Если врач думает не о победе медицины над болезнью, а о личном гонораре;

Если правитель страны действует не в интересах страны, а в интересах какого-то кружка подхалимов или шантажистов…

… То управление приобретает ярко выраженный иррациональный и сюрреалистический характер.

Ведь утверждается гласно одно - а вдохновлён человек совершенно другим. Мотивы реальных действий непонятны - и человек кажется со стороны идиотом...

Именно такова «перестройка» в СССР-России, которую С. Кургинян охарактеризовал как «работа ядра системы против самой системы». Мы же хотим уточнить и дополнить, что ядро системы в трагедии «перестроек» перестаёт отождествлять себя с системой.

Я знаю множество выходцев из трущоб, которые при советской власти «добились степеней известных» - и стали вдруг с позиции высокопоставленных особ люто ненавидеть и презирать те самые трущобы, из которых вышли. Вся «приватизация» - это дробление «народа-семьи» на обманщиков и обманутых. Самая точная аналогия приватизации – выдавливание ловким негодяем братьев и сестёр из общего родительского дома.

Жили все вместе, пользовались одним и тем же и были схожи до неразличимости. Потом одни хапнули долю и паёк других, и выгнали их вон, на стужу и погибель…

Когда руководство предприятия начинает действовать не во благо, а в ущерб тому предприятию, которым руководит – на предприятии начинаются «перестройка» и «рыночные реформы» местного масштаба.

Конечно, такая цивилизационная (я настаиваю именно на цивилизационном и метафизическом характере) трагедия случается не просто так, не сама по себе. Она случается тогда и там, где центробежные силы (формула «Я минус другое «Я» = моя прибыль) оказываются сильнее, чем центростремительные силы ( «Мы» = коллективное «Я»).

Общество перестаёт быть коллективной личностью, активом, субъектом. Оно превращается в объект, в пассив, в бессвязное скопище личностей, не связанных общим интересом, но разделяемых шкурными интересами каждого.

Вершиной этого растлевающего распада общества выступает идеология либерализма, делающая отношения людей столь же бессвязными, бессистемными и безответственными, как отношения медведей или волчьих стай. Ведь нет же, в самом деле «медвежьего народа» или «государства волков» - есть лишь одинокий (атомарный) представитель вида или группа со шкурными интересами и законами стаи. Более высокие уровни объединения, кооперации и организации – уже несовместимы с либерализмом, требуют ненавистных либералам «скреп».

Почему Горбачёв и Ельцин (а до них негодяй Хрущёв) не осознавали себя Россией? Почему они осознавали себя вожаками узких кланов, а подвластную им страну – осознавали не собой, а скорее, угрозой себе?

Самоотделение руководителя системы себя от системы – одна сторона трагедии «перестройки». Другая сторона этой метафизической и глобальной трагедии – самоотделение рядового участника от общего дела.

Две стороны трагедии взаимосвязаны, как две стороны медали. В обществе, в котором рядовые участники хорошо осознают и выполняют свой долг – не могут появиться такие руководители, как Хрущёв, Горбачёв и Ельцин. Если же они появятся – то будут свергнуты, устранены системой – как занозу выдавливает из плоти иммунитет здорового организма. Как Чжао Цзыяна[2]...

+++

Проблема деградации человека «перестроечного» типа значительно старше ХХ века и значительно шире вопроса об отдельной стадии цивилизации – советского социализма. Она восходит к самым истокам человеческой цивилизации, само возникновение которой сопровождалось становлением антипода: аллергии животного на помещение его в тесные и жёсткие рамки цивилизованного поведения.

Сейчас уже очевидно, что становление цивилизации (не только советской её стадии, но и любой) – неразрывно связано с появлением «УНИВЕРСАЛИЙ» - то есть веры в существование общих понятий. Человеческая психика, обобщая конкретные случаи из своей практики, выводила общие понятия: человек вообще, добро вообще, справедливость вообще (а не только по отношению ко мне) и т.п.

Универсалии противостоят первобытной «готтентотской морали», в которой «если я украл коров у соседа, то это добро, а если сосед у меня – то это зло». Представления о добре и зле отделяются от личности, и возникает понимание порочности кражи вообще – даже такой, которая мне лично выгодна.

На универсалиях в человеческой голове – строится вера, религия, культ. Общий смысл культов – человек отказывается от эгоцентризма, от самоублажения во имя служения чему-то внеположенному его «Я»[3].

От религиозного культа происходит государство – как вооружённый страж веры. Оно является аппаратом защиты единоверцев, «складчиной» и «общаком» людей, разделяющих общие ценности, и потому единых. Мы тысячу раз видели в истории, последний раз – уже при собственной жизни, что государство, лишившись этой роли СТРАЖА ВЕРЫ – перерождается в банду или криминальную мафию[4].

Если в двух словах выразить суть цивилизации – то это торжество абстрактного над конкретным, универсальных понятий над частными случаями жизни.

- Существует реальность данная нам в ощущениях.

- Существует бред, галлюцинация – нечто ощущаемое органами чувств – но не существующее в реальности.

- Но, САМОЕ ГЛАВНОЕ, есть ещё и ОБЩЕЕ, ЕДИНОЕ – которое существует в реальности, доказуемо, рассчитываемо[5] но не воспринимается органами чувств.

Имеется нечто такое, про которое мы разумом знаем, что оно есть, но наглядно продемонстрировать его не можем. Таковы все универсалии – Добро, Любовь, и этим они отличны от конкретного доброго дела, от конкретного проявления любви. Можно показать доброе дело; но как показать «добро вообще»? На все времена и у всех народов?

+++

Поэтому с развитием познания появляются две мета-платформы познавательной и вообще умственной деятельности. Они несовместимы – то есть невозможно программы и алгоритмы с одной платформы «перекачать» на другую: программы рассыплются, разрушатся, превратятся в бредовый сюрреализм и иррациональность.

Одна платформа познания – РЕАЛИЗМ (иногда добавляют «средневековый»). Вторая – НОМИНАЛИЗМ. Реализм признаёт существование общих понятий. Для нас, социологов, интереснее всего такие универсалии, как «общее благо», «среднестатистический человек» и другие общественные реалии.

Номинализм со Средних Веков отрицает существование общих понятий. То есть нет никакого общего блага, а есть только конкретные блага конкретного человека. Нет никакого «добра вообще», а есть готтентотский принцип: если коровы мне, то благо, а если от меня – то зло.

Нет для номиналиста и «среднестатистического человека». Кто это такой? Выдумка, «средняя температура в больнице». Есть только конкретные люди, и судьба у каждого абсолютно индивидуальна.

Какое отношение это имеет к общественным делам? Самое прямое. Возьмём человека со справкой о дебильности, спикера Верховной Рады Украины А. Парубия. Конечно, он и понятия не имеет, что он «номиналист по Оккаму». Он и слов-то таких не знает! Тем не менее, его поведение (как и любого хищника приватизации) к мета-платформе номинализма, определяющей всю их поведенческую повседневность.

Мы можем сколь угодно долго говорить о среднестатистическом провале рыночных реформ, пост-советского сепаратизма, породившего кадавра укро-государственности.

Мы можем тыкать в нос справками – что половина населения УССР за годы «незалежности» вымерла или сбежала, а уровень жизни другой половины упал более чем в 4(!) раза. Но это всё УНИВЕРСАЛИИ – а номинализм их отрицает. Он считает их химерами, сбоем мышления. Какой такой «народ вообще»? Что значит «вообще человек стал жить хуже»?

Нет никакого «всечеловека». Его умозрительная конструкция за пределами моего чувственного восприятия. Я могу умозрительно вообразить, что где-то в Аргентине человеку больно. Но почувствовать я могу только собственную боль. Чужой боли я не чувствую – следовательно, она не дана мне в ощущениях, следовательно, не является существующей и существенной…

Вот я – скажет хищник приватизации. Вот дом, который я построил. Вот моя машина. Вот моя яхта. Вот мой уровень жизни. Всё это я могу потрогать, ощутить. С точки зрения материализма – только это и есть реальность.

Вы же, назвав себя реалистами – строите химеры вроде среднестатистических показателей, которых в реальной жизни нигде и нет вовсе! Вы, как психи, говорите от лица потомков, то есть людей, которых ещё нет, и которых может вообще не быть: то есть вы говорите от лица галлюцинации, миража!

Что такое добро вообще? Что такое зло вообще? Это фикция. Я понимаю добро, как мои приобретения, а зло – как мои утраты.

Конечно, Парубий просто дебил, вознесённый случайным ветром на вершину и радостно оттуда лыбящийся – как и положено дебилу, испытывающему наслаждение. Но, кроме Парубия, есть и другие номиналисты, поумнее, и им трудно возражать логически. Ведь наш спор о приватизации – уйдёт к основному вопросу философии[6]. А его ещё никто не решил с достаточной убедительностью…

+++

Почему же принятие доказуемых, но неощутимых явлений назвали (ещё в средневековье) реализмом? Что тут реалистического?

Реализм универсалий в том, что без них нет мира человека, того, что называется «антропогенным ландшафтом».

Начав преобразование природы, человек по факту признал первенство идеи над материей: вначале проект, задумка – потом стройка, реализация. Этим человек отличается от бобров, медведей, муравьёв, которые тоже строят, но руководствуясь непонятным им самим врождённым инстинктом.

У человека такой врождённый инстинкт, как и у любого живого существа – хапать, грести к себе. Чувства собственничества, стремление отнять – пробуждается в младенце значительно раньше разума.

Но вся человеческая реальность построена на служении поколений некоей абстрактной идее. Простейшая аксиома – если каждый будет тянуть одеяло на себя, то одеяло порвётся. Если каждый будет думать, что урвать у цивилизации, то на цивилизации не останется живого места.

Эгоизм – это кислота, в которой всё цивилизованное растворяется без остатка, возвращая нас в самое примитивное из возможных состояние отношений.

+++

Именно поэтому номинализм – у гения Оккама или у дебила Парубия – всегда зловещая утопия. Будучи порождением интеллекта, он отрицает интеллект, растворяет его. Поэтому зловещей утопии номинализма человечество и противопоставило РЕАЛИЗМ, то есть отказ от отрицания собственного существования. Раз я есть – то как же меня нет? Это же безумие!

Известный философ А.Ф. Лосев, раскрыв подробно интеллектуальный крах номинализма, сделал вывод о фундаментельной бесплодности этой мета-платформы познания. Разрушать ум и мир она способна, созидать – нет.

Переводя это с философского языка на язык экономической теории, отметим, что приватизация (как практическое следствие номиналистского настроения) – может дать разруху, но не может дать развития, прогресса. Либо общество уничтожает хищный эгоизм своих членов, или этот хищный эгоизм уничтожает общество.

+++

На практике это означает, что правитель должен отождествлять себя с государством, руководитель – с коллективом. А не видеть в себе лишь ловкача, которому выпал шанс «всех на*бать».

Но ведь именно так вели себя и Горбачёв, и Ельцин, и огромное множество их прислуги, и современное укро-руководство, и мировой консорциум банкиров (которые утилизировали весь многоликий прогресс разума и человечества в абсурд бесконечных нолей на личных банковских счетах).

Они ведут себя, как аферисты, которым выпал шанс всех обдурить за счёт занимаемой должности. Они все как один – похожи на гоголевского Хлестакова, когда он понял, что его принимают за ревизора, и стремится воспользоваться сложившейся ситуацией, чтобы набрать как можно больше «в долг»…

Почему мошенникам нет укороту? Потому что в широких массах веры нет. Или она слаба. Потому что недостаточно реализма – и общество увлечено игрой в номиналистскую лотерею: всем плохо, всем убытки – ну и хрен со всеми, вдруг мне лично выпадет бинго?!

Государство – это страж веры. Вера – состоит из универсалий, обобщений, общих понятий. Общими эти понятия делает снятие локальности, распространение их на вечность и бесконечность. Представление о вечности и служение вечности – нами называется «инфинитика». Она составляет здоровое и ценностное ядро в любой религии (потому что в любой религии достаточно и шелухи).

Обратный путь: вводишь локальность в рассуждения – теряешь их универсальность. Теряешь универсальность – теряешь веру. Теряешь веру – теряешь государство (её стража). Оно превращается в ронина – т.е. самурая, потерявшего хозяина и промышляющего разбоем.

Так сперва зарождаются, а потом восходят наверх в нелёгкой аппаратной игре Горбачёвы и Ельцины. Одинаково представляя силы зла и распада, они враждуют между собой. Это логично: ведь добрые люди найдут общий язык, а злодеи – никогда, каждый попытается урвать себе всё…


[1] Ин 15.13

[2] Чжао Цзыян — «китайский Горбачев», премьер Государственного совета КНР с 1980 по 1987, Генеральный секретарь ЦК КПК с 1987 по 1989. Занимался «перестройкой» в Китае. За это был смещён с должности за поддержку студентов, выступивших на площади Тяньаньмынь в 1989 году. Последние 15 лет жизни провёл под домашним арестом. Умер в январе 2005 года в одной из пекинских больниц.

[3] У язычника боги – это его слуги (подобную роль сатанист пытается навязать вызываемым в ходе ритуалов бесам), богов нужно подкупать жертвами, можно и выпороть (этнографы пишут, что на Руси домашних идолов пороли, если считали, что те плохо помогают). У монотеиста Бог – господин, а не средство достижения личных целей.

[4] Теория Гоббса о том, что государство – чудовище, Левиафан, необходимый для прекращения хаоса и резни «всех против всех» - не выдерживает критики. Зачем чудовищу, Левиафану, предотвращать хаос и резню – ему логичнее стать их полноправным участником. А государственные служащие могут использовать свои возможности для сведения личных счётов и достижения личных целей, когда государство утрачивает свою природу стража веры.

[5] Например, планета Нептун была открыта «на кончике пера»: органы чувств человека её не воспринимали, но математики рассчитали её необходимое существование прежде, чем астрономы увидели Нептун в телескоп.

[6] Что первично: дух или материя? То есть небытие и безмозглость есть порча изначального Бытия, или наоборот, любая форма бытия и самоосознания – лишь случайная, временная порча изначального небытия и безмозглости?



К. Выхин

***

Источник.


Записи из этого журнала по тегу «Болдырев»


  • 1
== мол, власть специально выставляет таких дебилов и нелюдь, чтобы предотвратить появление настоящей, нормальной оппозиции Путину.

А есть какие то сомнения ?

А есть доказательства, что „власть специально...”?

Что же до дебилов - отчасти верно. Но это проблема не власти, а тех, кто не желает разобраться в ситуации, в которой оказалась и ныне находится Россия.

Учитывая что Путин поклонник самодержавия, то опыт Азефа Евно Фишелевича ему явно знаком. Так что "специально" имеет под собой исторические основы.

Почему нет оппозиции? Да очень просто. Путин для того и дал вволю поиграться народу либерализмом, и пока народ в него играется он тихой сапой усиливает власть своих ставленников. Учитывая что играющий народ планы на будущее не интересуют (ему главное между друг другом сраться за свою правду) условия для усиления у власти ныне самые наилучшие.

ну о каком то дополнительном усилении речь я думаю не идет, но и нынешнего уровня устойчивости пока власти хватает.

В принципе мне, чес говоря, пофиг кто представляет ныне в РФ реальную власть. По мне главное чтобы она при нынешних мировых пертурбациях удержалась.
Но при этом я буду вечным оппонентом к любой власти, как бы она меня не устраивала.

(Анонимно)
Анархист?
А сами порулить не хотите?

Какой же я анархист если мне пофиг на власть?
Отсюда и ответ на вопрос: - нет, сам порулить я не хочу.

Почему усиление власти плохо? Как Вас это касается. Вам мешают работать? Или Вы работаете в нарушение законодательства? Быть против власти это как бы духовно, это модно. Однако это заблуждение. Род людской изобрел государство совсем недавно с точки зрения возможного темпа биологической эволюции. Люди как биологический род еще не приспособился к тому, что государство отняло у нас свободу, ограничило нас правилами,нормами, законами и коррупцией! Поэтому быть против государства вовсе не духовно, а низко, потому что это инстинкт. Это просто стыдно для хоть чуть умного человека. Это стыдно и для порядочного совестливого человека.

А я не говорю что это плохо. Я просто констатирую факт.
На мой взгляд усиление государства снижает шансы общества на самоорганизацию. Проще говоря стагнирует его. Если интересно о чём это говорит то обращайтесь, если сами додумать не сможете.

Род людской согласно Аристотеля "изобрёл" государство давным-давно. А вот государство-модерна да, изобретено по итогам Венского конгресса вмсего 200 лет назад. Но его отнюдь не род людской придумал, а политтехнологи.

Прочитали? Ну а теперь задумайтесь: - а не подходит ли вам ваше "Это просто стыдно для хоть чуть умного человека"?

Относительно фигуры в Вашей очень правильной статье все очень правильно. Никакие венские конгрессы , Лиги наций и ООН не отменят факта, что власть отнимает у нас СВОБОДУ! Поэтому ослабление власти и тем более ее падение вызывает энтузиазм овцелюдей: "Ура свобода!" Настоящий патриотизм (не любовь к культуре, природе и пр.) -это уважение ( не могу сказать любовь) к органам власти и даже к чиновникам (ой как трудно!)

Re: Ответ Минусу 34

Власть именно что даёт нам Свободу. Но за это забирает у нас Волю.

На самом деле, Свобода это степень рабства определяемая законами государства.

Про патриотизм....
"Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм." Л.Толстой.
Мне к этому добавить нечего. Про патриотизм как любовь к Природе оставляю на вашей совести.

В США, и Англии давно эволюционно сформировалась двухпартийная демократия. Каждая партия имеет могучих финансовых спонсоров, организаторов, печать и места в парламенте. Каждая партия имеет опыт управления на "Верху" и в регионах. Вот это настоящая оппозиция. В России такой оппозиции пока не образовалась. То, что называют у нас оппозицией есть нечто внешнее, покупное. Оно не стесняется озвучивать, что придя к власти введут внешнее управление. Это есть признание своей неспособности управления Россией! КПРФ вполне можно рассматривать как оппозицию, так как имеет поддержку у значительной части населения, имеют места в Думе и в регионах, имеют свою печать и программу.

оппозиция есть когда есть противоречия.
это "вирус" среды 2Д - и живущих в ней,чтобы была позиция и ее оппозиция.

Для Руси,как 3Д - это как гой и изгой - т.е. тот, кто соответствует и не соответствует мировоззрению, ибо наш мир - он блочный по своей структуре (см. ДОТУ - "Блок" и "Конгломерат") и выживает лишь при единодушии. При единодушии идет резонанс Духа, а консенсус - он при резонансе достигается совсем иначе, куда более энерго-эффективно, чем срач и споры.

Так что если дураки не понимают - они дураки, что с них взять, даже если умные дураки...

Такому Президенту сложно оппонировать работает на опережение, само критичен,в постоянном развитии в плохом не уперт и зацепится не за что ,чтоб на уровне противостоять .Ну ,а жлобы от оппозиции там здравомыслие бессильно.

У оппозиции программы построения России нет, они лишь разрушать могут. Но и президент наш не без изъяна. Хотя порою сложно сказать: сегодня маскируется, а завтра, глядишь, всю правду-матку выкладывает.

Ну зачем о простых вещах рассуждать так сложно? Нормальный вывод, к которому пришлось продираться окольными, буреломными путями, когда есть прямой, ничем не загромождённый путь. Тут, конечно, проявилась особенность автора, не знакомого с обыденщиной.
А,главное, чего мы ждём - куда и как идти? И тут нет компаса, а только: " сюда нельзя!" . Так никогда не решишься.
Но жизнь, как всё природное, проста: ...
Я посижу; мне претит суета.
Дело в том, что без естественного накопления силы ничего не сделаешь.

А я друзей подставить не хочу -
О совести своей усердно хлопочу.
( Вот такой эгоист) .

Подсказку раз сегодня даже дал.
И вас бы с интересом почитал.
Но большего, однако, ожидаю.
Вот комментарии сейчас перелистаю.
....................................
- А вы всё оппозицией живёте:
Так специально в пропасть всех ведёте?
Тут mumis ближе к истине подгрёб .
У вас же просто бесполезный стёб.

Мда..., пока подожду.

Re: ЗАУМЬ

(Анонимно)
Это или способ мышления такой, или методика запудривания мозгов.
Даже не знаю что хуже.

Да программы есть но под осуществление они не подпишутся,правдой маткой народ не удивишь, а вот дела эволюционные прочно в сознание входят.Дали руль ,рули куда надо, по чести и совести.

Вот мы обыватели что ждем?, -что государство о всем по заботится,мы знаем что нас ограбили грабят,но мы в государстве, в надежде на его благую созидательную функцию.

Ну вот опять неистово ++++!

+

(Анонимно)
...Но если ты появился во власти значительно раньше Путина – почему у него получилось взять власть, а у тебя нет? Потому что хороший парень – не профессия...

Путина посадил на трон Борис Абрамович Березовский (БАБ). Семья Ельцина и БАБ долго уговаривали Володю, а тот упирался. Володя был Гарантом безопасности семьи Ельцина после ухода алкаша на пенсию. Вот так у него "получилось взять власть"

Re: +

(Анонимно)
Какая разница кто, и когда?
Главное что мы имеем сейчас.

+ фанаты гаранта впадают в шизофрению

(Анонимно)
"...Какая разница кто, и когда? Главное что мы имеем сейчас...."

К "кто и когда" можно добавить "где и зачем" :-)
Ну автор же сего текста говорит о том кто и когда.

Ну а сейчас мы имеем вот что
https://meduza.io/news/2017/06/20/putin-pokazal-oliveru-stounu-video-kak-rossiyskaya-aviatsiya-obstrelivaet-siriyu-okazalos-chto-eto-amerikantsy-atakuyut-talibov-v-afganistane

Путин показал Оливеру Стоуну видео, как российская авиация обстреливает Сирию. Оказалось, что это американцы атакуют талибов в Афганистане.







Re: + фанаты гаранта впадают в шизофрению

(Анонимно)
Здесь не передача "Что, где, когда?", поэтому не нужно мешать всё в одну кучу. Вопрос "Зачем?" - самый основной и определяющий.

(Анонимно)
Выхин, такой Выхин.
Ну лишь бы какую нибудь патриотическую чушь нести.
Или может он нездоров?

По заголовку аж оторопел: не может быть, чтобы столь уважаемый мной автор так обложался!
Потом, глянув ниже, облегчённо вздохнул. Но, всё-таки, заголовок" не катит" : её, по определению, не предполагается, так как её нигде в мире нет, кроме подпола.
Но приступлю к смакованию - ...

  • 1