мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Стереотип сломан: А.В. Пыжиков о лживых источниках т.н. татаро-монгольского ига
мера1
ss69100


С вдалбливаемым со школы монголо-татарским игом далеко не всё так очевидно. Причём совсем не обязательно ломать копья или перья, доказывая по пунктам, почему либо ига не было, либо оно было совсем не татаро-монгольским, либо были местные междоусобицы, давшие основания говорить о некоем иге. Чтобы доказать ложность той или иной теории, вполне достаточно одного железного аргумента, данную теорию ломающего.

Например, для опровержения дарвиновской теории эволюции видов достаточно указать на  многозначительное отсутствие промежуточных видов, которые при непрерывности процесса должны иметь самые разные формы, доказывающие постепенный переход одного вида в другой.

В случае с упомянутым игом неоспоримым аргументом  служит логистика. Т.е. у историков нет ответа на вопросы, связанные с материальным обеспечением огромных татаро-монгольских орд. Нет железа для подков, нет достаточного корма для лошадей, слишком быстрое передвижение по сугробам заснеженной тайги или размытым тропам весенней распутицы. Всё. Больше ничего доказывать и не нужно.



Какие-то документы? А откуда они, кто их создатель? Документы-то не только подлинными бывают... Все наши летописи, на которые ссылаются историки, имеют один источник: церковь. Вы им доверяете? Я - нет, потому что именно церковь - самая заинтересованная сторона в попытке утверждения своей древности, благости и  якобы центра притяжения народной  любви.

Доверять церковным документам и делать выводы исключительно по ним - это как судить преступника, опираясь исключительно на его показания и отбрасывая собранные улики. А вот Александр Владимирович Пыжиков, историк, убедительно показал, что христианская церковь периода возникновения письменных "свидетельств" об иге была теснейшим образом связана  с узурпировавшей власть польско-литовской кликой. К тому же, документы появляются столетием позже описываемых событий.

Вот возьму почти чистую, состарившуюся страницу столетней давности письма моего прадеда, отыщу в старинной энциклопедии рецепт приготовления чернил и что-нибудь от лица предка засвидетельствую по событиям столетней давности. Текст под свет, близкий к солнечному годков эдак на пять. А потом в музей отнесу. И извещу знакомого историка, мол, так и так, новый документ с  важнейшими свидетельствами. Чем не вариант?!!

В общем, историк Пыжиков поставил окончательную точку в безплодном споре о монголо-татарском иге, которое уж всяко не монголо-татарское, если оно вообще было.

Огромное спасибо ему за  это.




  • 1
"Например, для опровержения дарвиновской теории эволюции видов достаточно указать на многозначительное отсутствие промежуточных видов" - Бред. Терния изменчивости Дарвина - никем не опровержена . Работает как часы. Палеонтологи видят все промежуточные формы и варианты естественного отбора в условиях климатических изменений, да вообще в разных условиях обитания.

"Бред."

Мне плевать, что „видят” палеонтологи. Я анализом чужих фантазмов не занимаюсь.

В музеях промежуточных видов нет и точка.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
Когда появляется правдивая информация, она, прежде всего, ощущается на интуитивном уровне.
Интуиция говорит - это верно.
Когда появляется правдивая информация, тут же приходят имитаторы и провокаторы, чтобы опорочить её, и это знак того, что информация верная.
Поэтому мной подобные провокаторы и имитаторы воспринимаются как подтверждение правдивости опубликованной информации.

Благодарю за информацию! Пыжиков - Человек.

Желаю здравствовать!

правдивая информация, она, прежде всего, ощущается на и

Интуиция - это не логика.
Интуиция подсказывает - это то же самое что и ж....й чувствую.
----- Всё таки наука должна подчиняться результатам "верхнего" мозга.
надо использовать части тела по назначению.
Величко тоже говорит что когда он стоял на "поле Куликовом" он чего-то там чувствовал.
Но... в земле ничего нет. Также как и на месте битвы при Каннах в Италии. 100 000 мертвых воинов - и ни одной кости, ни одной железяки. Прям как современный спецназ - тел не оставлять"" :):):)
-----
Представляете если судить будут на уровне интуиции ?

Пыжиков действительно профессиональный историк, но по советскому периоду. Тут же он несет очевидный бред. В первую очередь тем, что называет Гедиминовичей "пропольской кликой". Большинство Гедиминовичей в Московии оказались ДО Люблинской Унии, а значит, просто не имели возможности "ополячиться". Полонизация литовской элиты - это уже дело 17 столетия, и она происходила постепенно, в течении длительного времени. Естественно, что московитские роды Гедиминовичей никак не могли быть "пропольскими", поскольку были совершенно православными русскими родами.

Второе. Пыжиков пытается впихнуть отрицание ига происками Гедиминовичей, но он не приводит НИ ОДНОГО резона, который бы опровергал исторические источники данного периода. Кроме того, он, по незнанию ли, или специально, игнорирует огромный пласт других исторических хроник, европейских, византийских, армянских, среднеазиатских, грузинских и т.д., которые повествуют о монгольском нашествии и об установлении Монгольской Империи. Тот же Марко Поло, Карпини, Рубрук, Юлиан Венгерский, Роджер Бэкон.

То есть, мы видим мнение не ученого, а пропагандона и демагога, который совершенно не является специалистом по этому периоду истории.

(Анонимно)
Оставьте этот ваш бред, который несётся всей этой иудо-польско-литовской кликой при себе.

Хорошо. Вот моё мнение, опять же как историка.
> Чтобы доказать ложность той или иной теории, вполне достаточно одного железного аргумента, данную теорию ломающего
Верно. И это же верно для отведения как ложного того или иного контраргумента к теории. Причём и для СТЭ, и для монголов он будет один и тот же - невежество оппонента, рубящего в фактологии по рассматриваемому вопросу на уровне семиклассника.

>В случае с упомянутым игом неоспоримым аргументом служит логистика. Т.е. у историков нет ответа на вопросы, связанные с материальным обеспечением огромных татаро-монгольских орд. Нет железа для подков, нет достаточного корма для лошадей, слишком быстрое передвижение по сугробам заснеженной тайги или размытым тропам весенней распутицы
Прелестно. Монголов не было, ОК. Теперь пусть критики родят ответы на аналогичные вопросы, связанные с материальным обеспечением огромных орд калмыков, ногаев и крымских татар в XVI-XVIII вв., также умевших в зимние набеги и дальние походы. Или всех перечисленных кочевников тоже не было, и "всё, что произошло до Горбачёва, в целом очень всё недостоверно?" (с)

>Документы-то не только подлинными бывают... Все наши летописи, на которые ссылаются историки, имеют один источник: церковь. Вы им доверяете?
Что значит "доверяете"? Есть такая дисциплина "источниковедение", в её рамках есть понятие внешней и внутренней критики источника. Первая позволяет установить подлинность документа, а вторая - выяснить, в чём автору было выгодно, а в чём невыгодно сбрехать. Сбрехать, выдумывая с нуля из головы целую эпоху сто-двести лет назад, невыгодно. Потому что Церковь писала летописи не для потомков когда-то через века (какие, блин, вообще века, если "ей, гряду скоро" и Страшный Суд может в любую минуту начаться?). Она писала их для современников, это теолого-дидактические произведения, имеющие целью показать проявление Божественного замысла через историю народов. А современники таки знали, что было при их дедах-прадедах из первых рук. И поэтому клоунов, которые брешут в каждой запятой, где их легко проверит всякая собака, никто из игуменов до летописания попросту не допустит.
Лично вы своему ребёнку в школу купите географический атлас, где Россия от Арктики до Австралии, а на месте современных США пролив Сталина плещется? Враньё, конечно, но ведь как приятно-то!
Нет? Вот и предки были не глупее вас.

>Вот возьму почти чистую, состарившуюся страницу столетней давности письма моего прадеда, отыщу в старинной энциклопедии рецепт приготовления чернил и что-нибудь от лица предка засвидетельствую по событиям столетней давности. Текст под свет, близкий к солнечному годков эдак на пять. А потом в музей отнесу. И извещу знакомого историка, мол, так и так, новый документ с важнейшими свидетельствами. Чем не вариант?!!
Тем, что он внешней критики не выдержит. А если в этом новом документе будет рассказано про установление власти большевиков через марсианское вторжение в Петроград - тем более не выдержит внутренней. Просто поржут люди над очередной купцовщиной, да и забудут. Источники, описывая историческую реальность с разных сторон, тем не менее, корреспондируют друг другу. По монголам этих источников десятки и помимо русских летописей, и принципиальных противоречий там нет. Плюс источники по прочим кочевникам от киммерийцев до маньчжур, плюс источники по их взаимодействию с оседлыми державами, плюс общие принципы кочевого хоззяйства, отдельно изучаемые номадистикой... Все они формируют цельную картину мира без прорех в ней. А всякие скандалы-интриги-расследования в духе пирамидиотов, Хомы-хроноложца и кунгуровцев этим похвастаться не могут и близко.
Хау, я всё сказал.

иго

(Анонимно)
" По монголам этих источников десятки и помимо русских летописей, и принципиальных противоречий там нет. "
Наверное поэтому монголы и узнали о Чингизе, только в 20 веке. От нас.

Re: иго (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
Полезный блог.
Нашёл несколько здравомыслящих людей, которых добавил в друзья.

(Анонимно)
Все это очень забавно, хотя рассказывает интересно. Но ему не мешало бы ознакомиться с книгами Фоменко. Та все подробно расписано как начиналась Русь как развивалась. Как появилась писменность, летописи и т.д. Вобщем полная история цивилизации. Полностью доказанная. Поэтому очень нелюбимая официальными историками.

(Анонимно)
Хрень полная. Документы ему , видите ли , подделали. А свидетельства персидского летописца Рашид-ад-Дина , шедшего вместе с монгольским войском , тоже церковь подделала ? Или других летописцев , европейских , арабских , китайских ? Лошадок он посчитал. А количество дерьма , высираемого лошадьми не посчитал ? Бред собачий пишут , что Пыжиков , что Фоменко. А почему этот историк обходит вниманием археологические находки ? А их дохрена. Я бы сказал , дохренища. В общем , безграмотная галиматья и желание прославиться любым способом.

иго

(Анонимно)
Вероятно поэтому. после очередных раскопок в Новгороде пару лет назад и после предьявы этих находок иностранным археологам. Американцы сказали (дословно. запало в душу): "Мы знаем, что историю надо переписывать заново. Но, мы вам этого никогда не позволим." А когда английский учёный захотел написать научный труд о Генрихе 8, то он не нашёл, ни в одной библиотеке разных стран, ни одного(от слова вообще) исторического документа. Тогда он прижал на научном симпозиуме своих английских коллег по этому вопросу. Нехотя было отвечено, что:" Признаём, Генрих 8 это вымышленный персонаж для Англии. И вообще более или менее реально исторических документов ранее 16 века не сохранилось.". Это рассказ от первого лица слышал самолично. Правда по ТВ. Правдивая история власти любой страны не нужна никогда.

(Анонимно)
Время покажет, кто прав, а кто - нет. С уходом англоамериканской западной цивилизации в прошлое, проявятся и факты истинной истории цивилизации.

Теория со слабыми доказательствами подменяется теорией без доказательств. Как-то странно это всё выглядит...
А основание для теории вообще смехотворно: личные сомнения исследователя, отрицающего церковь, как один из источников памяти об исторических событиях. Странно!

Re: Странно...

"подменяется теорией без доказательств"

Почему? Разве в книгах Пыжикова не приведены сильные доказательства???

(Анонимно)
БудетнедосмехакогдавыЯснитсяпричинапоходаарабоосманской династииподпредвадительствомМосхаМоисеевичаРюриковичавземлиБелогоРодаЧеловечествавтринадцатомвекепосле потопа.АвсемнадцатомужетехктонасаждалсвоюцерковьивластьожидаетПитрИсакийФридриховичГолштейнрубившийдинастиюрюриковичейустанавливалиннуюверу.Лихабеданачало... .

До Пыжикова мне, к сожалению, не добраться.. По этому - "д

Попробуем пойти в обратном порядке.
1) Уничтожение причерноморских кочевников князем Потёмкиным Вы, я надеюсь, оспаривать не будете?
2) То, что эти кочевники были тюркоязычными и веками тревожили южные рубежи России-Московии доказывать будем? Документы, археологические, топографические и прочие следы наличествуют во множестве.
3) Доказать долговременный политический союз между причерноморскими кочевниками и ханствами Казани и Астрахани - тоже проблем нет. Как языковое и культурное родство между ними.

Итого. Мы имеем ДОКАЗАННОЕ существование масштабного политического образования, враждебно настроенного к России-Московии и постепенно ослабевающего под воздействием внешних и внутренних факторов втечение, как минимум, 300 лет (от Ивана до Екатерины).

Предлагаю Вам, как стороннику идей г. Пыжикова, описать способ формирования этого образования и его историю до падения Казани.

Re: До Пыжикова мне, к сожалению, не добраться.. По этому -

(Анонимно)
Но они не были высокоорганизованным, мобильным войском, как описывают татаро-монголов.
у Карамзина фигурируют то монголы, то моголы, то татары, то тартары, а ведь это разные народы. В общем, с российской историей не чисто.

(без темы) (Анонимно) Развернуть

Татаро-монгольское иго

(Анонимно)
Странно и то, что свободолюбивые кочевники, ни с того ни с сего, побросали свои семьи, скот на жён, детей и стариков и отправились непонятно куда и непонятно зачем. Чтобы совершить такие дела, которые приписывают татаро-монголам необходимо спаенное одной идеей, дисциплинированное,хорошо обученное войско, с продвинутым руководством. Кочевники,живущие семьями, а не оседлым народом, на такие поступки не способны.

Re: Татаро-монгольское иго

Совершенно верно.

Империя географическая - Тартария,
Империя административная (кавалеристов) - Моголы.
Вот и вывод, что армия моголов на территории Тартарии создали государство, шифрования управленческих распоряжений производилось так называемыми "ярлыками", зашифрованными на языке малого (тогда) народа - монгольском.

Это что ж, все управленцы должны были монгольский выучить?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account