мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Единство „просвещённых”
мера1
ss69100

Конечно, понятие «социализм» никогда не отделилось бы от общего понятия «цивилизация» - если бы леваки не лишали исходного мотивационного смысла свои собственные конструкции.

Трагедия всякого левачества в том, что оно пытается насаждать идеалы, которые само же и лишает смысла.

То есть левачество берёт свою мораль и отношения из одного общества, а картину мира – совершенно из другого, и даже враждебного, и даже противоположного тому, откуда взяло свою мораль.

В частности, человеколюбие несовместимо с эволюционизмом, как свобода – с равенством и братством. Равенство и братство – это узы, а свобода – освобождение от уз.

Человеколюбие базируется на признании человека высшей ценностью, а эволюционизм считает его случайной мутацией, формой, случайно принятой комком пластилина.

Смысл жизни для цивилизованного человека - устремлённость к бесконечности и служение вечности, а смысл жизни в эволюционизме - индивидуальное приспособленчество.


Когда социалисты перестали это понимать (причин очень много - и это тема для отдельного большого разговора) - единое и неделимое понятие "цивилизованный, культурный человек", (рационалист, противостоящий иррациональности, принцип, противостоящий беспринципности) раскололось на "красный" и "белый" вариант.

Они ущербны оба в силу своей неполноты, выяснять, какая версия более ущербна - вдаваться в ненужные дискуссии современных "красных" и "белых".

Потому что - говоря аллегорически - нужен ПОЛНОЦВЕТ, а не узко-цветовая монохромность. Зачем решать вопрос "социальная справедливость ИЛИ великая держава?" - когда всякому разумному человеку понятно, что они нужны ОБЕ, и одна без другой существовать могут только в больном воображении. Но никак не в реальности!

[Здесь, на наш взгляд, автора заносит: СССР - это И социальная справедливость, И великая держава.

А насчёт монохромного, а значит искажённого восприятия мира - тут сложно спорить. - Прим. ss69100.]

Какая может быть справедливость у бессильных - за них всё решат насильники! Какое может быть величие без справедливости - "без правды нет и царства", учит Православная церковь...

Правда же в том, что нельзя дробить цивилизацию на рукава. Цивилизация сама по себе, изначально, является системой познания и подчинения слепых стихий человеку. Цивилизации противостоит дикость, в которой человек проклинает слепые стихии, но поклоняется им.

Точность и определённость, математический расчёт планирования – есть свойство цивилизации вообще, цивилизации, как таковой, и показывают её уровень.

Нельзя считать чем-либо кроме дикости и варварства – расплывчатость, размытость, неопределённость непознанных процессов, пускаемых на самотёк, без плана и попыток ими управлять силами разума.

Цивилизация – никакая! – в принципе не может смириться с непознанностью непознанного, неуправляемостью неуправляемого. То есть рациональность (выстроенная на расчётах - в ней мыслить и планировать ОДНО И ТО ЖЕ!!!) - не может смирится с рыночной экономикой и хаосом экономических отношений.

Цивилизация может чего-то не знать, но она не может НЕ ХОТЕТЬ НЕ ЗНАТЬ. Это противно всей её природе, её анатомии и строению, её генезису.

Переход из мира, в котором разум слаб, а стихии сильны, к миру, в котором наоборот, стихии слабеют, а разум всё сильнее и могущественнее – корневая сущность цивилизации. Равно как и противопоставление общества – отдельному человеку, чем человечество отличается от зверья.

В том-то вся и суть, что зверь существует исключительно сам для себя. А человек - когда он человек – для будущего.

Писатель ведь не для себя существует, а для читателей, даже если он рассчитывает урвать гонорарчик. Инженер существует не сам для себя – а для тех, кто будет пользоваться его конструкциями. Учёный (в этом его отличие от мага) – собирает знания не для собственного эволюционного превосходства, а для человечества, вместе взятого.

Как-то недавно я наблюдал из окна полёт ворон. Вороны довольно замысловато летают (интересно смотреть на их пируэты) – но, вдруг понял я – любые виражи этих ворон абсолютно безразличны для их потомства. Тысячи, а может и миллионы лет – они вот так летают, самыми сложными траекториями, в которых меняется всё – и не меняется ничего. Сравните это с полётом космонавта, с полётом лётчика-испытателя, которые летают не для себя, а для проверки техники для будущих поколений…
Именно поэтому вороны не помнят своих предков, а мы помним. И человечество помнит, но не всех. Миллионы жизней канули в безвестную лету, но отдельные – заложившие своими трудами наше будущее – в памяти потомков и через тысячи лет…

Почему никому из зверей никогда в голову не придёт заниматься, например, археологией – извлекать останки давно покойных предков? Да потому что зверь сам по себе. А человек (если человек) – не для себя, а для человечества.

+++

Но если весь замысел и развитие цивилизации, как явления, противоположного звериной дикости, изначально заключался в формуле «советский уклад "минус" его неудачи и недоработки, несовершенства» - зачем же тогда вместо «цивилизации» было вводить отдельный термин «социализм»?

Ведь любая форма развитой цивилизации обязана противостоять рабовладению и беззаконию - то есть живой душе рыночного либерализма.

Зачем было расщеплять цивилизацию, противопоставляя одну её форму другой, и при этом игнорируя исходное деление «культурное-дикое»?

ХХ век у нас видят как противостояние России Западу. У нас не хотят увидеть более глубинное деление, в котором ХХ век делится:

1) На людей, летающих в космос, научившихся использовать атомную энергию, создающих сложнейшую вычислительную технику.
2) И людей безграмотных, архаичных, сидящих на гужевой тяге и примитивном ремесленничестве, разных аятолл Хомейни и людоедов-Бокасс?

То есть разницу между СССР и США, между Западной и Восточной Германиями все видят; а разницу между инженером научно-технического прогресса и одержимым бесами «изломистом» - нет…

Вот этот излом зрения – расплата за отделение понятия «социализм» от идентичного ему понятия «цивилизация».

Человек развивается от низменного звериного естества к высоким и сложным техническим и нравственным формам. Это его движение – и есть движение к социализму от первобытности через промежуточные стадии, в которых человек уже не совсем зверь, но ещё и не совсем человек.

Но если, например, как Ленин и Маркс, сделать борьбу с религией обязательной для социалиста – тогда получится, что самый омерзительный дикарь-кощунник есть союзник дела социализма, а самый утончённый философ идеалист с классическим образованием – враг. Уже не важно, каков уровень культуры человека, а важно колет он иконы топором или отказывается…

Так, вместе с нелепым культом «свободы» в апостолы социализма попали разбойники, просто бандиты с большой дороги. Потому что они, видите ли, боролись за свободу… Про равенство с братством Стеньки Разины, конечно, ничего не думали, они хотели лишь самореализоваться в молодецкой удали – но свободы зато хоть отбавляй… Случись киевский майдан на 200 лет раньше – Ленин бы и его записал в «революционно-освободительные движения». А что? Боролись с самодержавием…

Так из ленинизма выпало главнейшее: важно ведь не ПРОТИВ чего борется человек, а ЗА что. Мало ли кто боролся с самодержавием или буржуазным государством?

Все криминальные преступники – воры, грабители, убийцы, потрошители, маньяки – тоже по факту противопоставили себя законам самодержавия или «лицемерного буржуазного государства».

То, что все они – «борцы за свободу», не отрицаю. Любой беззаконник борется против закона за свою от него свободу! То, что они способствовали социализму и цивилизации (в моей теории «и» излишне, я считаю, что уровень цивилизации измерим напрямую уровнем социализации) – совершеннейшее заблуждение.

Понимаете, со времён первых фараонов идеологическое насилие – всегда выше первичного, диффузного, зоологического[1]. Таким образом, установление власти фараонов было первым шагом цивилизации, и первым шагом к построению социалистического общества.

Потому что оно – прежде всего, общество определённости. В нём свободу действий ограничивают принятые законы, а свободу цен и производственных отношений – принятые нормы справедливости.

А когда наоборот - это реванш дикости и зверя в человеке. Это возвращение каннибализма после веков его запрещения культурными людьми. Может ли таким заниматься культурный человек? Возрождением каннибализма, рабовладения, беззакония, зоологического альфа-доминирования?

Вопрос, как вы понимаете, риторический...


[1] Идеологическое насилие ограничивает первичный океан насилия – а вовсе не производит его из ниоткуда. Ещё Гоббс заметил (кстати, по итогам революционной смуты), что люди склонны убивать в формате «все всех». Государство (у Гоббса Левиафан) вмешивается в это, и начинает убивать по каким-то правилам, заодно существенно сокращая всеобщее первобытное насилие без правил.

Конечно, сталинское НКВД было суровым: а ельцинская преступность, всюду размазанная бандами и бандочками – что, нет? Если насилие не обуздывать идеологически, то оно выливается в первичную, зоологическую, тотальную форму (мы в 90-е этого насмотрелись). Просто все всех «мочат», не оглядываясь на партийность и заповеди…

А. Леонидов

***



Источник.


  • 1
(Анонимно)
Цивилизация (искусство жить в городе) противостоит культуре (искусство передачи механизма выращивания полноценного мозга из поколения в поколение)

Странные у вас определения. Ибо как минимум - неполные.

(Анонимно)
Ясен пень.
В городе даже картошку не вырастить.


^^В частности, человеколюбие несовместимо с эволюционизмом, как свобода – с равенством и братством. Равенство и братство – это узы, а свобода – освобождение от уз.


Человеколюбие базируется на признании человека высшей ценностью, а эволюционизм считает его случайной мутацией, формой, случайно принятой комком
пластилина^^


Человеколюбие (гомофилия) - эмоциональное тяготение к лицам противоположного/собственного пола, не имеющее выраженной эротической окраски ). Эволюция вечное стремление приспособления либо вида к вечно меняющейся среде (безклассовое единое сознательное общество), либо одной части вида к другой ( эксплуатация среды и своего вида на основе опорной точки ресурсов жизни вида). Приспособление же индивида к среде заканчивается  демонтажом на составляющие элементы среды. В этом смысле для индивида приспособление - миф. Для вида приспособление относительно. Виды хоть и более долговечны, но тоже исчезают. Вечны гипотетически относительно равных условий возникновения. Для среды эволюция не имеет смысла - она вечна и безсознательна. Ей глубоко наплевать на свой состав и свойства, она просто мобильна. Тогда если говорить об обьективной для индивида эволюции у него есть всего несколько лет, дальше смерть. Если говорить об эволюции вида она ограничена жизнью поколения - дальше утрата опыта и памяти. Вот вам начало анализа для конструкта " любовь и эволюция". Еще говорят об уважении как основе любви и оно тоже обьективно. Эволюция бывает формы, сознания. Первое безсмысленно. Последнее выражено в обьективной организации социума а оно в обьективной справедливости связанной с тяготами жизни которые составляет труд, а не просто субьективное "самочувствие". Которым страдают субьективные гуманисты. Для них трудом и тяготой называется их бред. Для них приятное слово ценность, колебание воздуха. Но то что человек живет безсловестной материей из безсловестных рук они не замечают, что их пустые слова оплачены другими.



Edited at 2017-10-24 11:52 (UTC)

Эволюция =развитие ,восхождение,с накоплением опыта,знаний,ресурсов.Революция победа радикальных антоганизмом прыжки из крайности в крайность .


Вы придумываете.
Речь идет об эволюции по Дарвину, а она держится на естественном отборе с его пожиранием, в котором выживает не самый умный и не самый сильный, а самый кровожадный - в идеале через уничтожение всех окружающих. Или вы назовёте Ельцина очень "умным"? Зато он очень кровожадный - миллионы уничтожил - эволюция, блин.
"Эволюция=выживание" - вот и всё.
В идеале, по эволюции Дарвина я должен прийти к вам в квартиру и тюкнуть вас топориком по темечку - борьба за ресурсы (квартиру) и всё такое... Не обессудьте - эволюция-с...

Без христианства общество зверинец.Эволюция как совершенствование ,стало приспособленчеством.Дарвенизм религия современных элит .


Не "из христианства", а благодаря идеи Иисуса о Боге как Отце всех людей и идеи что "Бог есть Любовь" - т.е. любящий Отец. Из этого вытекает:
1) Идея Единства всех людей как большой семьи
2) Братство Людей - т.к. отец один
3) Равенство людей - т.к. перед Бесконочно Большим Отцом все различия бесконечно малы и равны нулю (любое число, деленное на бесконечность равно нулю)
4) Запрет на нанесение ущерба людям - т.к. они твои родственники
5) "Возлюби ближнего своего" исходя из примера любящего Отца.

Т.е. Идея "единство, равенство, братство" - вот идея, вытекающая из идеи Бога как Отца всех людей.

Почему не из "христианства"? Потому что нужно различать идеи Иисуса и ту оболочку, в которую их одели невежественные люди - маразмов в этом самом "христианстве" выше крыши, из-за чего стала возможна инквизиция и многое другое. Нужно видеть суть в виде гениальной догадки Иисуса о Боге-Отце и Боге-Любви - это уникальная идея, которой нет в других религиях. Индифферентный бог буддизма и индуизма породил лишь безразличие к внешнему миру.

Кроме того гениальной идеей в христианстве является идея о мире как Творении, а о Боге - как о инженере, из-за чего в христианском мире родилась Наука (тогда как в буддизме и индуизме мир - всего лишь случайность, хаос, который может только пытать страданиями и от которого нужно избавится - отсюда крайний аскетизм индусов и т.п.)

Революции суть движимые неясными желаниями массы, управляемые и подогреваемые феодалами. Миф. Но опыт, потенциальный достижениями для общества и кинетический для единиц. Пока ни одной революции в истории небыло, если судить по результатам. Как сказал литературный ежик глядя на щетку - надо же было так обознаться )) Цепочка разочарований возведенная в опыт и волю к ответам их причины и превращению их в общую победу людей и будет эволюцией общества. Слово эволюция трудно применимо к жизни индивида, он смертен, его жизнь коротка, чтобы надеяться на длительное время своего развития присущего обществу.



Edited at 2017-10-24 16:06 (UTC)

(Анонимно)
эволюция двухэтапна. Адаптация (идио) - линейная эволюция последовательных изменений, приспосабливающих представителей вида к наличным условиям. Происходит при относительно неизменных условиях существования вида. Базируется на индивидуальной адаптации, для которой имеется конкретный механизм (общий адаптационный синдром). Второй этап - ароморфоз. Ароморфозы происходят при катастрофических измененниях условий жизни вида. В основе - внутривидовое разнообразие аутсайдеров идиоадаптации. При катастрофах наиболее приспособленные особи вида (элита) гибнут, а периферийные дают начало целому вееру видов. Ароморфоз - это революция в эволюции, делают это те, кто не привыкли к конкуренции, а привыкли к сотрубничеству. Последние ароморфозы в антропогенезе произошли в головном мозге.Они обусловили возможности как адаптации так и ароморфоза, ароморфозы в филогенезе точнее из возможность обусловлены революциями в эволюции и полноценное развитие мозга требует именно ароморфозов - скачков в развитии. такие ароморфозы в онтогенезе происходят при переходе последовательности сред - точнее совокупности природной и социальной сред. семья (человеческая) как компонент среды - обязатлена, так же как и коммуна для формирования полноценного омзга. Но этого мало. традиции конкретных культур несут в себе совокупность условий воспитания данного народа. Народы делятся на две группы - самостоятельно совершившие социальные ароморфозы, и те, кто получили плоды от других народов. Русский народ не пропустил ни одного он совершил все ароморфозы, проиче же пропустили 1, 2, или более этапов. вот вам билоогические основы историии.


""Переход из мира, в котором разум слаб, а стихии сильны, к миру, в котором наоборот, стихии слабеют, а разум всё сильнее и могущественнее – корневая сущность цивилизации. Равно как и противопоставление общества – отдельному человеку, чем человечество отличается от зверья""


Ум это тоже стихия. Звери лучше относятся к сородичам, и в том они ближе к человечеству чем кажетьсялюдям. Сила часто в том, что слабое поддается силе под ее защиту либо вовсе несуществующее, кроме этой силы. Всякая аксиома имеет слабость и ваша тоже. Часто травинка пробивает асфальт, текучая вода точит камень, время превращает в пыль то, что казалось незыблемым. Все дело в способности к схватыванию в расплох активного, приспособляя его как пассивное, делать быстрое медленным, а медленное быстрым. 



Edited at 2017-10-24 17:53 (UTC)

++++идеологическое насилие – всегда выше первичного, диффузного, зоологического++++


Я брошу камень, я бросаю камень и я бросил камень. Что "выше"? ) Обьективней всего второе, обьективное действие в настоящем времени. Менее обьективен факт случившегося, оно в прошлом, в настоящем остатки реакции, вовсе иллюзорно намерение. Это и есть идейный план. Насколько он реален? Настолько сколько выражен в реакции на мысль конкретным субьектом, его основа материя конкретного субьекта. Часто связанная с памятью и опытом прошлого. Обьективно первичного ничего не происходит в идее. То есть действие первично к памяти, а память к идее. Вы рассуждаете как священник, у вас вначале было человеческое слово или мысль. Это ошибка всех субьективистов. Истина безмолвна и без у слов на. Она чистое действие. Просто наша ментальность как действие вторичного порядка отстает от общего действия, являясь становясь и являясь его эхом. Это отставание рождает иллюзию времени как паузы на размышление посреди дейсвия и даже жизнь индивида как отставание рождения, времени жизни и смерти. Обычная развертка как дисбаланс разных по инерции и массе частей целого и балансировка.


Так что такое насилие? Есть ли смысл говорить о нем в категориях прошлого или будущего? Будем мыслить обьективно. В данный момент аремени миллионы людей подвергаясь абсолютно необьективному идеологическому воздействию не проявляют усилий разобраться с обьективным - кучка махинаторов владеют всем их трудом и ресурсами природы и это совсем не идея, а безусловная обьективная реальность. Этим и отличаются слова человечка от болтовни. Можно быть немым обьективно только действие в настоящем. Поэтому в дейсвительности идеи чистое недоразумение. Васька слушает да ест.


Есть представление что мышление это досуг не относящийся к обьективному (ручному или производительному) труду. Оно ничем не отличается от дейсвия остальных стихий в природе только в миниатюре. Причем часто непроизводительных в плане жизни людей. В вашем обществе точно также как со случаем поповской ереси о первичности идеи он оплачивается натурой, причем трудом других людей. Поэтому клоуны у вас живут в достатке, а создатели в нищете. Вас конкретно обули. Но ведь не просто так. Из органов человека слух важнее голоса и даже зрения. Эти органы отражения будущего прошлого и настоящего.


В экономике слова выражены в деньгах, действие же в труде. Поэтому вы путая эти категории , их иерархию, выдаете движение капиталов за обьективную реальность. Обьективно движуться только ресурсы жизни попадая в распоряжение фальшивомонетчиков благодаря их оффшорной деятельности. Те крохи которые попадают в руки мелкой буржуазии морально легализуют их деятельность. Она служит и щитом и мечом и мальчиком для битья если приходит время. История 20 века и ссср не уникальна. Она повторялась. Элите не сложно выпотрошить мелкую буржуазию вбросом гиганских денежных ресурсов или денежной реформой через свою сеть и агентов. Вас не удивляет тот факт что любая революция с низу групкой лиц невозможна, с ресурсной точки зрения,  если обесценить актуальные деньги , а значит и любые накопления? Нет?  Вы не умеете ставить практические задачи и определять их цели. Маркс вам уже не помощник. Еще до Маркса это поняли. Больше ста лет эта ошибка морочит вам головы. Но не для того чтобы вы оставались дураками.



Edited at 2017-10-24 21:03 (UTC)

++Просто все всех «мочат», не оглядываясь на партийность и заповеди++


"Все" это слишком пространная категория. Никогда не делайте стихийные обобщения. Например типа русские, американцы. Нужно говорить типа "дееспособные круги, обладающие рычагами и правом обьективно ими подкрепленным" и тп.
Сужая сферу компетенции нужно уменьшать и масштабы и инструменты. Все что может землекоп так это копать и иметь лопату. Заработав двадцать тысяч он не обладает теми возможностями, что спекулянт, а последний теми - кто печатает деньги. Маркс возвел в абсолют посредственность, сыграв с нею в злую, и во многом оправданную  шутку, от которой вы еще не очухались спустя немногим сто с гаком лет



Edited at 2017-10-24 21:39 (UTC)

Автора вообще заносит. Бред всё. Если включить логику, то США ,самая могущественная сейчас страна, получается и самая справедливая. Ну раз без справедливости не может быть могущества. Абсурд. И почему это высокая организованность-главный показатель цивилизованности? Германия- пример очень высокой организованности и порядка уж несколько столетий. И что. Более больной и бездушной нации я не видела. Что за фигня -"нельзя было так отделять социализм от цивилизации". Да потому что социализм качественно и разительно отличается от всего прежде существовавшего , того что было в принципе разными формами рабства, торжеством дикости в отношениях между людьми, жестокости, жадности, то есть всего звериного, о чём этот Леонидов всё время разглагольствует. Чего стоит эта воспеваемая им цивилизация, которая в любой момент может сама себя истребить, которая уничтожает всё живое на земле. И без социализма, коммунистических идей , организуясь , развиваясь технологически, она это делает только изощрённей.Можно , вероятно, ещё так уничижительно пока говорить о СССР, социализме, коммунизме, высокопарно рассуждать о " величии" нашей цивилизации. Но идёт процесс явной деградации и скоро так прижмёт, что социализм станет единственной возможностью выжить. Просто ещё не сильно прижало. И ещё. У Леонидова всё время проскальзывают мысли о нереальности, оторванности коммунистических идей от " правды жизни", от суровых объективных законов развития. Что то подобное. И много тупой критики всего советского. Но СССР-не фантазия и не неудачный опыт.Более успешного проекта история не знает. Особенно огромных сдвигов произошедших благодаря СССР в плане развития человечности для всего мира. Это вообще то-наше единственно возможное будущее. И мерзкая местами критика всего советского у Леонидова просто отвратительна.

В классическом сословном феодальном обществе четыре этажа деятельности и потребления : производство материи (рабы), спекуляции (мелкая буржуазия, моральная основа денежного оборота), имитация первого и второго (агенты феодалов отмывающие деньги для их натурализации), производство денег (феодалы). Первые два изолированы от вторых жесткой конспирацией. Спекулянты верят, а рабам внушают в возможность быть богаче чем владетели печати олицетворения достатка - денег, но возникновение капитала в условиях права феодалов на девальвацию, денежные реформы и обьявление войны исторически невозможно. Они обнуляются. В СССР небыло только второго этажа. Вся разница, модерн. Учитесь. Два вида производства, одно из которых перевернуто религией (сознание-материя)  "обьединяет" интересы рабочего класса и феодальной элиты против мелких спекулянтов. В нормальном обществе вопрос производства необходимого для всех безусловен и нет смысла торговаться. Вы же не торгуетесь в выборе быть или быть, есть или не есть ? ) В таком обществе стоимость и ее эквивалент обьективный труд (энергия человека), а не деньги, которые можно обесценить или дефлировать, просто напечатать ). Маркс сыграл злую шутку выполнив задачу глобального евродвора. Он сделал ошибку чтобы вы учились на ней. А ни учиться ни работать вы не хотите.


https://youtu.be/CKe0sGdOelw



Edited at 2017-10-25 15:53 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account