мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
В мире сейчас около 25 % людей верят в Бога без посредников
мера1
ss69100

Учение В.И. Вернадского о Ноосфере как основа устойчивого развития

ВВЕДЕНИЕ

...Учение В.И. Вернадского о ноосферном мировоззрении стало философской основой концепции устойчивого развития мирового сообщества, стратегии сбалансированного экономического развития и рационального использования природных ресурсов и продолжает оказывать сильное влияние на формирование современного экологического сознания, и как часто происходит с великими учеными, опередившими свое время, его научное наследие ещё будет осмысливаться и творчески развиваться следующими поколениями.

«Наш соотечественник Владимир Вернадский в начале двадцатого века создал учение об объединяющем человечество пространстве – ноосфере. В нем сочетаются интересы стран и народов, природы, общества, научное знание и государственная политика. Именно на фундаменте этого учения фактически строится сегодня концепция устойчивого развития».
В.В. Путин. (Из выступления на Деловом Саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, ноябрь 2000 г.)
.

В.И. Вернадский еще в начале прошлого века писал: «Ценность создается не только капиталом и трудом. В равной мере необходимо для создания предмета ценности и творчество…

Источник ценности – только творческий труд»
.


Понимание мировоззрения как совокупности взглядов, оценок, принципов и образных представлений, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека, а также жизненные позиции, программы поведения, действий людей и понятие ноосферы тесно связаны. Ноосфера выводит нас на новое ноосферное мировоззрение [1].

В трудах В.И. Вернадского много размышлений о «научном мировоззрении». Он пишет: «Научное мировоззрение есть создание и выражение человеческого духа; наравне с ним проявлением той же работы служат религиозное мировоззрение, искусство, общественная и личная этика, социальная жизнь, философская мысль или созерцание. Подобно этим крупным отражениям человеческой личности, и научное мировоззрение меняется в разные эпохи у разных народов, имеет свои законы изменения и определенные ясные формы проявления» [1].

Решение экологических проблем В.И. Вернадский видел в смене мировоззрения и идеологических принципов, т.е. в ноосферном мышлении. Поэтому в наши дни особую актуальность приобретает учение Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, что может послужить основой фундаментальных исследований экологических проблем и практического поиска их разрешения. Именно в познании закономерностей развития биосферы и лежит ключ к разумному природопользованию.


В.И. Вернадский писал: «Прибавочная стоимость создается не только и не столько трудом, как творчеством. Вклад творчества может быть значительно больше, чем труда».

Творческая составляющая прибавочной стоимости принадлежит изобретателям и ученым. Их в большей степени грабят, чем рабочих. Именно их достижениями, их открытиями и изобретениями пользуются предприниматели. И при этом не очень торопятся поделиться прибылью. Редкий случай, когда ученый, изобретатель оказывается еще и способным предпринимателем» [1].

Наука и научно-технический прогресс не могут развиваться, не используя интуицию, которая приходит к нам через «эфир Всемирного разума» и развитие ноосферного мировоззрения, что помогает возникнуть многим идеям.

Надо верить, что учение о ноосфере В.И. Вернадского будет способствовать возникновению и развитию новых идей, именно у нас в России − на его Родине. Вслед за открытиями в микромире такого масштаба, как бозон Хиггса, вполне могут последовать открытия, связанные с волновой природой мысли и передачей ее на расстоянии.

В.И. Вернадский говорил, что его мысли опередили время. Нельзя не согласиться. Ноосферное мировоззрение еще только приходит в наше сознание в виде ростков мысли подобной учению о ноосфере. Но в будущем оно может занять достойное место в мировоззрении Человечества.

На сегодняшний день деятельность человека достигла глобальных масштабов воздействия на биосферу, изменяя круговорот веществ, водный баланс планеты, оказывая сильное влияние на почвы, растительность и животный мир. Глобальные экологические проблемы, о которых писал Н.Ф. Федоров стали реальностью сегодняшнего дня. Антропогенная деятельность создала новые токсические источники загрязнения биосферы, что, в конечном счете, может создать угрозу существования самого человека.

Следует сказать и о значении таких проблем, как укрепление здоровья человека, а также борьба с хроническими заболеваниями, патологическим старением, освоение новых экстремальных районов планеты и космоса, совершенствование существования человека в земных условиях.

Сейчас актуальны проблемы пресной воды, чистого воздуха, зеленого покрова планеты, загрязнения окружающей среды, приближения к критическим пределам использования природных ресурсов. Ноосферное мышление намечает пути использования и развития природных сил в интересах человека, роста производительности общественного производства, рационального природопользования, сохранения и развития здоровья населения.

Таким образом, интересы человечества тесно связаны с научной концепцией Вернадского. Научная мысль дает в руки человечества такие энергетические и материальные возможности, которые позволяют ему не только брать из биосферы ее богатства, но целесообразно преобразовывать саму биосферу Земли с целью сохранения и умножения всех ресурсов, перевода их в разряд возобновляемых.

«Мы подходим к великому перевороту в жизни человечества, с которым не может сравниться все им ранее пережитое. Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, как он захочет» [2].

Энергетическая картина мира имеет решающее значение в устойчивом развитии. В.И. Вернадский еще в 1910 году предсказал использование ядерной энергии. Сейчас на повестке дня широкомасштабное использование возобновляемых источников энергии (рис.1).

Современный ежегодный расход природных энергоресурсов составляет 5 десятитысячных от ресурсов органического топлива (нефти, газа и угля вместе взятых) или 3 десятитысячных от ресурсов урана.

Однако эти исчерпаемые энергоресурсы в сумме не составляют и пятой части годового потока солнечной энергии на Землю, который порождает энергию ветра, гидроэнергию и энергию фотосинтеза (рис.2).


А ведь имеется ещё и огромная геотермальная энергия Земли, крупномасштабное освоение которой только начинается [3] [4].

Чтобы реально воспользоваться неисчерпаемыми источниками энергии путем преобразования массы в энергию на бозонном уровне, нужно новое мировоззрение. Открытие «частицы Бога» – бозона Хиггса и ноосферное представление о Всемирном Разуме позволяет по-новому взглянуть на Веру и формировать Веру в силу человеческого разума, в гений Человека, который становится всемогущим за счет обладания мощнейшим источником энергии, имея который можно решить главные глобальные проблемы устойчивого развития: экономические, экологические и социальные (таб.1).


Таблица 1

Эффективность различных способов генерации энергии


Ноосферное мировоззрение связано с религиозными верованиями. Вера в силу человеческого разума неизбежно приводит к Вере в целом, но, как правило, это не очень сочетается с религиозными верованиями на основе фольклора 20-вековой давности.

Не случайно в мире все больше людей, которые «верят в Бога без посредников», то есть признают Бога, но не верят и не признают священнослужителей и уже тем более новых течений. В мире сейчас около 25 % людей верят в Бога без посредников.

В США, которые считаются очень религиозной страной, таких «nones» (люди – нет) более 50 млн. чел., в Китае – 700 млн., в России – 23 млн. и т.д. Таких людей пытаются вовлечь в новые религии.

В [5] приводятся 10 видов новых религий: например, рациотеизм – это слепая вера в науку, технику и технологию, которая зародилась еще в эпоху Просвещения, но только в XX веке завоевала массовую аудиторию и стала реальным конкурентом вере в Бога.

Наука, являющаяся высшей формой рационального, стала тем кумиром, в жертву которому приносится все то, что не поддается алгоритмизации и объективации.

Фраза «ученые доказали, что...» для современного человека свидетельствует об абсолютной истинности последующего высказывания. С последним утверждением можно не согласиться.

Часто то, что кажется на какойто момент истиной, оказывается потом не соответствующим понятию «истина». Некое таинство всегда остается и является той основой, на которой держится ВЕРА.

На наш взгляд, ВЕРА должна быть не в истинности тех или иных суждений, а в Силе Всемирного Разума. Мудрец сказал: «Немногие знают, как много надо знать, чтобы знать, как мы мало знаем».

Природа нелегко расстается со своими тайнами, но мы узнаем все больше и больше, и все более эффективно используем «новые силы Природы», как говорил В.И. Вернадский.

Другая «новая религия» – технотеизм – исходит из того, что стремительное развитие техники и увеличение власти человека над силами природы не опровергает, а подтверждает его сотворенность высшим Разумом. Поскольку человек благодаря новейшим информационным и генетическим технологиям способен проектировать и создавать новую виртуальную реальность, возрастают шансы на то, что и окружающая нас реальность физического мира тоже является сотворенной Сверхинженером или Сверхдизайнером. То есть опять пришли к Богу.

Есть еще экологическое богословие. Оно включает религию в дело охраны окружающей среды и возникло во второй половине XX века. Американский мыслитель Уильям Дуглас предположил, что природоохранное законодательство будет эффективным, если оно превратится в религию, а последней будет придан мессианский характер.

По сути дела, экологическое просвещение, воспитание и экология – его миссионеры. Эти и другие течения пытаются создать опять религию с «дилерскими центрами». Как говорил В.С. Черномырдин: «Что бы мы ни создавали (партии любые), у нас опять КПСС получается».

Ноосферное мировоззрение не предполагает никаких храмов и мессионеров – оно в каждом из нас. Оно позволяет человеку быть свободным от любых догм.

В какой-то степени это лаицизм, то есть французское секулярное движение, провозглашающее, что человек принадлежит самому себе, и всё тут. Бог, если еще есть, никому не нужен или даже считается вредным.

В широком смысле слова лаицизм – движение за освобождение общества от влияния религии и создание светского государства. Религия представляется делом более или менее частного выбора, воспринимается как изощренное средство достижения психологического комфорта или как музейный экспонат.

По словам итальянского философа Корнелио Фабро, лаицизм – типичный признак общества потребления, но в сочетании с рациотеизмом и технотеизмом, и в любом случае без посредников, оно ведет нас к ноосферному мировоззрению.

Михаил Эпштейн пишет [5]: «Из атеизма уходило намного больше людей, чем приходило в церковь. И сегодня каждый четвертый житель нашей страны относится именно к этому внеконфессиональному типу».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Познание закономерностей развития биосферы является ключом к разумному природопользованию. Вернадский делает вывод о том, что человечество в ходе своего развития превращается в новую мощную геологическую силу, своей мыслью и трудом преобразующую лик планеты.

Соответственно, оно в целях своего сохранения должно будет взять на себя ответственность за развитие биосферы, превращающейся в ноосферу, а это потребует от него определённой социальной организации и новой, экологической и одновременно гуманистической этики.

Ноосферное мировоззрение относится именно к внеконфессиональному типу веры без посредников как личностей.

Посредники здесь – ЗНАНИЯ, НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ. В их развитии заложено могущество Человека, а в умении организовать высокий уровень их развития – МОГУЩЕСТВО ГОСУДАРСТВА. Этому нас учит творческое наследие В.И. Вернадского.


В.А. Грачев,
доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РАН


***


Источник.


Какой там Вернадский, творчество, труд..., чё там ищё? Ща все в IT отвисают. Фсе кампютырщики. А кто копать, молотком стучать, сеять будет? А жрать в обед все придут.

Edited at 2017-10-28 12:22 (UTC)

Так любой труд может быть творческим! Даже рытьё канав)

А может быть и другим: в тягость.

Еще один похвефесор- прохвост и академик ран.


В.И. Вернадский писал: «Прибавочная стоимость создается не только и не столько трудом, как творчеством. Вклад творчества может быть значительно больше, чем труда».


Прибавочная стоимость это прибавочный труд, а в сутках только 24 часа, идиот. Стоимость не может быть выше себя самой, она или есть или нет. Прибавочная стоимость это воровство. В каждом продукте определенный труд, даже если это излишек у производителя в нем нет "дополнительного" труда(стоимости). И это "творчество" Вернадского? В приписках? Дибил. Зделал " открытие". Вот такие у нас "академики"


Что такое стоимость? Это затраты натурального человеческого труда, его сил и энергии. Если человек проработал 3 часа, то прибавочное время  это приписка которую он берет себе даром. Например принимая что он " проработал" не 3 часа а шесть.
В чем это выражено? А в том что хозяин проработав 8 часов, берет себе 8 помноженное на число работников, например если их тысяча, то его "творчество" это присвоение 8000 тысяч единиц стоимости. А если их миллионы? А если он печатает деньги и не работает? Вернадский вне сомнений "творческий" человек с "ноосферным мЫшлением", ничего сказать. Чего тогда стоит его разглагольствование и попросту идиотская болтовня которая ничего не стоит? Пошел в пень.


В чем сущность прибавочного труда в натуре которого нет? Это когда вы меняете 1 кг продукта на больший вес. Фокус покус. Это когда вы меняете то что зделали руки одних людей на болтовню (или фантики). Дейсвительно в натуре прямо и открыто делать это вернадские не могут, так как это очевидно. Кило меньше чем два, можно получить и в дыню. Для этого они и придумали "прибавочную стоимость", то есть облапошили людей "околонаучной" религиозной бредятиной, так сказать "творчеством", навешав "на уши макароны".


По мнению вернадских все обворованные ими люди вообще дибилы и не могут разоблачить их паскудную ложь и брехню .Они глубоко ошибаются. Мы вас падлюк разоблачим в любом виде, как бы вы не маскировались, хоть под марксистов хоть под кого, хоть в галстуках, хоть в бабочках хоть в одних трусах


https://youtu.be/1WGQzDDd_L4



Edited at 2017-10-28 17:12 (UTC)

Сколько пафоса при абсолютном незнании предмета.
Не помню точных формулировок, но, по Марксу, стоимость любого товара может быть разложена на несколько составляющих. А именно:
Стоимость сырья
Амортизация основных фондов
Стоимость труда
Ну, и т.д.
Так вот, если "разложить" по той-же схеме сырьё и основные фонды - останутся ТОЛЬКО природная рента и стоимость труда. Маркс именовал стоимость труда "прибавочной". Т.к. она создаётся в процессе производства.

А теперь перечитайте то, что Вы написали - и ужаснитесь своей безграмотности.

Стоимость сырья нуль человеческого труда, то есть нулевая. Ни деятельность природных сил ни машин не является усилиями человека. Дальше будете учить?  То что вы назвали " прибавочным"  трудом=стоимостью таковой не является, это просто труд= стоимость. У вас получается, что натуральная единица не равна самой себе. Суть прибавочной стоимости это обесценивание труда одних в пользу других или неравноценный обмен натуры. Так оборот "ценных" бумаг позволяет приравнять один рисунок на натуральный континент и весь труд людей на нем живущий. Затраты сомнительного как необходимый для жизни труда в этом случае ( рисунок)  в сравнении с необходимым трудом (пища,одежда, жилье) на который обменивается "предмет" практически нулевые.  Деятельность мелкого спекулянта подобна этому, хоть и менее изобретательна по эффективности,   он меняет 1 час труда или единицу веса, штуку в натуральном выражении на большее количество. Или проще 1 джоуль энергии и минуту своей жизни он меняет с "прибылью". Как будто в его сутках не 24 часа а " 30". Это и есть "творчество" и "бизнес". Вот только незадача, ай я яй - миллиард машина напечатает за несколько минут. Спекулянту и не снилось, тем более трудящемуся.


Маркс именовал стоимость труда "прибавочной"? Т.к. она создаётся в процессе производства? Хахаха.
Маркс считал что есть "сверхпроизводство" ? Идите лечитесь.
По вашему вы сняв штаны один раз на самом деле тысячу?) Научите. Вы прям как христос, хотите одной булкой накормить весь свет



Edited at 2017-10-28 18:30 (UTC)

Стоимость сырья, как минимум, обратно пропорциональна его запасам.

Стоимость энергии, получаемой из "не сырьевых" источников - зависит от площади, выведенной из хозяйственной деятельности для её получения.

Каждая машина была создана людьми. Труд которых чего-то да стоит. Из материалов, которые тоже не бесплатны. А для того, чтоб её заменить (ну, или, хотя-бы отремонтировать) - нужны деньги (амортизация оборудования).

Впрочем, как я уже сказал, всё сводится к "природной ренте" (зависящей от ценности всех используемых ресурсов и расходов на восстановление территории после их добычи и использования) и стоимости труда всех людей, прямо или косвенно задействованных в производстве самого товара или всего, что необходимо для его производства.
И, как я уже сказал, Маркс называл стоимость труда "прибавленной стоимостью, возникающей в процессе производства".

Либо ознакомьтесь со значением используемых терминов, либо - придумывайте свои.

"Стоимость сырья, как минимум, обратно пропорциональна его запасам"


Вы на  острове, на нем всего литр воды. Вам ее хватит на неделю. Сколько стоит вода? ) Вы видимо из тех кто решил что открыв банк, биржу и установив курс воды, составив бюджет, проголосовав сможете правильно оценить ее стоимость? ) Вначале научитесь правильно ставить задачу.  Я не буду вам ничего подсказывать, дуйте самостоятельно.


Простейший вопрос - сколько стоит стакан воды ( без стакана)?



Edited at 2017-10-28 19:37 (UTC)

В данном случае "вода" (предмет условный) представляет из себя "жизненно важный ресурс, находящийся в дефиците". И его цену определяет фактический обладатель. Ну, или тот, кто способен его отобрать.

Впрочем, это - уже другая тема, не имеющая отношения ни к "прибавочной стоимости", ни к Марксу, ни к Вернадскому, ни, даже, к рынку.

Если вы не поднесете воду ко рту она ничего не стоит, а если затратите работу на то-  ее стоимость эта работа. Ваша жизнь оплачивается трудом. Как не связаны эти категории? Прямо. Поэтому ваша прибавочная стоимость как прибавочный труд обьективно несуществует. Вы сверх совершенной работы ничего не произвели. Но апологеты мелкого бизнеса м особенно печатающие деньги имеют не "прибавочный труд"' они даже ничего не производят руками натурально ,а просто присваивают обычный труд, играя хоть в теннис хоть на балалайке, хоть "торгуя лицом". Если при определенном потреблении есть натурально определенное производство то прибыль есть не прибавочный труд а изьятый и перераспределенный труд в пользу части общества. " Абстрактая прибавка " это натуральный вычет обьективно необходимой материи.



Edited at 2017-10-28 21:08 (UTC)

Повторяю ещё раз. Если пользуетесь чужой терминологией - извольте ознакомиться со значениями терминов.
Вы даже представить себе не можете, какой чушью выглядят ваши посты.

Итогом вашей чуши является уничтожение больших масс людей в прошлом настоящем и будущем. И скоро вы в этом убедитесь сами. Это ваше личное право. Только потом не жалуйтесь. Люди у которых есть право на печать денег, и в меньшей мере кто умеет работать руками  в накладе не остануться. Они выживут. Или вы считаете есть еще какая то стоимость жизни кроме энергии на труд? ) "Философия " имеет свои границы, за пределами которых чистый автоматизм закона. И эти границы построены вопроизводством второго порядка после природных сил - человеческий труд в натуральных единицах созданных для обеспечения нормальной жизни людей. В апологии Маркса есть все кроме натуральных единиц, тех самых без которых нет ни одного исправного самолета или утюга. В этом смысле они могут пережить вас как вид., хотя это утрированно машина природных сил надежней ее копий созланных руками человека.


"Термины" Маркса испарились еще много веков назад с появлением монетного двора и казначейства - накопление капитала это миф для дураков, низших сословий "спекулянтов" Либо быть либо не быть ) )



Edited at 2017-10-28 21:42 (UTC)

"Уничтожение больших масс людей" - достаточно хорошо описано в учебниках истории.
"Люди, у которых есть право на печать денег" - ещё более уязвимы, чем "кто умеет работать руками". Почему - так, объяснять долго. Но смею Вас заверить, что, если у Вас есть рабочая специальность, не слишком зависящая от "разделения труда" - от голода Вы умрёте куда позже большинства банкиров.
Стоимость жизни определяется тем, кто может её отобрать. Иногда - могут и за испачканную одежду убить.
"Автоматизм закона".. Это Вы о законах природы? Или - о "человеческих"? Если - второе, то Вы - ошибаетесь. Закон - лишь "подпорка" для морали. И когда мораль "рушится" - законы перестают существовать.

Когда Ленин с трибуны кричал про капиталистов и марксизм он скромно умолчал о том что люди у которых монетный двор и казначейство уже сотни лет , инструменты девальвации и у которых по праву рождения по элите на счету 9 в периоде "прибавочная стоимость", процентик, сокровища в старом склепе, "конкуренция видов" , "конкуренция в  бизнесе" , слияние монополий-  оксюморон в квадрате. Не этого ждали.



Edited at 2017-10-28 22:01 (UTC)

"Иногда - могут и за испачканную одежду убить. 
"Автоматизм закона".. Это Вы о законах природы? Или - о "человеческих"? "


Вы уже забыли, но мы обсуждали базовую причину аффектов - если у человека последние штаны убивать и умирать легче. Мы если
вы помните обсуждали тему стоимости труда (и вещей), обмена, прямо связанной с жизнью. Но в аашем примере обьектом причины могут быть не штаны ( они лишь изменили свою окраску) , они лишь повод, а дефицит питания какого то органа, связанное с мышлением и реакцией психики. Да, это уже автомат, человек на миг умер, стал машиной природы и убил человека. Но судят уже человека )



Edited at 2017-10-28 22:25 (UTC)

Вообще-то мы обсуждали Вернадского. И Вашу абсолютно неадекватную реакцию на его слова о "прибавочной стоимости".
Попутно - выяснили, что Вы не знаете значение этого термина. Равно, как и основы политэкономии, в рамках которой он рассуждает.
А ещё - попутно я убедился, что Вы по-прежнему к месту и не к месту вставляете свой "псевдоэкономический" бред.
Что же касается "связи" между стоимостью труда и жизнью... Она существует только в рамках определённой экономической модели (где каждый труд должен быть оплачен). Скажем, у среднеазиатских кочевников - такая связь отсутствовала. А у кавказских горцев - отсутствует до сих пор.

(Анонимно)
И всётаки я верю в высший разум!
Вот он придёт, и всё поправит разом.

~Вообще-то мы обсуждали Вернадского. И Вашу абсолютно неадекватную реакцию на его слова о "прибавочной стоимости". ~


По Марксу


"Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. 


И? Что сказал Вернадский?
И что сказал Маркс?


По Вернадскому относительно Маркса, воровство это творчество.
Но по Марксу существует нечто что сверх существующего труда(стоимости). Плюс он утверждает что мелкий спекулянт способен по диамату накопить капитал в условиях когда он просто печатается теми кто никогда бизнесом не занимается и контролирует девальвацию денежной реформой.


А на практике? Натуральный труд создает натуральные предметы потребления. То есть затрачивается величина энергии и времени на вес, штуку, форму, качество. Но мелкий спекулянт обменивает 1 натуральную единицу на 1+ "прибыль". За счет чего? Если" сверх труда" не существует? За счет перераспределения между производителями , за счет приравнивания натурально неравноценного. Например все общественное производство затрачивая единицу энергии создает в единицу времени единицу натуры.  Откуда береться добавка, ее нет. Но поскольку  речь идет о нескольких производителях то для одного из них за счет изьятия у других. Но это тоже почти теория. Печатая деньги мне вообще не нужно не спекулировать ни производить. Я вообще согну в бараний рог любого спекулянта найму любую армию, любых агентов влияния разорю его сменив и девальвировав его накопления. Революционеры? Что может кучка людей собравшихся в шалашике лишенных движущей силы революций - интереса людей к средствам жизни выраженным в деньгах. А я их печатаю. Они тоже мои с потрохами. Вот реальная картина. Можно проще :  никогда тот кто распределяет деньги не сможет их больше иметь того кто их печатает с правом их девальвации. Ясно вам? Что революции возможны только  если в них заинтерсована элита? Раздавить или активировать любую групку людей не составляет никакого труда с такими рычагами в любую эпоху. 



Edited at 2017-10-29 07:35 (UTC)

Кто в советскую эпоху реально представлял из себя "капиталиста" и что представлял из себя "капитал"? Это те же миллионы вкладчиков, которые разорились в своих грошах денежной реформой, проводимой мировой элитой. Других "капиталистов" за всю историю нет, и никогда небыло и не может быть. Диамат Маркса ложь, а формула Вернадского о том что воровство и спекуляция это творчество- для идиотов. В обьективной реальности была и есть лишь модернизация феодализма, в виде тех субьективных уступок элиты для усовершенсвования эксплуатации.


Сталин на это лишь намекал в своей работе "проблемы социализма", он писал :


"Поэтому совершенно не правы те товарищи, которые заявляют, что поскольку социалистическое общество не ликвидирует товарные формы производства, у нас должны быть якобы восстановлены все экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п. Эти товарищи смешивают товарное производство с капиталистическим производством и полагают, что раз есть товарное производство, то должно быть и капиталистическое производство. Они не понимают, что наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме.


Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду между прочим такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а, наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о “найме” рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и [c.165] сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о “необходимом” и “прибавочном” труде: как будто труд рабочих в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.
"


Сталин для дураков практически  открытым текстом говорил и о ложности теории Маркса о капитале перед исторической практикой и о фикции "прибавочного" труда. В любой системе в целом произведенное равно самому себе. Если мы сведем экономику к труду одного человека то где извините прибыль? С кем и для чего ему торговаться? ) Если перед ним стоит задача либо умереть от голода и холода либо произвести необходимое? Найдите мне ту часть его тела которая будет долго решать эту дилемму?


Евклид например был мягок и любезен со всеми, кто мог хотя бы в малейшей степени способствовать развитию математических наук и Стобей передаёт  один анекдот о Евклиде. Приступив к изучению геометрии и разобрав первую теорему, один юноша спросил у Евклида: «А какая мне будет выгода от этой науки?» Евклид подозвал раба и сказал: «Дай ему три , раз он хочет извлекать прибыль из учёбы». 



Edited at 2017-10-29 09:40 (UTC)

«Дай ему три , раз он хочет извлекать прибыль из учёбы».

Три чего?

(Анонимно)
Ненужно никаких религий.
Нужна простая Логика.
Но.
Чтоб она работала нужна ПОЛНАЯ информация.
Которую тщательно скрывают.

Не только скрывают, но и не не знают ) Если бы было все просто, то она правильная теория и практика  появилась бы обязательно и работала. Тут как. Если ты чего то не знаешь, а обьективно у тебя все гуд, зачем тебе знать что-то еще?)



Edited at 2017-10-29 09:56 (UTC)

(Анонимно)
Что есть такие у кого "всё гуд"?
В психушке наверное только.

Если многие века неизменно натуральное распределение ресурсов и продуктов труда в пользу мизерной части общества, в сложившихся концептуальных представлениях, говорить об обьективной неудовлетворенности субьективно.


(Анонимно)
Система не даёт нормальной жизни никому.
"Богатые тоже плачут".

?

Log in

No account? Create an account