мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Как ворон ворону глаз не выклюет, так и русофоб будет защищать русофоба
мера1
ss69100
Есть в составе нынешней российской творческой „интеллигенции” один известный и крайне омерзительный тип с лакейской душонкой.

Сначала этот холуй при власти ещё до перестройки (не к ночи будь упомянута, подлая) получил звание Народного артиста. И было за что: его фильмы воспевали тогдашнюю власть, советскую, да и некоторые престижные госпремии уже были получены.

Затем власть в России поменялась на антипод прежней. Ельцинские годы. И холуй вновь прекрасно вписался в новые условия „свободного рынка”. В частности, воспевавший ельцинский режим режиссёр был этим самым режимом в 1995 г. награждён Орденом «За заслуги перед Отечеством» III степени.

Затем власть поменялась в очередной раз, хотя и не слишком сильно. Но и тут холуй нашёл своё место. Получил кучу должностей, стал входить в разные проправительственные Общественные советы и даже стал доверенным лицом Путина.

Понятно, что русофобское творчество этого режиссёра-холуя с лакейской душонкой получило самую высокую оценку среди главных русофобов Запада. Посыпались награды и премии на фестивалях и конкурсах в Каннах, Венеции, Вашингтоне и других подобных местах.

В общем, везде, где Россию рассматривают в самых мрачных тонах, где русских считают быдлом и варварами - там холуя-режиссёра осыпали деньгами и лаврами.

Многие уже догадались, о каком омерзительном типе мы ведём речь. Да, это известный кинорежиссёр Никита Михалков. Выродок из некода уважаемого рода представителей русской творческой интеллигенции.

По делам этого выродка мы уже убедились в том, что у него есть по-крайней мере один выдающийся талант: держать нос по ветру. По властному ветру.

И сегодня, 4 ноября 2017 года холуй вновь свой выдающийся талант проявил. Интеллигентсвующему ублюдку померещилось, будто либералы и русофобы снова надёжно укрепились в мировых властных структурах, в том числе и в России.

Михалков не мог не пропустить факт участия Путина в заседании Общественного совета по правам человека и в инагурации позорной для власти „Стены либерального воя”. А значит не мог не заметить, как некоторые либералы на заседании позволяли себе не просто повышать требовательный голос на Президента РФ, а чуть ли не кричать на него.

Не мог провластный холуй и не оценить то публичное унижение, которому подверг себя Путин на упомянутой инагурации. (Был ли это вынужденный тактический жест со стороны президента или же он действительно ненавидит советский период - вопрос открытый.)

Всё это позволило барствующему выродку поверить в то, что либералы снова вернули себе всю полноту власти в РФ.

До русофобского гадёныша не доходит, что случившееся на заседании, а также инагурация - это не более, чем предсмертные судороги либеральной прослойки режима. С большой амплитудой, но предсмертные.

Тут впору процитировать Михалкову Челентано из фильма „Блеф”: „Ты ошибся, приятель.”

Уверовав в возвращение всемогущества либералов и русофобов, что сделал наш холуй?

Правильно, он тут же переметнулся в их лагерь из более-менее пророссийской команды Президента. Т.е. из лагеря государственников - в лагерь откровенных шестёрок глобалистов, которые по определению не могут не быть русофобами.

Ксения Собчак, Кирилл Серебренников, Юрий Быков - кто-нибудь сомневается, что эта троица - отъявленные либеральные русофобы??!

И бывший лауреат премии Ленинского комсомола стал яростно защищать каждого из перечисленных выше. Т.е. теперь Михалков - не просто барствующий подонок, считающий народ за быдло, а барствующий русофобский либероидный подонок, считающий народ за быдло.

Справедлива ли подобная характеристика? Верно ли подобрана лексика? А вы судите сами, прочитайте высказывания Народного артиста РСФСР (народного!!!) об указанных персонажах, столь же отвратных и подлых, как и сам Михалков.

Особая гнусность со стороны холуя - сравнить Александра Сергеевича Пушкина с русофобским подонком Быковым.

О Ксении Собчак

«Собчак будет трудно. Она сказала однажды, что «1917-й год и 1937-й год выбили всю интеллигенцию, страна превратилась в сброд и отребье, я бы эту страну запретила…» Вообще, быть президентом страны, которую ты сама запретила, довольно сложно.

Я с огромным интересом наблюдаю за ней. Причем не испытываю вот этого «Ох, какой кошмар!». Да пусть будет! И то издевательство, которое существует в сетях по поводу Собчак, не разделяю. Потому что за всем за этим мы можем увидеть то, чего не видим сейчас. Кто ее поддержит? Как это будет происходить? Что нам предложат? От кого уйдут голоса?

Если бы наша страна ограничивалась Рублевкой, то Собчак была бы гениальным президентом для этой страны».

О Кирилле Серебренникове

«Я убежден, что Серебренников – талантливый человек. Идет разговор о 68 миллионах. Госпожа Прохорова говорит: «Я готова внести эти деньги, претензия по которым предъявляется группе...». Так дай ты эти деньги ему на спектакль, тогда ему не надо просить у государства!

Законы, отношения между художественной интеллигенцией, театром и государством очень несовершенны. И для того, чтобы поставить спектакль, иногда приходится идти на всякие нарушения. Одни идут на это осторожно, другие неосторожно.

Я абсолютно согласен с тем, что не должно государство вмешиваться в культуру, искусство и так далее. Но, тем не менее, все равно существует такое понятие –провокационное искусство. На свои деньги провоцировать – ради Бога, ты за это отвечаешь.

Мало того, если эта провокация талантлива и нужна, тебе зрители отдадут свои деньги. Но если ты начинаешь провокацию за государственные деньги – жаловаться потом не стоит»

О Юрии Быкове

«Наша «интеллигенция» действует методами, которые сама осуждает. Посмотрите, что сделали с режиссером Юрием Быковым – его «сломали». Они говорят про 1937 год. Но поступают абсолютно также! Они «ломают» человека, лишают его таланта, лишают права говорить.

Он снимал социальные картины «Дурак» или «Майор», где показано, как бьют морды, грязь, мерзость. Как они сами пишут, когда он снимал про то, как менты проклятые в своих грязных кабинетах чуть не руками душат свидетелей – это нормально.

А когда человек взял и снял другую картину, с другой точки зрения, где чекисты не негодяи, а хорошо одеты, говорят на нормальном языке, пьют хорошие напитки – они мгновенно лишили его права высказываться на любую тему.

Вы читали его покаянное письмо, где он приносит извинения? Вот я представил, что Пушкин написал «Клеветникам России». И вдруг Булгарин объявил Пушкина нерукопожатным. И Пушкин в своем твиттере написал извинения за то, что написал такие стихи...

Как можно зависеть от людей, для которых высшая степень художественного уровня режиссера – это попасть в шорт-лист Каннского фестиваля?».


Нет, ну какой талант холуя-приспособленца! Это же надо столь искусно выдавать фразы таким образом, чтобы их всегда можно было истолковать двояко! Какая сторона победит, той нужный смысл фразы и можно будет предъявить: мол, я же тогда защищал вас!

Никита Михалков - лживый, до кончиков ногтей лживый холуй. И неудивительно, что он прекрасно себя чувствует в лагере подобных лжецов: либеральных русофобов. Так что вполне понятно, отчего он осторожно, но встаёт на их защиту.

Ведь действительно, ворон ворону - глаз не выклюет.

***


(Анонимно)
Чудак ты SS69100 на букву "М" Чем ты отличаешься от так тобой нелюбимой "власти"? Ничем, и так же как власть в политре имеешь только два цвета красный и белый. Лучше читай Бердяева хотя бы.

(Анонимно)
Потому что эта сволочь Михалков принадлежит к агрессивной с двумя стандартами еврейской прослойке (эти "вечно гонимые вынуждены постоянно мимикрировать, чтобы "выживать" - то бишь незаметно истреблять гоев), эту мерзость он впитал с материнским молоком Кончаловской.

Если в кране нет воды, воду выпили жиды.....

Ни в одной из приведенных Вами цитат Михалков не поддерживает ни Собчак, ни Серебренникова, ни Быкова, ни их либеральную среду. Вы что, читать не умеете? Ваш комментарий не соответствует действительности.

Правильно, весьма двойственные реплики.

"Я с огромным интересом наблюдаю за ней. Причем не испытываю вот этого «Ох, какой кошмар!». Да пусть будет! И то издевательство, которое существует в сетях по поводу Собчак, не разделяю."

Это не защита Собчак??? А что?


По моему, вполне критичные замечания по поводу названных персон.
Просто автор испытывает личную неприязнь к Михалкову, и переходит все нормы приличия в своем опусе. Не к лицу автору такой хамский тон!

Правильно, весьма двойственные реплики.

"Я с огромным интересом наблюдаю за ней. Причем не испытываю вот этого «Ох, какой кошмар!». Да пусть будет! И то издевательство, которое существует в сетях по поводу Собчак, не разделяю."

Это не защита Собчак??? А что?

(без темы) (Анонимно) Развернуть
Быков не русофоб, он находится в процессе личностного развития. Последний его фильм (сериал "Спящие") показал значительные изменения по сравнению с ранними работами.
Также можно посмотреть запись беседы-интервью режиссера Быкова в передаче Захара Прилепина.
Там взгляды режиссера отражены вполне конкретно.


Вы, видимо, не обратили внимания, сколь навязчива пропаганда алкоголя в этом фильме?

Или теперь алкоголь - это то, что нужно русским для развития???

А жаль, что не обратили...

Михалков - человек неоднозначный, это да. Но что касается именно конкретных цитат - там нет ничего такого... Аккуратно прошелся по каждому персонажу. Да, он не сказал бОльшего, но и этого на данном этапе пока достаточно.

Edited at 2017-11-05 06:27 (UTC)

Правильно, весьма двойственные реплики.

"Я с огромным интересом наблюдаю за ней. Причем не испытываю вот этого «Ох, какой кошмар!». Да пусть будет! И то издевательство, которое существует в сетях по поводу Собчак, не разделяю."

Это не защита Собчак??? А что?

ss69100, вот вы, похоже, очень уважаете Путина.

Интересует ваше мнение о событиях 99го (взрывы домов), и конкретно инценденте в Рязани.

Увы, мнения по данному вопросу не имею. Это - загадка.

Потому что могло быть выгодно действительно Путину, могли действительно быть чеченцы, но скорее всего - провокация под Путина.

Мне показалось, что основную массу эпитетов (мразь, холуй, etc.) можно, как раз, отнести к самому автору этого грязного пасквиля. К тому же, назвавшегося известной аббревиатурой СС...

Re: Михалков

Дурачок, СС - это мои инициалы.

А когда "показалось", да ещё без конкретных аргументов - креститься надо.

Edited at 2017-11-05 10:25 (UTC)

Благодарю за поддержку. Ведь это непросто - идти против мнение большинства.

За то в бесогоне собчах осуждал и все ей припоминал,талантливый не значит порядочный и позиционно устойчивый.


У автора не Жириновский ли фамилия? По лексике ругательств похож.

Наверно, похож. Хотя у меня в тексте оговорка по поводу лексики.

Первая часть поста совершенно в точку. Холуй-приспособленец, но с большим актерским талантом. В СССР его использовали на пользу народу.
Вторая часть абсолютно натянута. Никак он не примазался к Собчак и Ко.

Ладно, хоть с холуём никто не спорит)

(Анонимно)
Серьёзная натяжка (если не клевета) говорить, что Михалков выступает за кого-то из этой "троицы". Хотя он, конечно, нос по ветру всегда держит. Но причислять его к русофобам... Да в это никто не поверит.

Идеология „Барин - крепостные”. Это не русофобская позиция???

чушь..Цитаты выдернуты из контекста. Кто хотя бы несколько раз смотрел его передачу поймет все правильно. Ксению Собчак в частности он очень сильно и аргументированно критиковал.

Не знаю. Мне Михалков, нравится. А по поводу Собчак. Да, пусть себе, баллотируется. Ну, кто её выберет-то?

?

Log in

No account? Create an account