?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Как НГО перехватывают управление в оккупируемых Западом странах
мера1
ss69100
НГО 1Почему подписание Украиной соглашения об ассоциации с ЕС в авиационной отрасли практически равнозачно подписанию предполагавшегося, более общего соглашения с Европой? Потому что как только завязался диалог Украины с Западом, и последний захватил свой надёжный плацдарм (в виде уже подписанного документа), то остальное для кудесников из ЕС - дело ближайшего времени. Механизмов дожатия украинских властей множество, от подкупа и шантажа до захвата управления в Украине через неправительственные организации.

На поверку их деятельность гораздо более серьёзна, чем об этом могут подумать люди, привыкшие считать НГО нечто вроде Союза филателистов. Увы, НГО действуют без шума и особой рекламы, но результат их работы для страны поистине разрушителен. НГО просто-напросто перехватывают рычаги управления, оставляя для властей оккупируемой страны роль рядовых исполнителей воли хозяев НГО.

В том, что это действительно так, каждый может удостоверится сам, ознакомившись с кратким анализом одного знакового документа под грифом Совета Европы.
***
Данная работа посвящена освещению конкретных методов управления делами государства через проникновение в его властную структуру Неправительственных организаций, НПО, и в том числе - международных, МНПО. Во избежание путаницы с привычным русскоязычному читателю сокращению НПО, Научно-промышленное объединение, мы в дальнейшем (за исключением цитат) будем использовать аббревиатуры НГО или МНГО, т.е. Негосударственные организации.

I. Цели и методы работы (М)НГО
Для начала, обратимся к одному из основополагающих документов на сайте Совета Европы „КОДЕКС РЕКОМЕНДУЕМОЙ ПРАКТИКИ ГРАЖДАНСКОГО УЧАСТИЯ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ”.

Документ был одобрен как Конгрессом местных и региональных властей, так и Парламентской Ассамблеей Совета Европы, т.е. рекомендован к повсеместному внедрению. Касательно Белоруссии, следует отметить, что хотя эта республика формально и не входит в Совет Европы, в отличие, например, от РФ, но применительно к данной тематике страна постоянно упоминается наряду со списком членов СЕ. Что находит своё подтверждение уже в самом начале текста документа:

Основной задачей данного Кодекса рекомендуемой практики гражданского участия является содействие созданию благоприятных условий для деятельности НПО в государствах-членах Совета Европы и в Беларуси путем определения на европейском уровне набора общих принципов, руководящих направлений, инструментов и механизмов для гражданского участия в процессе принятия политических решений.

Ставится цель выполнения Кодекса рекомендуемой практики на местном, региональном и национальном уровне”.

Т.е. мы видим, что через НГО происходит самый настоящий перехват управления от национальных органов власти и передача его... кому? По оглашению - некоему „гражданскому обществу”, а по умолчанию - тем структурам, которые деятельность этих НГО оплачивают.

Проберёмся через дальнейшее бюрократическое многословие и выделим главное. Впрочем, примечательна и следующая фраза:
„...
Кодекс исходит из того, что есть такие разделы Кодекса рекомендуемой практики, которые могут быть использованы на всех уровнях государственного управления.”

II. Принципы гражданского участия
В этом разделе Совет Европы обязывает правительственные органы быть абсолютно прозрачными (транспарентными) на всех этапах выработки политических решений совместно с НГО. Тем самым уничтожается само понятие секретности и конфиденциальности, которые неизбежны для нормального функционирования государства. Этот принцип так и называется „Подотчетность и транспарентность”:
*Действия в общественных интересах требуют открытости, ответственности, ясности и подотчетности, как со стороны НПО, так и органов государственного управления, при транспарентности на всех этапах”.

Но гораздо более значимый, если не сказать вызывающий, следующий принцип под названием „
Независимость”:
НПО должны быть признаны как свободные и независимые органы в отношении своих целей, решений и деятельности. Они имеют право действовать независимо и выступать за позиции, отличающиеся от позиций властей, с которыми они могут, тем не менее, сотрудничать”.

Всякая государственная власть ставит перед собой определённые цели, причём ввиду существования различных отраслей и сфер общественной жизни, все эти многочисленные цели увязаны между собой. Когда же СЕ наделяет НГО правом действовать независимо от позиции властей, то тем самым некоторые (а в идеале - все) цели госуправления могут быть изменены по произволу НГО. Таким образом и этот принцип также с очевидностью направлен на перехват государственного управления.

III. Различные уровни участия
Далее в документе оговариваются условия, которые должны соблюдать обе стороны, т.е. НГО и органы госуправления. Это стандартный набор либеральных терминов, вроде толерантности, транспарентности, демократии, прав человека и пр.

Эти условия обеспечивают конструктивные взаимоотношения между НПО и органами государственного управления, строящиеся на взаимном доверии и взаимном понимании в поддержку демократии через участие”.

И тут же Совет Европы предостерегает тех, кто не пожелает проявить должное участие в выработке политических решений совместно с НГО:
...Соблюдения прецедентного права Европейского суда по правам человека”.

Т.е. возможные конфликты между сторонами решаются не судом государства, а только через Европейский суд.

НГО 2

Принципиальное различие между уровнями участия зависит от степени инициативы НГО. В режиме „Диалога”, например, госорганы и НГО на равных вносят предложения, ведущие к выработке определённого политического решения. А при „Партнёрстве” НПО попросту навязывает управленцам страны собственную волю.
„...НПО и далее оставались независимыми и имели право на проведение кампаний и осуществление действий, независимо от положения в партнерстве.

IV. Шаги в процессе принятия политических решений
Наконец, документ приступает к подробному описанию конкретных методов работы НГО. Они представлены в каждом из шести этапов, проходимых для выработки политического решения.

1. Определение повестки дня
Политическая повестка дня вырабатывается парламентом и правительством, но она может определяться и НПО или группами НПО, благодаря кампаниям и лоббированию в отношении отдельных вопросов, потребностей и сфер озабоченности.”

Вот и начинается самое интересное. Лоббирование - это продвижение интересов какой-либо группы в органах законодательной власти. Лоббирование всегда связано с деньгами или эквивалентными услугами. Фактически открыто объявлено, что будет производиться подкуп депутатов во имя продвижения целей НГО. Понятно, что если речь идёт об НГО, защищающей, например, районных филателистов, то шансов у такой организации „пролоббировать” свои интересы крайне невелики. Другое дело, когда речь идёт о мощной МНГО, защищающей, например, права педерастов. Тут совершенно другие деньги и возможности, и местные отделения МНГО используются в качестве тарана для пробивания нужных решений хозяевам негосударственной организации.

На этом этапе НПО ставят цель оказать влияние на политических руководителей.” Коротко и ясно.
Здесь также указана и „сфера ответственности органов государственного управления”:
• Обмен информацией: предоставление обновленной, точной и своевременной информации в доступном формате для всех заинтересованных сторон
• Процедуры: развитие и поддержание прозрачного процесса принятия решений. Обеспечение ясных, открытых и доступных процедур для участия
• Обеспечение ресурсов: поддержка активного участия гражданского общества, благодаря, например, выделению бюджетных средств, материальной поддержке или административным услугам
Реагирование: обеспечение активного участия соответствующих представителей органов государственного управления; умение выслушивать, реагировать и устанавливать обратную связь.

Мы также полностью процитируем рекомендованную на этом этапе панель инструментов. В дальнейшем они будут не сильно отличаться вплоть до последнего этапа.

• Информация:
o Легкий открытый доступ для предоставления соответствующей, точной и своевременной информации о процессе политики, документах и
политических руководителях, в том числе в базах данных он-лайн
o Исследования для понимания вопроса, вызывающего обеспокоенность, и выдвижение предлагаемых решений
o Проведение кампаний и лоббирования со стороны НПО, основанных на информационно-просветительской работе, в том числе благодаря
политическим документам, плакатам и листовкам, веб-сайтам, сообщениям для СМИ и общественным демонстрациям
o Веб-сайт с полным доступом к основным документам и объявлениям об общественных мероприятиях
• Консультации:
o Петиции, которые могут подаваться как инструменты он-лайн, такие как электронные петиции или веб-форум
o Консультации, в режиме он-лайн или другими методами, для сбора выражения интересов и предложений от участников
• Диалог:
o Слушания и публичные формы с заинтересованными участниками для определения и анализа актуальных вопросов и интересов различных групп
o Форумы граждан и будущие советы для обсуждения с гражданами и НПО
o Контакт с ключевыми представителями органов государственного управления, позволяющий гражданскому обществу получать доступ к информации о существующих политических инициативах
• Партнерство:
o Рабочая группа или комитет, сформированные на постоянной основе, или специальная группа экспертов для консультаций по политическим
предпочтениям.

Как каждый может убедиться, здесь никто и ничто не забыто. От „лёгкого” доступа к документам и руководителям через форумы и экспертов до петиций и демонстраций. Возникает естественный вопрос, а для чего тогда вообще нужна законодательная власть? Чтобы снабжать информацией НГО и проводить в жизнь её решения. Это уже не вопрос, а констатация.

НГО 3

Описание последующих этапов мы пропустим, тема в принципе раскрыта, и ничего особо нового мы более не обнаружим. Лишь перечислим следующие пять этапов:

  • Разработка

  • Решение

  • Выполнение

  • Мониторинг

  • Пересмотр.

Под пересмотром понимается пересмотр уже принятого совместно политического решения. А точнее - это додавливание власти в том случае, если ранее принятое решение не удовлетворяет НГО. Методы последней сильно не меняются: лоббирование, экспертиза, предоставление услуг и, конечно, инновации.
...Разработка новых подходов к решению соответствующей политической проблемы; это может стать основным аспектом в обновлении политики.”

На практике же это означает, что ранее принятое решение можно менять под предлогом инновации.

Таким образом мы убедились, что НГО, используя широкий набор инструментов, от лоббирования, информационного воздействия до экпертных советов, постоянных комиссий вплоть до митингов, - могут с достаточной лёгкостью направлять политику государства в нужное хозяевам организации русло.

Вся деятельность НГО прикрывается европейской юрисдикцией, а сами они, будучи детищем ограниченного числа хозяев, способны в режиме взаимодействия концентрировать общие усилия на выбранных участках. И вся активность НГО проводится под красивыми лозунгами прав человека, развития демократии, гражданского (открытого, правового и пр.) общества. К чему такая деятельность привела в Югославии, Сирии, Ливии и т.д., сегодня мы уже способны сами осознавать и не поддаваться на красивую обёртку гнилой, по сути, конфеты.

Пока государственная власть не освободится от диктата МНГО, оно не сможет проводить политику внутри страны в интересах большинства неселения. Пора бы уже переходить от концепции „прав человека” к более общей и справедливой - концепции „интересов большинства народа”.

Источник



  • 1
Для человека, мыслящего концептуально, здесь уместен вопрос: по какому собственно статусу, праву, повелению некий сформировавшийся Европейский союз суёт свой нос в страны, которые САМИ пока не изъявили желания не то что вступать в этот ментально чуждый союз, а и просто познакомиться с его идеологией, деятельностью и порядочностью? Какого, собственно, хрена, они агитируют других в свою компанию, будучи итак экономически столь продвинутыми, так сказать, успешными? Не стоит ли за этим какой умысел, какая-то хитрость и т.д.?
А то, что такие вопросы ВООБЩЕ не ставятся никем из тех, кого принято идентифицировать с гос. властью, недвусмысленно говорит о том, что власть - это НЕ НАРОД, что власть - ненародна, а, значит - ЧУЖДА народу.
Нет понимания потому, что нет РАЗЛИЧЕНИЯ (ДОБРА И ЗЛА). Нет Различения - потому что сбит опущен уровень Нравственности. Опущен уровень Нравственности - потому что были устранены защитные механизмы, уберегающие от разрушения Нравственности. Были разрушены механизмы - оттого что они были в руках людей, которые поддались соблазнам, искушениям вследствие того, что, использовав своё служебное положение, дали себя втянуть в праздность, сытость, стяжательство, мещанство, взрастив в своих сердцах гордыню - мать всех пороков.

Замечательная реплика! Чувствую, что мы в унисоне)

"...Какого, собственно, хрена...?"
Сразу видно, что ваша семья не имеет недвижимости и капитала на Западе (как, впрочем, и моя). А вот правительство РФ поголовно - имеет.

Статья впечатляет. Странно только, как при наличии таких документов они (НГО) смогли бы доказать отсутствие политических целей?

Последняя инициатива Кудрина (кто-то ОТТУДА дал этому задремавшему гиганту либеральной мысли пинка для активности) требует устранения клейма "иностранный агент" и передачи власти "общественным советам" (тем самым)...

Я сейчас рассматриваю нашу деятельность (в интернете) исключительно как массированное разъяснение в во всех соц. сетях ПАРАЗИТИЧЕСКОЙ СУТИ всех этих кудриных, чубайсов и их подпевал. Но, разъяснение на основе НАШЕГО СОБСТВЕННОГО ЛЕКСИЧЕСКОГО АППАРАТА, недоступного представителям паразитов, основанного на тех многих замечательных наработках, которые созданы в последние 20 лет коллективами КОБ, НИИ "Центр упреждающих стратегий" и другими нашими русскими людьми.

Континентальное право не предусматривает прецедентов.
Поэтому можно смело посылать ЕС с его прецедентами к чёрту.

Можно-то, конечно, можно, только почему-то не посылают.

Может надо сначало вспомнить как попала эта власть в руки этих самых честных правителей России и Украины в 1991, 1993, 1999, 2008 и 2012. Назавите мне хоть один раз когда народ что то сам выбирал самостоятельно по примеру в ЕС. Поэтому Власть сама по себе народ сам по себе на примере России и Украины.

Edited at 2013-12-03 04:20 (UTC)

Не знаю, с чего вы завели разговор о „честной” власти. Также не понимаю, к чему упомянуты выборы в ЕС. Выборы, которые от российских или украинских вообще ничем не отличаются.

Но в любом случае, власть вынуждена делать ХОТЬ что-то для страны и народа. Чтобы иметь возможность властвовать.

А господам из НГО ни Россия, ни Украина как самостоятельные субъекты вообще не нужны.

Поэтому НГО - несравненно больший вред, чем любое национальное правительство.

  • 1