?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Кто приказал Стрелкову сдать Славянск? Вопрос остаётся открытым
мера1
ss69100
У коллеги frallik встретился любопытный пост. Его материал позволяет сформулировать вопрос: а кто приказал И.Стрелкову оставить Славянск?

Вкратце:
"Так вот, третьего дня проявил я интерес к форуму коллекционеров (реконструкторов), среди пользователей которого всем нам хорошо известный Игорь Иванович Стрелков – ныне уже в ранге бывшего министра (там он под ником «Котыч»). Все знают про увлечение вышеуказанного командира реконструкциями военных событий."

Затем приводится следующая картинка. Кликабельна.
говорит

Стрелков 3 июля, за два дня до сдачи города:"Они не остановятся на Славянске. Наоборот, как только его возьмут, начнут наступление с удвоенной силой. Снарядов у них заготовлено на месяцы вперёд, боевой дух высок (они же понимают своё колоссальное преимущество и видят нашу слабость).

Они реально собираются закончить кампанию к 12 июля. Полностью. Т.е. выйти к границе и зачистить основные города. Сегодня только 3-е число, до 12-ого мы точно не продержимся. Не забывайте, что тут сражается ОПОЛЧЕНИЕ. Для него взятие Славянска врагом будет тяжким моральным ударом.
"

Обратим внимание на выделенную нами фразу. Что это? Если дезинформация, тогда почему сдали город, что действительно явилось "тяжким моральным ударом"? А если правда, то, прекрасно понимая, что этот сайт читается укро-аналитиками, зачем же давать врагу такую ценнейшую информацию??? Ведь какие-то резервы были в ста километрах, в Донецке, а третье число - это не двенадцатое. Странно всё это.

Странно, потому что днём ранее сам же Стрелков писал:"Я не могу оставить Славянск - так получилось, что за стойкость ополчения после моего отъезда нельзя (пока) поручиться, а сдать нашу "крепость" нельзя ни в коем случае. Нам тут тоже не сладко, но люди уже набрались опыта, есть и вооружение (хотя у укров превосходство во много раз по всем позициям)".

Сдавать крепость нельзя. И не просто нельзя, а нельзя "ни в коем случае". И раньше, судя по прессе, Стрелков заявлял, что будет отстаивать Славянск до последнего. Т.е. понимая важность города, Стрелков должен был бы искать помощь, во всяком случае так диктует логика его высказываний.

Но город был сдан. Это уже потом появилось пиар-прикрытие, мол, вы хотели, чтобы мы там погибли, потом отвлекли внимание народа на хамское поведение Кургиняна в Донецке... Хотя Кургинян ставил правильные вопросы, жаль, что в совершенно недопустимой форме.

Но ведь кто-то же повлиял на решение Главнокомандующего?!!

И для нас вопрос остаётся открытым: кто приказал Стрелкову сдать Славянск?
Метки: ,


  • 1
(Анонимно)
Кургинян весьма богат, а Стрелков – нет. Я не знаю, как стяжал свои деньги Кургинян, и знать не хочу, но состояния обычно не наживаются путем хорошего поведения. А Стрелков десятки лет жил на скромную зарплату русского военного из идейных соображений, и сейчас живет в довольно страшненькой казарме в условиях, немыслимых для сибарита Кургиняна. Я лично видел, как он в Крымской самообороне сам лично участвовал в рискованных операциях. Хотя вовсе не был обязан так поступать. Но поступал. Из принципа. Кургинян в таком не замечен…

Это говорит о порядочности Стрелкова? Думаю, да.

«Что было бы, если бы русская армия решила до конца отстаивать Москву в 1812-м...

Русская армия перед этим дала бой на Бородино, русская армия рассчитывала на генерала Мороза и на всё остальное. На что рассчитываете вы? Где Бородино? И русская армия отступала после Бородино под реальным нажимом военной силы. Под каким нажимом отступили вы?»

Если уж так цепляться к деталям, то многие военные историки убеждены, что битву при Бородино можно было не давать, что она была слишком рискованной и затратной. Что лучше было бы отступить сразу.

Но более всего убивает фраза: «под каким нажимом отступили вы?». Подразумевается, что никакого нажима не было. Да, не было нажима… Было полное и подавляющее многократное преимущество в живой силе, бронетехнике, авиации… Кольцо уже замыкалось. И такие подлые вопросы – это глумление над памятью погибших ребят, которые отвлекающими ударами позволили выйти основной колонне наших сил.

Дальше пропущу некоторые перлы кургиняновской статьи: он опускается до личных нападок, подростково издевается над фамилией оппонента, и т.д. Идут выражения «бабьи сопли» и т.д. Я никогда не опускался до такого уровня полемики, и не собираюсь.

Честно говоря, очень неприятно, когда пожилой человек ведет себе, как развязный подросток, но на личные его нападки мне наплевать.

Но дальше «универсальный гений» Кургинян обнаруживает полную некомпетентность, что полностью дезавуирует его статью:

«провести атаку нашей малочисленной бронетехники на позиции укроармии. Наша «Нона» и танки...

Которых не было! Вообще, вы знаете, что такое «Нона»? Это тяжелое артиллерийское орудие».

То есть «аналитик», который разносит в пух и прах операцию Стрелкова не знает даже того, что «Нона» - это САМОХОДНОЕ орудие, почему оно и участвовало в атаке. И разве я говорил, что танков совсем не было? Я говорил, что мы были вооружены почти одним стрелковым оружием, а не что бронетехники не было совсем. Она была, но ее было совсем мало.

Но глупости заказного «аналитика» еще можно бы простить, а вот мерзкое глумление над памятью наших погибших товарищей – нет.

Не простим, не подадим руки мерзавцу Кургиняну, который о погибших людях, которые своей смертью заплатили за спасение жизней ополченцев и беженцев пишет так: «Некоторые танкисты героически погибли, их список уточняется, они будут представлены к Георгиевским крестам Новороссии посмертно.

Георгиевские кресты — кто их выдает? Кто их выдает? Эти кресты? Их выдает министр обороны? А вы видели когда-нибудь, чтобы эти кресты выдавал министр обороны? За что? За сдачу города? За что кресты?»

Любой нормальный человек ценит подвиг тех, кто погиб «за други своя». А для Кургиняна это новый повод для хохота и насмешек. В его глазах и пожертвовавшие собой танкисты «виновны в сдаче города». И почему министр обороны Стрелков не может наградить их Георгиевскими крестами посмертно? Министр обороны решает вопросы награждения в любой стране мира.

В свете этой подлости другая мерзкая ложь Кургиняна уже не удивляет:

В тексте очень много случаев откровенной манипуляции читателем. Об одном таком я указал выше, об "идейности".

Выше - другой пример манипуляции, рассчитанной на эмоции читателей, с плохо развитым логическим мышлением.

" Я лично видел, как он в Крымской самообороне сам лично участвовал в рискованных операциях. Хотя вовсе не был обязан так поступать. Но поступал. Из принципа."

Это хорошо характеризует Стрелкова. Но покопавшись в истории, можно привести сходные примеры героического поведения гитлеровских фашистов.

Вы же не будете на основании проявленной ими храбрости ставить им памятники и пиарить повсюду? А Друзь давит на эмоции, лишая читателей разума.

В общем, приведённая вами статья с моей точки зрения является вражеским манипуляционным вбросом. Сильно воздействующим на эмоции, но лишающим разума.

(Анонимно)
Вы в статье на фото помотрите
http://krupnov.livejournal.com/659429.html.Кургенян а-ля масон иллюминат,оно Вам всё расскажет ,кто враг и кто друг.

А вообще-то, Крупнов,автор статьи,государственник,уважаемый человек.
В отличие скажем от этого мутного товарищаhttp://rurik-l.livejournal.com/712506.html,связанного с моссадом

Это не тема для Крупнова, он специалист по другим вопросам.

Видео с зелёным диваном я не нашёл. И прежде/, чем высказаться по поводу масонского жеста, это видео надо обязательно посмотреть.

  • 1