itsitizen . Коллега не простой. И не потому, что он - бывший военный преподаватель. Нет, он позволил себе в связи с процитированной мною знаменитой русофобской фразой В. Гинзбурга обвинить меня в клевете и назвать мерзавцем.А фраза иудея Гинзбурга действительно серьёзна и нанесла большой урон русским людям.
(Лауреат Нобеелевской премии,
создатель Комиссии по борьбе со лженаукой
и фальсификацией научных исследований,
академик РАН В. Гинзбург, 2004 г.).
Мне подобное обвинение показалось настолько необычным после периодически получаемых писем и комментариев с благодарностью за подбор материалов в этот блог, что я решил ответить.
К счастью, дочитав до столь нелестной характеристики, я уже понял по аргументам в тексте, с кем имею дело. Но выводы - позже.
Труд коллеги, собственно, заключается в перепечатке поста моего френда
a_round_loaf , с которым и велась жаркая дискуссия по поводу упомянутой фразы Гинзбурга. Френд сначала отвечал в комментариях к моему исходному посту „О консолидации инакомыслящих в науке”, затем выдал собственную запись „Якобы цитата”, перепечатанную сегодня коллегой itsitizen .Я же френду
a_round_loaf также дал ответ постом „Немного логики, а также о достоверности русофобской цитаты Гинзбурга”, где в максимально строгой и логичной манере изложил собственные аргументы того, отчего считать цитату Гинзбурга ложной пока не имею возможности. С френдом a_round_loaf дискуссия всё время оставалась в рамках приличия, а наши взаимные посты-ответы, в общем-то, также сохраняли вежливую нейтральность.Другое дело с „бывшим военным преподавателем”
itsitizen . Он не просто поместил пост моего френда, но добавил к нему развёрнутый постскриптум. Привожу его полностью, оцените.Цитата:
„P|S
Вот благодаря таким вот мерзавцам, как
ss69100 и порождаются мифы, которые полностью искажают историческую картину. Сколько это уже было. И о том, что Ленин утверждал, что "кухарка будет правлять государством", хотя Ленин говорил совершенно противоположное. С той поры появился иронический мэм "кухаркины дети", когда речь идет о глупом управлении. Ленину приписывают и то, что он интеллигенцию обзывал "г-ном", хотя речь шла не обо всей интеллигенции, а о "прислужниках капитала", которые не несут знания обществу, а находятся на иждивении этого капитала, а де-факто, у самого общества, в качестве пропагандистов капитала, вроде нашей нынешней "творческой интеллигенции" или того же Бурляева, который в светском обществе навязывает религиозное мракобесие, работая в интересах этой "разгундяйской" частной религиозной организации.” Бог с ним с Гинзбургом, возможно, коллега просто не знаком с аргументами в моём посте-ответе френду. („Немного логики, а также о достоверности русофобской цитаты Гинзбурга” ). Но „бывший военный преподаватель” пытается замарать моё имя ещё и тем, что поместил меня среди русофобов, которые „полностью искажают историческую картину”. Среди тех, например, кто порочит имя Ленина, приписывает ему несуществующие цитаты.
Год назад в посте „Ленин” в связи с событиями на Майдане я высказался так:
„Как бы там ни было, Ленин - основатель государства, в котором человеку были даны все возможности для личностного развития, только учись! Тем самым Владимир Ильич заслужил право занять достойное место в российской истории.Поэтому осквернение памяти Ильича - подлый поступок, который чётко описывает коллективный портрет собравшихся на Майдане.”
А ещё ранее, в октябре прошлого года, в статье „Хватит называть иудейский послереволюционный террор большевистским! Довольно!!!” я прямо привёл ссылки на собственные исследования, разоблачающие как раз фальсификации либералов. Те, в которых Ленину приписывают изречения, которые он не произносил.
„Много что приписывают Ленину. Например, расстрел царской семьи. Однако этот миф убедительно опровергнут в посте „Роль А. Керенского в убийстве царской семьи...”, где высвечена предательская роль иудея Керенского. Также Ильичу приписывают множество русофобских фраз. Но и здесь после проверки эти фразы являются либо начисто вырванными из контекста, либо попросту фальсификацией. Чаще всего - выдумкой иудейских романистов.
http://ss69100.livejournal.com/669211.ht
http://ss69100.livejournal.com/664914.ht
http://ss69100.livejournal.com/664766.ht
Наконец, с месяц назад на этих страницах была опубликована запись, из которой с очевидностью следует, что Ленин НЕ потакал претензиям сионистов на „избранность”, давал им чёткий и недвусмысленный отпор. http://ss69100.livejournal.com/1172932.h
И после этого человек, называющий себя, в числе прочего,
„- системным аналитиком;
- техническим писателем;”
а также приверженцем „- ... большевистских коммунистических взглядов” обвинил меня в искажении ленинских цитат, искажении исторической истины и вообще назвал меня мерзавцем.
А теперь обещанный вывод.
Он прост. Приведённый пример наглядно демонстрирует, что ВП СССР правильно определил психологические типы людей. Если к этому вопросу подходить с точки зрения социологии. Вы наверняка знаете или хотя бы слышали об этой классификации.
Так вот, клевета со стороны коллеги в мой адрес - это чёткий показатель принадлежности его к категории „зомби-биороботов”.
„- биоробот (зомби) отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедренную в его психику программу[2] поведения (автономный робот-автомат) или же не в состоянии воспрепятствовать активизации свойственных навыков и качеств извне, т.е. другими по их произволу (дистанционно управляемый робот).
Кроме того, зомбирующие программы могут быть иерархически более значимыми в поведении индивида, чем врожденные инстинкты, вследствие чего, с одной стороны, в каких-то ситуациях зомби не проявляет инстинктивно-животных реакций на раздражители и выглядит человеком, в отличие от носителей животного строя психики, которые и не пытаются сдержать животное начало; с другой стороны возможен конфликт в психике зомби между поведенческими программами инстинктов и зомбирующими программами поведения, а также между различными зомбирующими программами.”
А говоря по-русски, коллега
itsitizen - самодовольный и крайне недалёкий тип. Анекдот про след от козырька припоминается... Такая недалёкость и поставила его, скорее всего - помимо собственного желания, в позицию клеветника.А почему самодовольный? Ну, не только самолично написанное звание „системный аналитик” демонстрирует всю „скромность” бывшего „военного преподавателя”, но также и хвастливо помещённая картинка на странице собственного профиля. Картинка, которая, как все понимают, ну никак не может отражать реальность для блога со скромным СК в 29 очков. Где комментариев написанных больше, чем полученных, а дневная аудитория исчислятеся парой десятков визитов.
А ответ на обвинения в неискренности по отношению к иудею (см. верхнее фото) мне, видимо, придётся поместить здесь. В том числе и для оклеветавшего меня „системного аналитика”.
***
Из-за чего сыр-бор
a_round_loaf после нашей ожесточённой с ним полемики разразился обличающим постом „Якобы цитата” о том, что я в публикации „О консолидации инакомыслящих в науке” не имел права помещать следующий эпиграф:„Это теперь наша страна, а вы, русские, убирайтесь отсюда.
(Лауреат Нобеелевской премии,
создатель Комиссии по борьбе со лженаукой
и фальсификацией научных исследований,
академик РАН В. Гинзбург, 2004 г.)”.
Спор о подлинности фразы Гинзбурга был действительно ожесточённый, на грани фола с обеих сторон. Мой оппонент требовал от меня формальных доказательств того, что фраза Гинзбургом действительно была произнесена. Однако поиски видео с тем знаменитым выпуском передачи „Свобода слова” к успеху не привели ни меня, ни коллегу, в чём он сам признался в одном из комментариев.
В поисках доказательств клеветы на академика
Спор о подлинности фразы Гинзбурга был действительно ожесточённый, на грани фола с обеих сторон. Мой оппонент требовал от меня формальных доказательств того, что фраза Гинзбургом действительно была произнесена. Однако поиски видео с тем знаменитым выпуском передачи „Свобода слова” к успеху не привели ни меня, ни коллегу, в чём он сам признался в одном из комментариев.
В поисках доказательств клеветы на академика
Давайте вместе заглянем хотя бы на первую (и как оказалось - единственную) страницу Гугля по запросу „"Свобода слова" (НТВ, 09.04.2004)”
Даже если мы расширим запрос и просто попробуем поискать „передача НТВ «Свобода слова”, то всё равно - нужный выпуск найти не удаётся.
Даже если мы расширим запрос и просто попробуем поискать „передача НТВ «Свобода слова”, то всё равно - нужный выпуск найти не удаётся.
Обратите внимание, есть выпуски даже за 2002 год. Т.е. наиболее интересные передачи „Свободы слова” в Сеть выкладываются.
Позиция оппонента: я должен привести доказательства того, что данная фраза действительно была произнесена. Что ж, прямых доказательств у меня нет. Однако и оппонент также не может подтвердить, что цитата высказывания Гинзбурга - поклёп на великого создателя Комиссии по борьбе со лженаукой.
Правда, коллега всё же попытался доказать свою правоту тем, что предоставил три ссылки на стенограмму данного выпуска. Вот только тут же возникает вопрос: а можно ли доверять т.н. стенограмме? Ведь все понимают, что составить любой текст может любой человек, в том числе и заинтересованный.
Здравый смысл
Теперь о том, почему я всё же склонен считать цитату истинной, по-крайней мере до появления чёткого её опровержения.
Давайте поставим себя на место официозно уважаемого человека, академика, Нобелевского лауреата, неутомимого общественника - создателя Комиссии по борьбе со лженаукой, частого гостя телеканалов и различных дебатов общественной значимости. Понимаю, что заведовать такой комиссией, а также влезать в шкуру обласканного международной научной мафией иудея не каждому по нутру, но всё же попробуем.
Вот Гинзбург выступил на очередном публицистическом шоу по ТВ. А после этого появились гневные статьи по всему Интернету, где академику, скажем пока, приписывают искомую сионистскую цитату. В Академии обслуживающий персонал косо смотрит, редкие русские коллеги тоже неодобрительно поглядывают. Что сделает в таком случае Нобелевский лауреат, академик, автор 10 монографий и организатор научных борцов со лженаукой? Правильно, он поместит, даже без сопроводительного текста, видео с той самой злополучной передачей. Чтобы все хулители автора полуфенологических теорий, все эти грязные русские антисемиты и прочие блогеры заткнулись бы раз и навсегда и не порочили бы имя святого человека.
Однако вместо этого, казалось бы, такого простого и логичного хода, который должен был сразу прийти в голову физику, - вместо этого кто-то берёт на себя поистине адский труд. Он тратит несколько часов для того, чтобы составить стенограмму с этого самого видео. Кто такой работой не занимался, он вряд ли сможет осознать всю её муторность. Причём составитель записи передачи должен был понимать, что доказательная ценность подобной бумаги, строго говоря, равна нулю. Не зря русские люди говорят, что бумага всё стерпит. И хотя бы поместить ссылку на видео, с которого была списана стенограмма. Но нет таких ссылок, увы.
Кого попросили поместить данную стенограмму? Другого представителя официального истеблишмента и участницу той самой передачи уважаемую Наталью Нарочницкую. Точнее, эту стенограмму можно отыскать на её сайте. Вряд ли она сама её составляла, ни помещала: заведование институтом в Париже, а также огромная по объёму общественная деятельность не оставляет времени на подобные мелочи.
Но вот, что удивительно. На этом сайте есть стенограмма, но нету самого видео, хотя Наталья Алексеевна в той передаче участвовала, а видео своих выступлений на своём сайте помещает.
Ладно, оставим в покое Нарочницкую в связи с Гинзбургом - это, как говорится, элитные разборки между своими. Ворон ворону глаз не выклюет. Мало кто сегодня из российского истеблишмента может пойти против иудейского лобби во власти. Лишь люди редкой отваги, вроде Катасонова.
Итак мы разобрали, что гуляющую в Сети стенограмму нашей передачи считать подлинной нет никаких оснований, а вот отсутствие прямого доказательства того, что фраза Гинзбургом произнесена не была - это отсутствие весьма красноречиво.
В этом случае необходимо принимать во внимание доказательства косвенные. Сначала - писатели.
Писатели и публицисты
Что имеем в Сети? Во-первых, как минимум одну книгу. Автора отыскать не смог, книжка лежит в Гугле, а также на других сайтах. Название её „Русские писатели о евреях. Книга 2”.
Писатели - люди вычисляемые и подвержены действию уголовного законодательства. Т.е. они понимают, что в случае чего могут пострадать за клевету или подлог. Однако книжка преспокойно лежит в Гугле, и никто пока её в разряд экстремистских не записывает. Следовательно, автор не боится привлечения за клевету: ведь никакого официального опровержения от Гинзбурга или правообладателей не поступало! А почему не поступало, мы разобрали выше. Имел бы место факт клеветы - тут вам даже не лженаука, на преступника была бы направлена вся мощь элитной машины, гм, правосудия. Иные книги и за меньший грех попадают в разряд запрещённых.
Я уже не говорю о тысячах публикаций, в том числе и в изданиях, приравненных к СМИ, где фраза Гинзбурга приводится. А значит, подпадающих под те же самые законы о клевете.
„Я ведь эту передачу тогда смотрел”
А теперь пора привести и одного из свидетелей.
Причём и здесь надо быть крайне осторожным. Например, пусть мы одинаково доверяем двум свидетелям. Один утверждает, что он слышал, как такая-то фраза была произнесена. А другой, смотревший ту же передачу, наоборот, утверждает, что он не слышал этой фразы. Кому больше доверия? На первый взгляд - оба в одинаковой позиции. Но это только на первый взгляд.
Применим толику здравого смысла. Напомню, что степень доверия к обоим одинакова. Итак, человек слышал фразу и отвечает за это. А другой её не слышал. Т.е. он мог её, например, прослушать. Выйти по нужде на пару минут, отвлечься на звонок и пр. Либо фраза действительно не была произнесена. Но тогда один из них заведомо лжёт, что противоречит условию: степень доверия к ним одинакова. Получается, что в этой ситуации больше доверия тому, кто утверждает, что он слышал искомую фразу.
„Я ведь эту передачу тогда смотрел.”
Выводы
Резюмируя, отметим, что ситуация сложилась парадоксальная. Честь великого борца со лженаукой не то что замарана, она покрыта огромным пятном антисемитской грязи. И что же наш академик, Нобелевский лауреат, частый гость ТВ? Попытался ли он элементарно простым способом, публикацией в Сети того злополучного видео отмыться от грязи?
Нет. Вместо этого доброжелатели зачем-то опубликовали якобы стенограмму, ценность которой, повторимся, даже не нулевая, а является анти-ценностью. Именно потому, что само видео отсутствует. Можно предположить, что в результате скандального высказывания в числе принятых мер было не только последовавшее чуть позже увольнение допустившего подобное ведущего Шустера, но и отсутствие НТВ-шной видеопубликации в Сети. С последующим изъятием случайных любительских копий. Мы ведь знаем, как это делается. „Видео было удалено с Ютуба за нарушение авторских прав.”
А как иначе объяснить, что кое-какие, даже более ранние выпуски передачи „Свобода слова” до сих пор присутствуют в Интернете, а такого нужного, обеляющего видного элитного общественника - нету?
Но все эти выводы сделаны с позиции русского человека. Который печётся о сохранении доброго имени, у которого замаранная честь любого человека вызывает сочувствие.
А вот с позиции иудея, вроде этой русофобской мрази Гинзбурга, русские - быдло и неполноценные люди. Это - общий подход иудеев к гоям. Что мы обстоятельно и показали в недавней публикации „О расистской сути иудаизма”. И эта расистская суть в полной мере проявилась в высказываниях душителя новых направлений в науке - основателя позорной Комиссии по борьбе со лженаукой. И ради бога, не надо говорить, что Гинзбург - обычный порядочный еврей, каких большинство. Нет, Гинзбург - еврей, исповедующий человеконенавистническую идеологию иудаизма, что подтверждает верхняя фотография. И для такого искомая цитата - совершенно нормальное речевое выражение внутренних убеждений.
До тех пор, пока это видео не появится в Интернете, причём в полном объёме, мы будем заслуженно считать высказывание Гинзбурга за истинное, а самого Нобелевского лауреата - за омерзительного русофоба.