?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Крик души преподавателя Фурсова А.И.
мера1
ss69100
- Гаджеты, о которых повествует "Российская газета", приносят молодому поколению девяносто процентов плохого и десять хорошего.

Дети, проводящие время с клавиатурой или даже планшетами, совсем не работают ручкой, что особенно важно в возрасте до 10 лет.

Потому что процесс писания, физиологически очень сложный, тренирует левое полушарие у правшей и правое у левшей.

Если чадо не пройдет школы чистописания, то у ребенка будет недоразвито одно из полушарий. Кроме того, работа с планшетами - это возвращение в догутенберговские времена, когда мы работаем от образа, а не от знака. Про нагрузку на глаза я скромно умалчиваю - врачи в ужасе.


Кстати говоря, десять процентов тоже очень сомнительны. В древней античности было много интересных автоматов, использующихся преимущественно для игры. Современные гаджеты, к сожалению, наша молодежь тоже использует в основном для игр.

Мне трудно сказать, насколько тесная дружба моих студентов с девайсами и гаджетами. У многих есть планшеты, смартфон у каждого. Однако я, преподавая с 1972 года, успел заметить, как почерк студентов изменился в худшую сторону. А ведь некрасивый почерк в 9 случаев из 10 - это недосформированный характер, недоразвитый психотип. Меня волнует не то, сколько хорошего принесли нам новые устройства, а резко упавший уровень образования.

Дело в том, что университетский преподаватель - это человек, забивающий гвозди в стену. С 90-х годов этих гвоздей нужно было все больше и больше. Но сейчас проблема простейшая: нет стены, ее нужно возводить заново. Правда, пока построишь - студент уже заканчивает бакалавриат и мы с ним прощаемся.

Самое обидное, что ушел не интеллект, а стремление к его развитию. Раньше, на мировых математических олимпиадах, мы занимали первые места. Теперь на пьедестале Япония и Китай. Я не говорю об общей эрудиции. Я и мои сверстники выросли на семи журналах: "Знание - сила", "Техника молодежи", "Вокруг света", "Наука и жизнь", "Юный техник" и "Юный натуралист". Чтение этих журналов расширяло кругозор.

Но сейчас дети, в большинстве своем, не развивают эрудицию. В конце прошлого тысячелетия в процессе обучения я приводил в пример схемы развития футбола (переход к тотальному футболу) и западного кино. Нынешний молодняк, если даже и увлекается футболом, ничего не знает о его истории. Я постоянно борюсь с искушением спросить молодых людей: "Что же вы делаете в свободное время?" Безусловно, есть очень талантливые и толковые дети, но уровень образования массовки резко понизился.

И новейшие технологии, боюсь, сыграли в этом падении не последнюю роль.



***
Оригинальное название заметки:

Сейчас дети в большинстве своем не развивают эрудицию”.


Источник.


  • 1
Полностью вас поддерживаю в данном утверждении.

Почему, если советское образование было таким хорошим (утверждается именно это), советских людей несколько раз развели как котят?
Я думаю, что практика это лучшая проверка качества образования. Практика показала, что советская школа делала из людей идиотов и набивала мозги бесполезным мусором (эрудицией).

Даже малограмотный горец из аула понимает в жизни больше, чем человек с советским образованием.

Edited at 2015-01-08 14:26 (UTC)

Потому, что "Знание - власть" (С) Роджер Бэкон.

И ни в одном обществе не "учат" тому, что выходит за круг социального слоя обучаемых. В частности, в СССР в общеобразовательных учреждениях (тех, куда мог поступить любой, включая высшую школу) учили тому, что "для всех".

А в "университетах марксизма-ленинизма" учили уже не всех, а только [будущее] начальство, им и преподавали соответственный материал "как быть начальством". Который не был предназначен "для всех".

Аналогичное можно сказать и про Академию Генерального штаба и т.д. Но ни в одной стране мира вы не найдёте учебного заведения "для всех" где учат сопротивляться начальству. В самом широком понимании "сопротивления", включая сюда даже элементарную способность задуматься о том, а правду ли несут из телевизора.

Даже малограмотный горец из аула понимает в жизни больше, чем человек с советским образованием.

В жизни аула - да, в жизни большого общества, устроенного не по родоплеменному принципу - нет. Адекватность аульных современной жизни только кажется. Потому, что в последние четверть века эту самую жизнь начальство стало строить по аульному принципу, т.е. упрощать и архаизировать.

Почему это делается - есть много гипотез, некоторые даже и научны (т.е. допускают проверку научными методами), но это не является доказательством того, что аульное воспитание превосходит городское. Вы же не полагаете общественный строй времён рождества христова превосходящим современное общество?

> Вы же не полагаете общественный строй времён рождества христова превосходящим современное общество?

Почему бы нет? Зависит от того, с какого ракурса смотреть.

Современное общество идёт по пути усложнения своей структуры, но за счёт упрощения и деградации элементов (людей-винтиков). Людям даются инструментальные навыки, чтобы они могли хорошо "таскать камни на строительстве пирамид", но в остальном их намеренно делают идиотами.

А человек времён рождества христова как индивидуальность был выше современного человека, он понимал в жизни больше. И если такой человек попадает в современное общество, то сразу же получает преимущества в сравнении с остальной массой.

Зависит от того, с какого ракурса смотреть.

Приведите тот, с которого вы сами считаете выгодным.

Современное общество идёт по пути усложнения своей структуры, но за счёт упрощения и деградации элементов (людей-винтиков).

А откуда берётся уверенность, что люди прошлого были "меньшими винтиками", чем нынешние?

А человек времён рождества христова как индивидуальность был выше современного человека, он понимал в жизни больше.

Опять тот же вопрос - источник такой уверенности?

  • 1