February 27th, 2013

мера1

Зачем нам индустрия?

Можно, конечно, долго спорить, какая индустрия нужна стране. Высокотехнологичная в массовом порядке (айфон в каждую коляску) или высокие технологии лишь в ВПК. Либо вообще без материалоёмких производств (сохраняя их лишь для того же ВПК), а повернуться лицом к природе... Кстати, тогда и надобность во врачах практически отпадёт, так что некоторые плюсы для такого парадоксального предложения всё же можно отыскать.

Но как бы там ни было, на нынешнем этапе, пока оборонка слабовата, индустрию развивать необходимо. Что позволило бы существенно и быстро повысить не только среднюю температуру по больнице, но улучшить жизнь каждого российского гражданина. Вот об этом и предлагаемый пост.


Оригинал взят у domestic_lynx в ЗАЧЕМ НАМ ИНДУСТРИЯ?
Об индустриализации, о промышленной политике у нас говорить не принято – ну вроде как о той самой верёвке в доме повешенного. Бестактно. А может – страшно, как заглянуть в бездну. Там, в бездне, - разруха: горы ржавого железа, убитые дороги, брошенные цеха, чернеющие выбитыми окнами, уработанная по самое не могу советская инфраструктура. И тут же хочется зажмуриться, помотать головой и отвернуться. И поговорить о привычном - о преодолении инфляции, о повышении пенсии, о росте экономики, а промышленная политика – ну её, жили без неё и проживём Бог даст.
Впрочем, после кризиса с испугу забормотали о новой индустриализации – больше, правда, в подражание нашим западным учителям: вот и «друг Барак» говорил что-то о реиндустриализации Америки. Но потом страх прошёл и всё осталось по-прежнему. То есть никак.

ВСЯ ИНДУСТРИЯ В КИТАЕ?
Collapse )
мера1

С.Лавров - Нетолерантный ответ европейцам

Ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Нидерландов Ф.Тиммермансом, Москва, 26 февраля 2013 года.
мера1

Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям

В связи с необходимостью повышения качества борьбы с либероидами за умы и сердца неопределившихся и для повышения собственной убедительности и эффективности приведу выжимку из книги Карла Чапека "Двенадцать приемов литературной полемики, или Пособие по газетным дискуссиям". Их часто применяют мастера спора, в том числе и либерасты. Нужно научиться их видеть, чтобы не только подбирать способы противодействия, но и самому не гнушаться их использовать «в обратку».


Итак, двенадцать приёмов:





1. Высокомерие


Участник спора должен дать понять, что противник – человек ограниченный, слабоумный, болтун, дутая величина, безграмотный мошенник, лапоть и вообще не достоин того, чтобы с ним разговаривали.


Такая изначальная посылка даёт последующее «право» на барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон. Рассуждать, спорить, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику – всё это не входит в общепринятые традиции спокойного обсуждения.


Collapse )
мера1

М.Мусин анализирует широкий круг вопросов и прогнозирует будущее

По совету коллеги предлагается интересный, многосюжетный, но пронизанный единой нитью анализ М.Мусина. Билалов, Медведев, неподсудность Сердюкова, Родительский съезд, Путин, компрадопы, мусульманская карта, Сирия, образование и вообще о переменах в стране. Случившихся и ожидаемых.

мера1

Т.н. холокост, свидетельские показания и официальные версии разнообразны и взаимоисключающи

Фридрих Брукнер

ИССЛЕДОВАНИЕ ХОЛОКОСТА. Материалы международной Тегеранской конференции 11-12 декабря 2006 года (fb2)Фридрих Брукнер — псевдоним западного ревизиониста, который подготовил доклад для конференции, но не смог лично участвовать в ней из-за преследований его на своей родине, из-за угроз для жизни и здоровья своих близких.


Начиная с конца 1941 г., еврейские организации в союзнических и нейтральных странах наполнили мир леденящими кровь историями о продолжающемся «истреблении» евреев на территориях, подконтрольных Германии. При чтении этих сообщений мы замечаем, что они не согласуются с сегодняшней версией «холокоста». Согласно последней, евреев умерщвляли пестицидом Циклон-Б в Освенциме, в то время как в так называемых «восточных лагерях смерти» Белжеце, Треблинке и Собибуре их убивали, используя выхлопные газы дизельных двигателей. Но истории, бытовавшие во время войны, были другими.
.

Начнем с предполагаемых «лагерей смерти» в Восточной Польше. По слухам, распространяемым еврейскими организациями, евреи уничтожались посредством электрического тока в лагере Белжец. В 1945 г. еврейский автор Стефан Сенде описывал процедуру убийств следующим образом:[51]«Фабрика смерти располагается на территории примерно в 7 километров в диаметре…. Поезда, заполненные евреями, въезжали в подземные помещения, предназначенные для казни… Обнаженных евреев вводили в гигантские залы. Пол был металлическим и подвижным. Полы этих залов, с тысячами евреев на них, погружались в водный бассейн, расположенный ниже — но только на глубину, достаточную для того, чтобы люди на металлическом полу не оказывались под водой полностью. Затем включали ток. Через короткое время все евреи, тысячи их, были мертвы. Затем металлическую платформу поднимали из воды. На ней лежали трупы убитых жертв. Другой электрический разряд направлялся через трупы, и металлическая платформа превращалась в печь крематория, раскаленную добела, пока все тела не сжигались до состояния золы…. Современная технология торжествовала в нацистской системе. Вопрос о том, как уничтожить миллионы людей, был решен».
.

Collapse )

мера1

Яна Амелина о российско-грузинской торговле: кровь нельзя прощать

Рассказ о Грузии, её нынешних отношениях с Россией, воздействии на безопасность Олимпиады, об одном интересном американском фонде, об опасности т.н. народной дипломатии.

Если бы умел рисовать, то после такого анализа изобразил бы американца с козлиной бородой, замахивающегося на Россию, - в образе карты страны, где направление удара - Сочи, - огромным молотком, на котором написано „Грузия”.