June 2nd, 2013

мера1

Про пап. Из рубрики „Нарочно не придумаешь”. С форума молодых мамаш

Оригинал взят у azazimko в Ржачно про пап. С форума молодых мамаш

2. Тоже про папу (правда не про ясли ). Когда мелкому год был ему в больнице грыжу удаляли, ну мы, как водится, сутки в больнице, а потом домой. Только нам сказали, так как нас еще официально не выписали если что звонить - только им. Вечером у нас температура поднялась, пока я с дитем, муж все у врача узнает, на вопросы отвечает. Потом замолчал, приходит какой то растеряный. Говорит может скорую вызвать, наверное плохо все. Оказывается врач в конце сказал фразу типа: ну могу вам посоветовать только свечку поставить. Ну он не знал что есть детские жаропонижающие в свечах, и решил что его в церковь послали свечу поставить!

3. Мы пошли в ясли. Пока вожу ребенка я, но так исторически сложилось, что на неделе поведет супруг. "Ладно", - говорит, - отведу. А как его там сдавать?. Я говорю - "Ну как...приводишь, переодеваешь, снимаешь памперс и сдаешь воспитателю". "Как, просто сдаешь и всё? А какую-нибудь НАКЛАДНУЮ надо заполнять?"

4. Мой всегда всё пробует свечки виферон в попу. Говорит, должен же я знать, что ты ребенку даешь! Вдруг горькое или кислое. Спрашиваю, а ты не заметил, что она на мыло похожа?!! Ну мало ли, что сейчас придумали! Может, чтобы легче глоталось (направление мысли правильное).

5. А наш папа перед тем как температуру ребенку в попе померять пытается померять там же ее у себя.

6. Тоже вспомнила.. не совсем про ясли, но. У подруги поставили ПДР.. 14 декабря. Муж утром всает на работу, она естественно дрыхнет. Он ее активно будит и говорит - ты чего спишь - то????? не забудь, тебе сегодня еще рожать.

7. Папа впервые видит новорожденного сына, спрашивает- " А почему у него зубов нет?"

8. Ещё один папа в первый день выписки жены и дочи из р/д. Видит как то жена, то её мама носят малышку на руках и говорит: "Да выпустите вы её на пол, пусть поползает". (Хорошо хоть не походит)

9. И я дополню. Муж моей подруги пришел в роддом - смотреть на новорожденную дочку. Взял ее на ручки, долго рассматривал - потом говорит:" А что, у нее уже глазки прорезались ? А я думал как у котят, только через неделю" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:
Collapse )
мера1

Как С. Гуриев сокрушил либеральный миф об эффективности управления частным собственником

С. Лопатников обратил внимание читателей на один любопытный документ. Речь о статье бежавшего ректора Российской экономической школы. Статья доктора экономических наук, кандидата физико-математических наук С. М. Гуриева появилась в престижном на Западе Journal of Economic Perspectives, V.19,3$ - Winter 2005 - pages 131 -150.

В ней, в частности, приводится следующая таблица, в которой указана доля рабочих мест и объём продаж компаний, в зависимости от их принадлежности тем или иным субъектам собственности. Интерес таблицы в том, что появляется возможность подсчитать эффективность работы для каждого вида собственности. Чем выше значение в крайней правой колонке, тем выше глобальная эффективность работы под управлением данного собственника.
Эффективный менеджер 1
Что бросается в глаза? Сначала - высокая эффективность предприятий, находящихся в иностранном владении. Однако здесь следует подойти критически. Во-первых, доля (официальная) захвата рынка этим типом собственности крайне мала, во-вторых, это, в основном, предприятия либо финансового сектора, либо индустрии продуктов роскоши. Короче, иностранцы сталь у нас не варят и хлеб не выращивают, а производят обычно лишь товары и услуги паразитического характера.

Итак, главный вывод из таблицы: эффективность олигархического управления уступает государственному почти в 2 раза. А эффективность работы частника-не олигарха уступает эффективности федерального управления аж в... 3 раза!!!

На этом фоне крайне странно выглядят утверждения бывшего Президента и нынешнего главы правительства Д. Медведева о том, что страна нуждается в приватизации своих предприятий, чтобы повысить эффективность управления ими.

Что-то не клеятся ваши утверждения, Дмитрий Анатольевич, с расчётами уважаемого в мире экономикс докторе эк. наук г. Гуриева!
мера1

Выступление Д. Рогозина в МГУ, ч.2 - Ответы на вопросы

„Откровенный разговор” Д. Рогозина со студентами МГУ. Вопросы, касающиеся развития востока страны, перспектив ВПК, о новом вооружении.
Жаль лишь, что подход чиновника к природе остаётся сугубо потребительским - забрать, покорить, что прозвучало в самом начале ответов на вопросы.


мера1

Мятущаяся душа Андрея Кончаловского задала много вопросов

"Если бы Он (Христос) пришел теперь и увидал то, что делается его именем в церкви,
то он…наверно повыкидал бы все эти ужасные... кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и все то,
посредством чего они, колдуя, скрывают от людей бога и его учение...".

(Л.Н.Толстой "Ответ Синоду", 1901г.)

Согласно опросу  проведённому Фондом Общественное Мнение в январе-феврале 2010,
лишь 3% граждан РФ соблюдают все религиозные обряды и участвуют в церковной жизни.
И лишь 40% россиян знакомы с содержанием Библии.

Нет, не согласны мы с двумя статьями в Российской газете,  статьи Андрея  Кончаловского «В какого бога верит русский человек» и ответ на неё митрополита Иллариона (Алфеева) от РПЦ «О Боге, которого ищут», ибо обе статьи по своему существу являются тестированием русского общества, какая из конфессий ближе русским людям вместо обсуждения того: каков Бог есть на самом деле и как русские люди выполняют (реализуют) Его Промысел?

В чём тут дело?

При рассмотрении этих вопросов следует иметь в виду следующее: дискуссию по религиозности запустили либералы-западники.

С какой целью?

Сейчас идёт активное тестирование общества на предмет: что дали реформы западников и насколько обществу они приемлемы?

По данным Левада-центра:

·      более 60% хотят вернуться в прошлое (это нереализуемый и нереализованный потенциал советского политического устройства);

·      менее 40% удовлетворены настоящим (то есть не видят перспектив у западников),

по другим исследованиям:

·      в 1937 году — спустя 20 лет после революции (ВОСР) не более 10% хотели вернуться в монархическую Россию (толпо-«элитаризм» исчерпал себя за много веков);

·      более 80% были устремлены в будущее и надеялись на лучшее (это потенциал перспектив советской системы, которая смогла победить в прямом столкновении с западным толпо-«элитаризмом» в ВОВ),

сейчас спустя 20 лет после 1991 года большинство людей будущее, которое готовят либералы, пугает. С помощью РПЦ какую-то часть общества ещё какое-то время можно держать в узде и потому они навязывают всю ритуальщину идеалистического атеизма, включая и пасхальные праздники, заставляя людей верить в наветы на Бога, который есть, что Он мог якобы отступиться от человека-праведника Христа и отдать его на позорную смерть. Т.е. по сути, хотят вернуть общество даже  не в ХХ век, а в XIX-й, по нашей оценке — это невозможно и не только потому, что это следует из философских построений: «нельзя дважды войти в одну и ту же реку», но главным образом потому, что в современном обществе не может действовать старая система управления, ибо объект управления должен соответствовать её системе управления и наоборот.

Кончаловский со своим измышлениями (он не верит ни в придуманного бога, ни в реализованных чертей) призван покачать ситуацию и на волне спора славянофилов и западников выбраться из ловушки, в которую они попали по своему злонравию. Большая часть общества сейчас раздавлена ТВ, такого не было в советские времена, и потому материалистический атеизм отпал как шелуха. Но либералы постарались поскорее заполнить идеологический вакуум идеалистическим атеизмом — т.е. всеми силами стараются вернуть общество в религиозном смысле в прошлое.

Возможно ли такое?

Collapse )
мера1

Отрывок из статьи Ю. Екишева „Диктатура бесстрашных людей долга”

Ю.Екишев. Диктатура бесстрашных людей долга.Предлагаем небольшой отрывок из статьи Ю. Екишева „Диктатура бесстрашных людей долга”. Автор пытается разобраться, почему политики предлагают немало хороших программ, дают многочисленные обещания, а качество жизни простых людей деградирует. И к тому же из нашей жизни выхолащиваются основные смыслы, неотъемлемые от русского человека. С выводом автора можно ознакомиться в оригинальной статье, здесь же ограничимся авторским анализом ситуации.
***
Как так получилось, и как это прекратить?
Для начала напомним известный логический парадокс. Допустим, есть система правды и система лукавства. Что они могут сказать о себе, и друг о друге? Система правды о себе говорит – правда здесь, о лукавой системе – там правды нет. Лукавая система в свою очередь обманывает – правда со мной. И о правдивой системе тоже врет – нет там правды. С виду дословно обе системы говорят ровно одно и то же. По словам не отличить одну от другой. Никак. Таким образом, слово может нести противоположный смысл, иго или благо, только в зависимости от источника. Различия начинаются в результатах управления, в плодах той или иной системы.
.
При цивилизационном столкновении, в горниле войны исчезают личности, становясь «объектами». Тают «войска», становясь собирателями подачек и торговцами. Исчезает последнее русское хорошее ради виртуального «лучшего» с израильским подтекстом. Так виртуальный ваучер побеждает живые отрасли и города с деревнями.
.
В тупике путаницы категорий, уже смешаны представления, что происходит, и что должно быть.  Внутри русского человека кипит конфликт:
Идеала доброй и сильной, благочестивой красоты русского государства, его прямого внелукавого управления по правде с обязательной обратной связью. Это унаследовано на генетическом, подсознательном, культурном уровне.
.
Интереса, грубого, ежедневного уродства манипулятивного соблазна и насилия, облекшихся в понятия и категории наилучшей и наисовременнейшей лжи, которые мелькают в руках манипуляторов и жонглеров. Но только в красивых фантиках рынка и демократии, в иллюминации бутиков и мега-центров – скрыта ядовитая начинка.
.
Collapse )

мера1

Штрих к портрету лидера фонда св. В.Великого или Что нужно Marshall Capital в России

„Фактически управление государственной компанией перешло в частные руки (Marshall Capital).”

Оригинал взят у noraschtein в Откажусь от своей концепции не лезть в русские разборки. Здесь цапануло.
"В последнем выпуске „Смысла игры - 40” С.Кургинян убедительно показал связь между фондом св. Василия Великого и интересами Ротшильдов. Автор этого блога также подтвердил существование общих интересов у этих двух финансовых групп, опираясь на американские источники.

Ввиду того, что оппонентами С.Кургиняна является лишь некое течение в РПЦ, а последняя, в целом, никак не рассматривается Сутью времени в качестве соперника или недруга, то необходимо дать слово и оппонентам, поддерживающим и пользующимися на территории России благами, льющимися из названного выше западного фонда."
http://ss69100.livejournal.com/956477.html

Фонд Василия Великого - любимая игрушка товарища Малофеева.

Пять копеек к Малофееву - человек, который так доил Ростелеком в самые мрачные времена Сердюковщины и при том, что основная проблема в войсках при учениях - это связь - дальше без меня, ссылками... Думалось у Пирманова, помните "-Путин сначала ускоренными темпами восстанавливал ядерный щит страны, а потом уже принялся за остальную армию" - http://oko-planet.su/politik/politikday/94922-zhestokiy-realist-smertelnyy-udar-po-homyachkam.html - была история, что и опто-волоконные кабеля клали тайком и темной ночью, чтобы Ростелеком не увидел, но найти не удалось именно эту цитату.
Итак, о Малофееве
http://www.compromat.net/page_33282.htm
http://www.compromat.net/page_29656.htm
http://www.compromat.net/page_29099.htm
http://www.compromat.net/page_27960.htm
— Вы подали заявление об отставке, а на следующий день отозвали его. С чем связаны оба этих шага?

— С определенного момента функции принятия решений стали перемещаться из «Связьинвеста» в Marshall Capital Partners.Collapse )
После назначения [гендиректором «Ростелекома»] Александра Провоторова, выходца из Marshall Capital, центр принятия решений полностью переместился к бывшим и настоящим менеджерам Marshall Capital. После этого начали приниматься решения, которые не согласовывались со мной. При проведении переговоров по сделкам M&A ни профильные подразделения «Связьинвеста», ни представители региональных компаний и «Ростелекома» в подготовке этих сделок не участвовали. Все переговоры и проработка документов велись только бывшими и настоящими работниками Marshall Capital. Фактически управление государственной компанией перешло в частные руки.

Евгений Юрченко , гендиректор Связьинвеста до 2010 года.

http://www.compromat.net/page_29795.htm


Театр Кургиняна. "izнь (Изнь)"
мера1

Д. Рид - „Спор о Сионе”, Гл.28 „Умопомрачение Бальфура”

Предыдущая, двадцать седьмая глава была опубликована здесь в июле прошлого года. Перерыв вызван тем, что в той главе Дуглас Рид рассказывал о „Протоколах Сионских мудрецов”, после чего 18 „Протоколов...” время от времени также публиковались на этих страницах.

Для тех, кто впервые слышит о великолепном труде „
Спор о Сионе”, вам сюда. В двух словах: помимо того, что эта книга - великолепный документированный исторический труд о зарождении иудаизма и сионизма, об их прямом влиянии на политику Европы, включая Россию, это также и подробная аналитическая работа, в которой показано, с помощью каких методов европейцам была навязана бесчеловечная идеология, которую иные именуют библейско-иудейской цивилизацией. Причём под библейской подразумевается тот вариант христианства, который и сформировался под воздействием многовековых закулисных интриг мирового иудаизма.

Интриг, не прекратившихся и в наше непростое время. Поэтому так важно понять, как же действует враг человечества, как сатанисты смогли достичь такой силы, которой они обладают сегодня.


В первое же десятилетие 20‑го века стали расти признаки близящихся грозных событий. В 1903 году британское правительство предложило сионистам Уганду, но Макс Нордау предсказал «будущую мировую войну», в результате которой Англия передаст сионистам Палестину. В 1905 году (в 1897 г. – прим. перев. ) «Протоколы» предсказали разрушительную оргию коммунизма в России. И, наконец, в 1906 году некий Артур Джеймс Бальфур, по должности британский премьер‑министр, встретился в гостинице с Хаимом Вейцманом и воодушевился предложением отдать евреям Палестину, которая ему в то время вовсе не принадлежала и которую трудно было, без войны, отобрать у её законных владельцев. Эта встреча предопределила характер «будущей мировой войны». Бальфур стоял у колыбели нового века, направив его по заданному направлению.

Другой на его месте, возможно, избавил бы нас от всего последовавшего; вероятно, однако, он поступил бы так же, ибо в 1906 году скрытый механизм «непреодолимого давления на международные события» (Лев Пинскер в 1882 году) был уже значительно усовершенствован.

Упоминавшийся нами выше раввин Эльмер Бергер писал, что в это время «группа евреев восприняла идеи сионизма… и стала практиковать своего рода разъездную дипломатию в кабинетах и парламентах, пользуясь запутанными и весьма кривыми путями международной политики в той части мира, где процветали политические интриги и закулисные сделки. Другими словами, евреи стали заниматься практической политикой». Начиналась эра податливых администраторов и услужливых «премьеров‑диктаторов», каждый из которых помогал в осуществлении задуманного грандиозного плана. Любой иной политик, поставленный в то время на место Бальфура, несомненно действовал бы совершенно так же. Тем не менее, его имя неразрывно связано с первым грехопадением на этом пути.

Collapse )