Моя личная версия (Елена Рычкова), как журналиста, на основе того, что мне удалось найти в интернете.
Судя по всему, самолёт НЕ СОВСЕМ НАСТОЯЩИЙ, и вся трагедия — спектакль, как и снос башен в Нью-Йорке 11 сентября.
( Collapse )By logging in to LiveJournal using a third-party service you accept LiveJournal's User agreement
ГРАНИЦЫ НАЧИНАЮТ РАЗМЫВАТЬСЯ
Вот где начинают размываться границы между государственными, военными, финансовыми и оборонными подрядчиками и корпорациями. В сердцевине всего пребывает “супер-субъект” из 147 компаний – 75% которого представляют финансовые учреждения. Очень популярная статья Мэтта Табиби систематически раскрывала, что Goldman Sachs пребывает в центре кровосмесительной связи между Уолл-стрит, избранным правительством и ФРС.
Статья вызвала широкий резонанс, но я включил лишь небольшую часть из-за ее сложности: http://www.rollingstone.com/politics/news/the-people-vs-goldman-sachs-20110511
“Представляется, [Goldman Sachs] рассчитывает на нежелание или неспособность федерального правительства его остановить. В прошлом году, будучи вызван в Вашингтон для объяснения поведения компании, исполнительный директор Голдман Сакс нагло обманывал Конгресс в полной уверенности в том, что лжесвидетельство не повлечет за собой никаких серьезных последствий.
Голдман Сакс – это могущественная фирма с хорошими связями. Она имеет выход на президента и Казначейство и, кажется, подмяла под себя всю структуру инспекции. Сейчас она пребывает в опасном положении и обвиняется в одном из самых крупных преступлений в истории. Дело в том, что свидетельство (раскрытое в статье) приходит из офиса американского сенатора, а не ФБР или Комиссии по ценным бумагам, что указывает на беззаконие и деспотизм, способствующие глобальному экономическому краху.
Если Министерство Юстиции не даст американскому народу шанс судить эти преступления – если Голдман выкрутится и суда не будет – это раз и навсегда подтвердит нелицеприятную правду: закон в Америке субъективен, и преступление определяется не тем, что вы совершили, а тем, кто вы есть”.
ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ СКЕПТИКАМ?
Большинство людей исходит из “предубеждений”, а не научных фактов. Пойдите и попытайтесь сказать кому-то, что “супер-субъект” из 147 компаний правит миром, и эти корпорации тесно связаны с ФРС, которая выделила 26 трлн. долларов на “спасение” без какого-либо регулирования или надзора со стороны американского правительства. Вы столкнетесь с сильным отрицанием, насмешками и агрессивностью, даже перед лицом неопровержимого свидетельства.
Наш швейцарский ученый Джеймс Глаттфелдер, воспользовавшийся суперкомпьютерами для доказательства того, что небольшое количество компаний контролирует большую часть благосостояния мира, отвечает скептикам в нижеприведенной цитате: http://www.newscientist.com/article/mg21228354.500-revealed--the-capitalist-network-that-runs-the-world.html
“Реальность настолько сложна, что нам следует отойти от догмы, будь то теории заговора или свободный рынок, - говорит Джемс Глаттфелдер. – Наш анализ основан на реальности”.
Следующий вопрос, который резонно задать, таков: “Как, черт возьми, этим людям удавалось избегать разоблачения последние сто с лишним лет?”
( Collapse )Родился в рубашке.
Оставить без рубашки.
Остаться в одной рубашке.
Шапку ломать.
По Сеньке и шапка.
Тришкин Кафтан.
О счастливом, удачливом человеке говорят родился в рубашке. Оставить без рубашки значит оставить без средств к существованию. Примерно то же означает остаться в одной рубашке. Что это за рубаха такая? Это один и тот же предмет или разные?
Первому обороту есть объяснение. Считается, что он восходит к народному поверью у славян и других индоевропейских народов: если младенец родился в плодном пузыре, это значит, что у него будет счастливая жизнь. Я не акушер, но как-то сомневаюсь, чтобы патологические аномальные роды так оценивались славянами, тем более что по-арабски вуруд арбах означает “прибытие прибылей”. Bот, действительно, удача. Тем более, что от корня РБХ в арабском образуется “удачный выигрышный”, буквально “прибыльный”. А если у славян и в самой деле существует такое поверье, то оно от фразеологизма. Что касается других народов, то их поверье, понятное дело; от славян.
А вот другой предмет одежды – шапка. Шапку ломать – это значит унижаться, заискивать. Согласитесь, что ломать можно палку, кости, не знаю, что еще. Во всяком случае, предмет, чтобы его сломать, должен быть достаточно твердым, чего об обычной шапке не скажешь. Да и шапка как-то плохо вяжется с унижением.
Возможно, понять, в чем здесь дело, нам поможет, как всегда, арабский язык? Давайте попробуем распутать непонятное с помощью арабского словаря. В слове ломать две согласных, а в арабском корне их должно быть три, значит, надо добавить утраченную гортанную. Вот, к примеру, корень ХЛМ “быть кротким” дает среди производных слов одно с нужным нам значением “притворяться кротким, заискивать”. Слово подхалим, расшифрованное нами выше, того же корня. Это мы разобрались со словом ломать, а шапка все еще остается темной лошадкой. Но с ней надо поступить как всегда: арабская шафака означает “добиваясь жалости, снисхождения”. Вот вам и шапка.
В своём недавнем интервью депутат Е. Фёдоров затронул тему аварии в московском метро. И упомянул проектировщика „архитектуры этой системы (безопасности)”. Вот выдержка из его выступления:
„Всю архитектуру этой системы с точки зрения транспортной логистики планировали иностранные консультанты, в первую очередь, компания McKinsey. Она разрабатывала стратегию развития метрополитена, от которой зависят расходы, то есть сколько дать на безопасность, сколько - на другие вещи, например, на пиар.
McKinsey, как известно, американская компания. И я считаю, что она дала неправильные предложения, создала неправильную стратегию развития метрополитена, что не дало возможность уделить необходимое внимание вопросам безопасности, а это, в свою очередь, создало условия для трагедии.
Если бы это была российская компания, то была бы и фамилия, и имя, и отчество директора, который бы сидел на скамье подсудимых. А иностранная компания получила несколько сотен миллионов рублей и умыла руки”.
Если обратиться к главному проектировщику московского метро, компании „Метрогипротранс”, то в американской газете „Ведомости” читаем:
„«Метрогипротранс» с 1933 г. разработал проекты строительства всех действующих станций Московского метрополитена, «Ленметрогипротранс» проектировал все станции петербургской подземки.
Судя по всему, самолёт НЕ СОВСЕМ НАСТОЯЩИЙ, и вся трагедия — спектакль, как и снос башен в Нью-Йорке 11 сентября.
( Collapse )