?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Сумма технологий как оружие победы. Из доклада Изборскому клубу
мера1
ss69100
Предлагаем вашему вниманию окончание доклада Изборскому клубу под названием „ХОЛОДНАЯ ВОЙНА 2.0”.
***

СУММА ТЕХНОЛОГИЙ КАК ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ

На любую ситуацию надо смотреть открытыми глазами и не выдавать желаемое за действительное, принимая вещи такими, какие они есть на самом деле. Именно в сфере технологического противоборства Запад после крушения Советского Союза имеет наиболее заметные преимущества. Именно отсюда исходят самые опасные угрозы, потенциально способные решить исход конфликта в пользу Запада.

С учётом сделанного вывода о том, что противоборство России и Запада (понимаемого не как Запад вообще, а как конкретные властные правяще-элитные группы и контролируемые ими социальные паттерны по всему миру) носит глобальный характер, что не отменяет сотрудничества, а также возможности смягчения форм и напряжённости противоборства, необходимо разработать асимметричные, оперативные, по возможности малозатратные и обязательно реализуемые на практике меры по перехвату Россией инициативы в сфере развития технологий.

Перенос противоборства в технологическую сферу, несомненно, относится к классу асимметричных конфликтов. Их теория впервые была разработана в Соединённых Штатах и Великобритании ещё в 70-е годы прошлого века[38]. Однако впервые асимметричные конфликты были целенаправленно поставлены во главу угла в национальной оборонной стратегии Китайской Народной Республики, принятой в начале XXI века.

Овладение особенностями стратегии и тактики, разработка инструментария асимметричных конфликтов открывает перед более слабой его стороной возможности для победы. Так, ведущий исследователь асимметричных конфликтов Айвен Аррегин-Тофт подсчитал итоги конфликтов за последние 200 лет между крупными и маленькими странами. В результате расчёта выяснилось, что в 71% побеждает сильная сторона и лишь в 29% — более слабая с точки зрения наличия ресурсов. Одновременно А. Аррегин-Тофт проанализировал конфликты между сильной и слабой стороной, когда слабая сторона использовала различного рода нетрадиционные, как военные, так и невоенные, методы. В этом случае успешность слабой стороны возрастала с 29% до 64%[39].

Читать дальше...Свернуть )

Человек и Мать-Сыра-Земля
мера1
ss69100
Удивительное и возвышенное чувство охватывает при чтении описания природы и истории Руси, выполненного мастерским пером Доброслава. Две такие, казалось бы, различные темы, но в исполнении автора они оказываются неразрывно слитыми в одно. Чем же околдовывают его строки? Нваерно, излучаемым ими добром. И отторжением Зла.

Славить добро - это под силу лишь истинным Мастерам, таким, как Доброслав.
***

Пишущий эти строки на всю жизнь запомнил урок, который преподала ему, молодому парню, одна деревенская женщина, когда он назвал размокшую проселочную лесную дорогу грязной: "Грязь у вас в городе, а здесь Земля-Берегиня". Я не понял тогда смысл этого Слова.

Да простит мне читатель это личное воспоминание: я не пишу мемуары, я употребляю местоимение "я" тогда, когда оно имеет примерно-показательное значение, как в школьном химическом опыте: "Я беру НЮ..." Я хочу сказать только одно: тех, кто любит Мать свою, Она никогда не оставит. Это единственное правило, где нет исключений.

Хула же на Мать всегда и везде считалась самым ужасным преступлением. Известно, что римляне посмеивались над авгурами, но никому из них и в голову не приходило усомниться в прорицаниях Сивиллы-жрицы Великой Матери. И на Руси даже самые глумливые попы-дуремары не отваживались возводить хулу на Мать-Сыру-Землю. В ранних летописных сводах есть описание издевок над Перуном, по нет ни одного худого слова по отношению к Макоши.

"Тот же, кто не нашел во Мне Мать — найдет во Мне могилу!" — звучит пророчество, записанное Добромыслом уже в наши дни (приходится повторять избитый трюизм: нет Пророка в своем Отечестве).

Природа относится к человеку так, как он относится к Природе. Земля и подземный мрак даже для самых отпетых христиан-"оптимистов" полны загробной жути. Именно христиане, верующие в "воскресение мертвых", отчаяннее других цепляются за любую соломинку, страшась провала в бездну небытия. Они предчувствуют, что уже вычеркнуты из Книги Жизни и обречены на исчезновение, хотя часто и не понимают почему.

Читать дальше...Свернуть )

Эта счастливая царская эпоха
мера1
ss69100
Во всякой эпохе есть свои положительные и отрицательные черты. Поэтому вырывать отдельные эпизоды извращений и судить по ним обо всей эпохе представляется не вполне объективным. Хотя число нелицеприятных фактов само по себе может дать приближённую оценку о нравах того или иного исторического периода. Но, повторим, именно приближённую, а не точную.

Как же тогда подходить к оценке этапов прошедшей истории? Видимо, следует принимать во внимание направленность вектора развития, его компоненты. И всегда рассматривать положение основной, подавляющей массы народа - главной компоненты этого вектора.

Тогда мы увидим на примере последнего пятидесятилетия царского режима, что развитие шло исключительно в интересах небольшой прослойки общества - капиталистов и дворянства. Что недвусмысленно подтверждает знаменитый циркуляр „о кухаркиных детях”.

«Гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию.»

К „тому подобным людям” относились, безусловно, и крестьяне, которые составляли подавляющую массу населения Российской империи. И это большинство даже не удосужились отметить отдельно, впихнув его в графу „т.п. людей”.

А вот на фоне подобной демонстрации курса царизма не на развитие народа, а его деградацию, прочие отрицательные черты эпохи приобретают уже совершенно другое значение. Они становятся характеристикой социального обустройства общества, его неотъемлемой чертой. Об этом - в отрывке из статьи Г.А. Ибраева „Молочные реки, кисельные берега”.
***

Последние десятилетия царской эпохи. Штрихи к портретуСвернуть )


Почему „танкист” (а не „танкёр”), но „боксёр” (а не „боксист”)?
мера1
ss69100
Эта запись имеет несколько непривычные формат. Она составлена в основном из двух комментариев нашего коллеги, эрудита stariy_khren . Которые появились к публикации „Морфологический принцип русской орфографии”.

Рассматриваемый в комментариях вопрос - об историчности в преподавании русского языка. Тема давняя, к ней не раз обращались филологи прошлого. Так, Н.П. Некрасов (1828-1908), профессор петербургского историко-филологического института, говоря об изъянах в преподавании родного языка,
писал:

«... Бралась готовая теория и прилагалась прямо к русскому языку. Основой для всей грамматической школы служили грамматики латинские и немецкие... Живой язык превращался в образ скелета, иссушённого логическим отвлечением».

И далее он призывал:

«Вникнем глубже в дух родного языка; постараемся изучить его сначала так, как он есть теперь, потом обратимся к его истории и сравнению с другими языками».

В качестве иллюстрации того, как работает исторический метод, приведём следующие
строчки:

Читать дальше...Свернуть )


С.Ю. Глазьев - Выход из хаоса. Часть I
мера1
ss69100

Для отражения американской агрессии нужна национальная система экономической безопасности и управления развитием страны

Внешние и внутренние угрозы экономической безопасности России определяются сочетанием объективных и субъективных факторов.

Первые связаны с эскалацией международной напряженности, обусловленной глобальными структурными сдвигами, которые опосредуют смену доминирующих технологических укладов.

Вторые коренятся в стратегических ошибках проводимой в России макроэкономической политики, которые делают ее крайне зависимой от внешней конъюнктуры и обрекают на колонизацию американо-европейским капиталом. Далее следовать этой политике – значит быть раздавленными в тисках судорожных спазмов американской гегемонии, стремящейся сохранить глобальное лидерство в конкуренции с Китаем за счет своих старых вассалов и новых колоний на постсоветском пространстве.

Выйти из этой колеи – вызвать агрессию США, которым жизненно необходима очередная война в Европе для привычного стягивания ресурсов Старого Света в свою пользу.

По-видимому, исторический выбор уже состоялся: курс руководства России на восстановление суверенитета и евразийскую интеграцию вызвал агрессию правящих кругов США против РФ путем захвата ими контроля над Украиной и превращения ее в плацдарм для развертывания мировой гибридной войны, ведущейся Вашингтоном с целью удержать мировое лидерство в нарастающей конкуренции с Китаем. Россия избрана американскими геополитиками в качестве направления главного удара в силу сочетания объективных и субъективных обстоятельств.

Объективно эскалация международной военно-политической напряженности обусловлена сменой технологических укладов и вековых циклов накопления, в ходе которых происходит глубокая структурная перестройка экономики на основе принципиально новых технологий и механизмов воспроизводства капитала. В такие периоды, как показывает 500-летний опыт развития капитализма, резко дестабилизируется система международных отношений, идет разрушение старого и формирование нового миропорядка, которое сопровождается мировыми войнами между старыми и новыми лидерами за доминирование на рынке.

Читать дальше...Свернуть )

Лженаука в РАН: факты. Раздел - Экономика
мера1
ss69100

5.3. Экономика и “экономическая кибернетика”

Есть риторический вопрос к РАН:

Экономическая наука необходима для чего? — Не для того ли, чтобы обеспечить такое качество управления производительными силами общества и их воспроизводство в преемственности поколений, при котором в обществе нет системно обделённых и угнетаемых людей, а жизнь общества протекает в гармонии с биоценозами регионов проживания людей и хозяйственной деятельности и биосферой планеты в целом?

Если экономическая наука необходима обществу именно для этого, то:


  • где решение этой задачи?


  • и откуда берутся такие эпизоды, к которым причастны далеко не последние в рейтинге отечественные экономисты?


Эпизод первый.

Доктор экономических наук, профессор Г.Х.Попов1 в 1988 г., выступая в программе “Взгляд” 1 канала Центрального телевидения СССР, заявил: “Я не понимаю этой фантасмагории, когда в стране всё есть, ресурсы есть, но не получается то, что надо”.

1 Гавриил Харитонович Попов — мэр Москвы в эпоху агрессивной “демократизации”, ныне президент Международного университета.

Эпизод второй.

Примерно в то же время академик А.Г.Аганбегян, выступая в программе “Про­жек­тор перестройки” (24 января 1988 г.), посвящённой вопросам отсутствия экономической отдачи от Байкало-Амурской магистрали, необходимость строительства которой была обоснована в том числе и экономической наукой, в ответ на реплику ведущего: “Общес­твенность привыкла верить науке”, — просто рассмеялся ему в лицо.

Кроме того, что этот смех был нагло-высокомерен, это произвело впечатление признания академика (в то время и главного редактора научно-популярного экономического журнала “ЭКО”) в том, что, экономическая наука не предвидит многих негативных для общества последствий даваемых ею государству рекомендаций, вследствие чего у общественности нет никаких оснований для того, чтобы бездумно полагаться на мнения такой науки.

Эпизод третий.

Читать дальше...Свернуть )

Лженаука в РАН: факты. Раздел - Экономика - 2
мера1
ss69100

5.3. Экономика и “экономическая кибернетика”

—————

Этим можно было бы и ограничить раздел о состоянии экономической науки в РАН.

Однако дипломированные в этой лженаучной традиции недоумки и лицемеры, будут настырно задавать вопросы типа: “А где альтернатива? Покажите нам, что альтернатива возможна? Дайте нам альтернативу”, — хотя как профессиональные экономисты они были обязаны сами уже давно разработать и сделать нормой в стандарте профессионального образования альтернативу господствующей в РАН экономической лженауке.

Ответ им прост:

В СССР была самая доступная в мире система высшего образования и как следствие — самый высокий в мире уровень образования населения. И потому каждый, кто хотел, мог обрести не только профессиональные знания, но и широкий кругозор, позволяющий выйти из своей узко профессиональной области и войти в рассмотрение предметной области иных наук — либо из интереса с целью дальнейшего расширения кругозора, либо для ревизии положения дел в них, если у него возникало ощущение, что в той или иной науке махрово цветёт шарлатанство.

Читать дальше...Свернуть )