February 16th, 2015

мера1

Как Русь превращали в Европу: Начиналось все со смены Богов

Оригинал взят у moyoatik в Рутвельский крест. Как Русь превращалась в Европу

Краткая история Рутвельского креста.

Сооружение этого 5.5 метрового креста датируется примерно последней четвертью VII века новой эры. Крест стоял около алтаря Рутвельской церкви до 1642 года, пока Ассамблея шотландской церкви не решила, что этот пережиток римского язычества должен быть уничтожен. Решение было выполнено, но не до конца: крест разобрали и одну часть фрагментов креста захоронили на кладбище, а другую часть свалили в траншею во дворе церкви и использовали для мощения. В таком виде фрагменты креста пролежали до конца XVIII столетия, пока те остатки, что были в церковном дворе, не помешали начавшейся реконструкции здания церкви.

Спустя двадцать с лишним лет после этого на сохранившиеся фрагменты креста обратил внимание преподобный Генри Дункан, министр по делам церкви округа Dumfriesshire , который заинтересовался этим памятником язычества и решил его сохранить и даже восстановить. Часть панелей креста к тому времени была уже утрачена, некоторые фрагменты были повреждены. В частности предполагается, что была полностью утрачена панель со сценой Рождества Христова. Восстановленный крест был установлен во дворе церкви (Рис. 1, слева), а в 1887 году, стараниями п реподобного Джеймса Макфарлана, крест был размещен в здании самой церкви, где сейчас и находится (Рис.1, цветные фото).

Рис. 1. Крест во дворе церкви (вид спереди, ч/б фото сделано около 1880г.) и крест внутри церкви в наше время (вид сзади) и его некоторые фрагменты (цветные  фото).  

( Collapse )
мера1

Ф.М. Достоевский: Мальчик у Христа на ёлке

Предисловие
По-прежнему продолжаем заочный разговор с шибко православной барыней.

Ладно, Лев Николаевич вам не угодил - отказался от услуг посредников между собой и Богом. Но Фёдора Михайловича-то ценит РПЦ, не так ли?

„Феодор Михайлович Достоевский – великий русский писатель, проникший в самые сокровенные глубины человека, необычайно ярко и талантливо описавший сложные и важные вопросы смысла жизни, бытия Бога, соотношения между человеческой свободой и Божественным правосудием.”

Доклад епископа Тамбовского и Мичуринского Феодосия на второй международной научной конференции «Славянский мир: духовные традиции и словесность», 17 мая 2011 года, г. Тамбов.

Так обратитесь к творчеству „великого русского писателя”, как его охарактеризовал ваш Патриарх Кирилл. Правильно, заметим, охарактеризовал.

Однако у писателя ведь немало написано не только про „бытие Бога”, но и про жизнь простого русского народа. Без которого бы не было ни вас, ни России, ни, тем более, хруста французских булок. Лишь издали доносившегося до русских детей, голодных и замерзающих...

И за какую Россию воевали белогвардейцы? „Истинно русские люди”, как вы говорите. А ещё точнее было бы сказать „Les vrais Russes”, не правда ли?!! Так за какую, за эту, что мастерски выписана пером гения?

Ах да, в рассказе Достоевского не русские, не люди, а так, „гопота”, как вы выразились.

***

Ф.М. Достоевский

Но я романист, и, кажется, одну “историю” сам сочинил. Почему я пишу: “кажется”, ведь я сам знаю наверно, что сочинил, но мне всё мерещится, что это где-то и когда-то случилось, именно это случилось как раз накануне Рождества, в каком-то огромном городе и в ужасный мороз.

( Collapse )

мера1

Миграционные потоки - новое лицо колониализма

Интересный подход у В.Л. Авагяна к казалось бы давно понятным вопросам. Нередко он выходит из привычной для большинства плоскости мышления и высвечивает известную проблему с новой, порой довольно неожиданной стороны.

Так и в предлагаемом интервью, посвящённом теме миграции. И как-то сразу, причём очень обоснованно, Вазген Липатович употребляет слово „колонизация”. И когда вчитываешься, понимаешь, что Авагян прав во многом.
***

Обозреватель «УВ» Нур Даутов беседует с известным экономистом В.Л.Авагяном

- Вазген Липаритович, как бы вы оценили с точки зрения экономической науки формирование мощных и устойчивых миграционных потоков из Азии и Африки в Европу, включая Россию?

- За меня оценку уже дала Организация Объединенных наций. 14 декабря 1960 на 15-й сессии генеральной ассамблеи ООН была принята Декларация, осуждающая любые – подчеркиваю – любые! – формы колониализма. Декларация не делала разницы между колонизацией Азии европейцами или колонизацией Европы азиатами.

Она осудила колониализм в принципе, все его проявления: и те формы, когда белые колонизируют черных. И те его формы, когда черные колонизируют белых.

Как вы понимаете, юридически тут нет никакой разницы. Что такое колония? Процитирую толковый словарь: «колония – это поселение какого-либо народа на территории традиционного проживания другого народа». Нигде не сказано, что колонизация осуществляется только империями.

И не может быть сказано, потому что греческие колонии в Италии или Причерноморье возникали без всякой империи, а английские колонии в США – возникали вопреки прямому запрету английского короля, в период, когда он заигрывал с «правами индейцев».

Колония – это не поселение солдат империи. Поселение солдат империи называется «военной базой» или «гарнизоном».

Колония – это когда пришли чужаки на какую-то землю и там поселились навсегда. Пока человечество было диким, такие вещи повсеместно практиковались, и никем не осуждались.

Но в ХХ веке с колониализмом решили покончить. К сожалению, в наши дни его лицемерно воскресили т.н. «демократические силы», для которых существует двойной моральный стандарт: европейцам нельзя никого колонизировать, зато европейцев колонизировать можно всем.

Это пример двуличия того, что я называю «демонократией», когда в одних и тех же типах случаев применяется диаметрально-противоположная оценка.

( Collapse )

мера1

Знаковое интервью автора „Империи добра” и „Биохимии предательства”

Военкор, журналист, режиссёр Константин Сёмин в свои 35 лет успел не только поработать в США в отделении ВГТРК, но и единственным российским журналистом, попавшим на борт авианосца „Гарри Трумэн” во время вторжения Америки в Ирак.

Насмотревшись вблизи на западную демократию, Сёмин впоследствии выпустил 4 замечательных документальных фильма:


  • «Империя добра» («Специальный корреспондент», 2008),[11]

  • «Украина» («Специальный корреспондент», 2010) (в соавторстве с Владимиром Меньшовым),[12]

  • «Мама-Америка» («Специальный корреспондент», 2013),

  • «Планета Вавилон. Хроники великой рецессии» (2013),

  • «Биохимия предательства» (2014).


Сегодня он даёт интервью А. Фефёлову. Знаковое интервью, которое наверняка будет отмечено всеми патриотическими СМИ.

Если бы такой человек встал бы у руля министерства культуры, то уже через полгода мы бы все заметили явные и значительные улучшения.

Оригинальное название: Ресоветизация неизбежна.
( Collapse )
мера1

Сионист Эйнштейн: Теоретик или плагиатор?

Спекулятивная физика

Давайте сравним: если из научного наследия великого Пуанкаре вычеркнуть заложенные им основы специальной и общей теорий относительности как ошибочные, он все равно останется “одной из самых ярких личностей, когда-либо рожденной человечеством” (Бернатосян, с.156).

“Пуанкаре оставил первоклассные труды практически во всех областях математической науки”, и это был “единственный человек, разум которого мог охватить все, что создано разумом других людей” (Панов и др., с.522-523).

А что без СТО и ОТО останется от Эйнштейна? Второстепенные работы по фотоэффекту да бесплодные потуги геометризации электромагнитного и гравитационного полей, которые по большому счету выявили несостоятельность Эйнштейна как “великого” физика-теоретика...

Но дело не только в плодовитости или в масштабах научного гения. Вместе с Эйнштейном в науке утвердился новый тип ученого - эдакого жуликоватого хитрована, наглого ловчилы и бессовестного плагиатора-хохмача. Скандальная биография Эйнштейна просто изобилует подобного рода фактами.

Так, на церемонии награждения Нобелевской премией Сванте Аррениус подробно осветил аргументацию Шведской академии, решившей наградить Эйнштейна не за теории относительности, а за “заслуги в области теоретической физики и, в особенности, за открытие закона фотоэлектрического эффекта”.

Отметив научную неоднозначность эйнштейновских работ по релятивизму, Аррениус не преминул напомнить: “Не секрет, что известный философ Бергсон в Париже оспорил эту теорию”5 .

Нетрудно представить изумление их королевских величеств, представителей Шведской академии, но в особенности проф. А.Гульстранда, автора резко отрицательного отзыва на СТО и ОТО в Нобелевский комитет, когда выяснилось, что обязательную лекцию Эйнштейн посвятил не фотоэффекту, а своей спорной в научном плане теории!..

О том, что подобные личные качества “гения” - скорее правило, чем досадное исключение, свидетельствует и доклад-рекомендация на должность профессора Цюрихского университета (1909): “Доктор Эйнштейн является иудеем, и именно лицам этой национальности приписывают (во многих случаях не без основания) неприятные особенности характера, такие как назойливость, наглость и торгашеские наклонности, проявляющиеся в их понимании своего положения в науке” (Пайс, с.178). Заметим: доклад в целом носил положительный характер. Но что с того?..

( Collapse )