March 6th, 2015

мера1

Был ли Сталин „эффективным менеджером”?

В публикуемой главе несколько раз упоминается „Новая газета”. Мы считаем необходимым напопмнить читателю, что мозги этого издания - англо-американские. Что было показано в публикации „Англо-американские мозги русскоязычного издания «Новая газета»”.
***

СталинПредпринимаемые в последние годы робкие попытки по-новому, без истерики взглянуть на события первой половины XX века приводят к неожиданным, во многом странным результатам.

Так, с подачи методического пособия по новейшей истории для учителей общеобразовательных школ под редакцией А. Филиппова, И. В. Сталин получил характеристику «эффективного менеджера».

Пособие попало под уничтожающий огонь либеральной критики, что возродило надежды на широкое общественное обсуждение проблемы, но диалога, к сожалению, не вышло.

Критики, опираясь на существующий чёрный миф, быстро свели обсуждение в эмоциональную сферу, раз за разом ужасаясь в публикациях оправданию советского строя, Сталина и сталинских репрессий.

«Просоветскую и просталинскую направленность книги сразу выявляет её введение, — пишет „Новая газета“ в номере от 17 марта 2008.[107] — Уже на первых страницах читатель оглушается выводом: „Советский Союз не был демократией, но он был примером лучшего, справедливого общества для многих миллионов людей во всём мире“ [6]. При этом автор предпочитает умолчать, что для многих миллионов людей Советский Союз таким обществом не был, а за симпатиями трудящихся мира к СССР стоят не столько его достижения, сколько сочинённый коммунистической пропагандой образ общества „всеобщего благоденствия“».

Collapse )

мера1

О лженауках и открытиях

Тонкая мысль: «Величайшее бедствие цивилизации - ученый дурак».
(К. Чапек).
Надо настойчивее
В эти дни, когда продвинутая часть российского общества приковала свое внимание к вопросу, как же кремлевский режим поделит к концу года кормушки российской казны, в кругах физиков мира тихая паника – великая и гениальнейшая теория относительности Эйнштейна накрывается медным тазом!!

Накрылась-то она этим незамысловатым экраном в момент рождения ее Эйнштейном, но в данном случае пикантность события в том, что сегодня стучат по этому тазу не какие-то там любители или дилетанты, а ученые-физики высоких степеней - сотрудники международной лаборатории CERN.

Эти люди знали, у истоков какой трагедии они стоят, посему провели более 15 тысяч экспериментов, прежде чем генеральный директор CERNв осторожных выражениях выдавил из себя: «Полученные результаты указывают на движение быстрее скорости света. Мы пока не знаем, как объяснить этот факт.

Тем не менее, поскольку такой результат получен, мы считаем своим долгом сообщить его научной общественности, не пытаясь пока давать какую-то интерпретацию».
Collapse )
мера1

Ответ А.Девятову по вопросу „овладения массой”

институт небополитики статья ДевятоваВ „Переменах” А.П. Девятов, из „АКАДЕМИИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ИНСТИТУТА НЕБОПОЛИТИКИ” (оригинальный стиль названия сохранён) вопрошает:

Почему Концепция Общественной Безопасности («Мертвая вода») за много лет не овладела массами и не стала материальной силой?

Первую часть вопроса иногда задаёт и С.Е. Кургинян.

Отвечаем обоим уважаемым политологам: ваш вопрос неправомочен, ибо содержание его ошибочно.

Давайте поинтересуемся у Рамблера.

Сначала спросим его, а что такое „ИНСТИТУТ НЕБОПОЛИТИКИ”, „Суть Времени” и „Концепция Общественной Безопасности”.

Ответы будут следующими.

ИНСТИТУТ НЕБОПОЛИТИКИ - 470 страниц.
институт небополитики рамблер


„Суть Времени” - результат значительно превосходящий успехи первого критикующего - 38 тыс. страниц.
Collapse )
мера1

Прав был отважный воин А. Бенкендорф: В одном этапе с уголовными пойдёте, сволочи!

Образ декабристов, сложившийся после десятилетки советской школы - это образ эдаких борцов за свободу. А вот шефа жандармерии А.Х. Бенкендорфа нам преподносили как совершенно реакционного и несправедливого деятеля.

Давайте воспользуемся одним из немногих плюсов от перестройки 90-х - возможностью изучать исторические документы по Интернету.

Вот, в частности, что пишет исследователь Г. Бибиков, ссылаясь на документальные источники:
[50] Крестьянское движение в России в 1796 – 1825 гг. Сб. документов. М., 1961. С. 372.
[51] Письмо М.С. Воронцову от 10 августа 1818 г. // АВ. С. 239.

В 1817 г. оказался востребованным и интерес Александра Христофоровича к сыскному делу: ему поручили инспекцию Воронежской губернии, откуда шли жалобы на злоупотребления местных властей. По итогам следствия губернатор М.И. Бравин и 60 чиновников были уволены, некоторые судимы.

Более щекотливым оказалось дело помещика Г.А. Сенявина, который обвинялся в убийстве двух крестьян, жестоком обращении со своими крепостными; Сенявин приходился родным дядей М.С. Воронцову. Расследование подтвердило вину помещика, имение его было отдано под опеку, сам он предан суду[50].


Именно в те годы Бенкендорф, вероятно, не без влияния все того же Воронцова, пришел к убеждению в необходимости отмены крепостного права в империи. Он писал по поводу реформ в Прибалтийских губерниях: «Надо надеется, что и губернии древней России последуют вскоре за этим прекрасным начинанием. Русский крестьянин для того гораздо более готов, чем те, что были освобождены; и если он мог так долго терпеть рабство, то легко стерпит и свободу…»[51].”

В дневнике и воспоминаниях А.О. Смирновой-Россет читаем:
Collapse )

мера1

А. Фурсов - На пороге нового мира

«- Скоро подует восточный ветер, Уотсон.
- Не думаю Холмс. Очень тепло.
- Эх, старина Уотсон! В этом переменчивом веке
вы один не меняетесь. Да, скоро поднимется
такой восточный ветер, который ещё не дул […].

Холодный, колючий ветер, Уотсон, и, может,
многие из нас погибнут от его ледяного дыхания.
Но […] когда буря утихнет, страна под солнечным
небом станет чище, лучше, сильнее».

А. Конан-Дойл

«И от ветра с Востока пригнулись стога,
жмётся к скалам отара.
Ось земную мы сдвинули без рычага,
изменив направленье удара»

В. Высоцкий

Конец эпохи

«Мир меняется. Это чувствуется в воздухе. Это чувствуется в воде. Это чувствуется на земле» — звучащая в самом начале «Властелина колец» фраза задаёт тон всему фильму, окрашивает его в определённые эмоциональные цвета: мир меняется, и он изменится независимо от того, какая из сторон противостояния, какой субъект победит — мир уже никогда не будет прежним.

Эта фраза как нельзя лучше характеризует нынешнюю ситуацию в мире и в РФ — как самой по себе, так и в качестве части мировой системы. Заканчивается эпоха, которая стартовала в 1970-е и переломом которой стал рубеж 1980-1990-х годов, а центральным событием — крушение системного антикапитализма (советского коммунизма) и распад СССР, событие, отворившее «кладезь бездны» глобализации. Сегодня эта эпоха окончательно изживает себя: система неолиберального капитализма, слабым элементом которой является РФ, — рушится, а, как известно, первыми вылетают именно слабые звенья.

Может ли это слабое звено выскочить из геоисторической ловушки, есть ли для этого план игры, средства и, самое главное, тот субъект, который раззудит плечо? Прежде чем рассуждать на эту тему, надо хотя бы вкратце несколькими мазками, с неизбежным упрощением обрисовать мировую ситуацию и корни того положения, в котором оказалась РФ на рубеже двух веков и тысячелетий.

Collapse )

мера1

А. Фурсов - На пороге нового мира - 2

Империя и свобода: «продлись, продлись очарованье»

Имперскость, однако, решая одни проблемы, создаёт другие. Главная из них, представляется, следующая: империи творят только свободные люди, субъекты стратегического действия.

Однако, будучи созданными, империи начинают подавлять свободу и свободных (сочетание свободы и империи длится весьма недолго). Что может уравновесить, ограничить имперскость в этом плане?

Определённый социально-экономический строй, доминирующая система распределения факторов производства. На что в историческом опыте может в этом плане опереться новая Россия?

Здесь мы сталкиваемся с интереснейшим аспектом русской истории.

У нас не было ни феодализма, ни капитализма в строгом смысле слова, а то, что напоминало эти последние, как правило, представляло собой внешние, заимствованные формы. Последние, во-первых, из-за низкого уровня совокупного общественного, а следовательно и прибавочного продукта требовала отчуждения у населения не только прибавочного, но и часто необходимого продукта; результат — западнизация верхов = регресс системы в целом; классика «жанра» — пореформенная Россия и постсоветская РФ.

Во-вторых, эти формы так и не смогла пустить прочные корни в русской реальности, прорасти в неё. Недаром в учебниках по поводу как феодализма, так и капитализма в России писалось: «развивался в большей степени вширь, чем вглубь». Иными словами, и тот, и другой наслаивались на нечто. Это нечто было по сути поздневарварской/раннеклассовой основой, которая в хозяйственном, а в значительной части и социальном плане сохранилась до конца XIX в., отторгая как дворянско-петербургский, так и буржуазный строй и в то же время разлагаясь под их воздействием, и — внимание — разлагая их .

Collapse )