March 26th, 2015

мера1

О.Н. Четверикова: Молчать и бездействовать нельзя!

17 марта в Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Обсуждение основных положений проекта «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года»


Модератор мероприятия, первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по поддержке молодёжных инициатив Султан Хамзаев, открывая мероприятие, напомнил, что обсуждаемый документ поступал на доработку семнадцать или восемнадцать раз, и это говорит не только о важности самого документа, но и опринципиальном несовпадении «Стратегии воспитания» с теми задачами, которые она должна решать. Он прояснил базовую проблему существующей системы воспитания:

«Кто воспитывает наших детей? Когда мы говорим - мы воспитываем - нужно отдавать себе отчёт, кто эти „мы“? Сейчас государство системно и профессионально занимается воспитанием небольших групп детей - это сироты, это дети с ограниченными возможностями здоровья, это вундеркинды, для всех этих групп существуют программы и концепции развития воспитания на государственном уровне. Это очень важно и нужно.

Но, какие программы работают для большинства детей? На что ориентировано воспитание большинства подрастающего поколения? Сегодня, когда Министерство образования говорит, что школа это не место для воспитания, в обществе возникает большой вопрос: «А, где воспитывать детей?». Кроме семьи, разумеется, элемент семьи никто не отменял. На эти и многие другие вопросы и должна была ответить „Стратегия развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года“
».

Но после её прочтения, вопросов становится не меньше, а больше.

Collapse )
мера1

А.А. Зиновьев - Фактор предательства


Одним из важнейших факторов, обусловивших крах советского (русского) коммунизма, был фактор предательства. Пожалуй, впервые в истории человечества этот фактор не только заранее принимался во внимание теми, кто руководил разрушением русского коммунизма, но заранее планировался и создавался в огромных масштабах как фактор эволюционного процесса. Так что он заслуживает внимания как одна из характеристик проектируемой и управляемой истории.

Понятие предательства

Что такое предательство — это вроде бы очевидно. Но именно "вроде бы". И лишь в простейших и привычных случаях. Стал человек шпионом другой страны — предатель. Перешел на сторону врагов в войне — предатель. Но даже в таких случаях критерии оценки либо неопределенны, либо зачастую нарушаются. Например, предателя генерала Власова превращают в героя, в идейного борца против сталинизма.

А явные представители "пятой колонны" Запада в Советском Союзе и в России безнаказанно живут на русской земле и даже процветают, — входят в высшие слои российского общества и в его высшую власть. И уж никакой очевидности нет, когда речь заходит о группах людей, о больших человеческих объединениях и целых народах, а также когда имеет место поведение людей, состоящее из большого числа поступков в сложных и изменчивых условиях.

К тому же характер поступков людей и критерии их оценки меняются со временем. Человечество в отношении эволюции предательства прошло путь от немногих примитивных и очевидных форм индивидуального предательства до массовых, изощренных и скрытых форм. И все это нужно принимать во внимание при определении научного понятия этого явления.

Collapse )

мера1

Было такое?

„Прибавилась еще забота по ремонту квартиры. К 15-20 марта квартира будет как в мирное время.
На днях вышлю еще деньги. Мне легче посылать пока что продуктовые посылки. Узнай, принимают их или нет. От нас пока их посылать нельзя. Возможно, когда наладят прямое сообщение с Москвой, то разрешат посылать посылки...

Вся беда, что в городе нет породистых собак. Придется потерпеть. Может быть, у вас будет щенок боксера, других не надо, то везите...

Бываю у Лоры – единственная близкая семья. Они хорошо живут, и я им помогаю, как могу...
Нашел Левина. Он начальник госпиталя где-то в тылу. Антоша Слонимский поёт в оперетте...

Если бы ты была здесь, мне легче было бы тебе помогать, особенно продуктами, так как мы не съедаем всего, что получаем…”

Из письма, посланного из блокадного Ленинграда 43-го г.
военврачом В.З. Т-бергом (1903 г.р., б/п, уроженца г. Одессы) эвакуированным родственникам в Алма-Ату.



Источник.
мера1

Почему Сталин отказался от звания Героя Советского Союза

Блестящая интерпретация Юрием Мухиным известного исторического факта.

***

ШТРИШОК К ПОРТРЕТУ СТАЛИНА

Хочу написать даже не то, что об историческом моменте, а всего лишь о намеке на один момент нашей истории, до сих пор остающийся незамеченным.

Начиная с Гражданской войны в СССР учреждались награды «за бой и за труд». Сталин не мог отказываться от награждения ими, поскольку это было бы пренебрежением к государственным наградам, хотя сам Сталин орденов никогда не носил, делая исключение лишь для звезды Героя Социалистического Труда, которая с момента присвоения ему этого звания в 1939 году, время от времени появляется на его груди. Всего до войны у него было три ордена – Орден Ленина и два Красного Знамени.

В ходе войны он начал командовать всеми фронтовыми операциями и принял еще пять наград – один орден Ленина, два ордена Победы, один Красного Знамени и орден Суворова 1 степени (что касается еще одного орден Ленина, то скажу о нем отдельно). То есть, Сталин, как и все маршалы СССР, принимал полагавшиеся ему награды, поскольку и обязан был их принять, и, скорее всего, соглашался с тем, что он их заслужил.

Маршал Тимошенко, который полтора года накануне войны был наркомом (министром) обороны, прекрасно воевал во время войны и был награжден шестью орденами – одним орденом Ленина, одним орденом Победы, тремя орденами Суворова 1-й степени и одним Красного Знамени. То есть, был награжден даже большим количеством орденов, нежели Сталин.

Маршал Ворошилов, с 1925 года до начала 1940 года был наркомом обороны. Во время войны был награжден тремя орденами – одним орденом Ленина, одним орденом Суворова 1-й степени и одним Красного Знамени.

Collapse )
мера1

Трансгены - контроль целых государств

Слушая учёных, выступающих против ГМО, начинаешь сомневаться в заявленной наукой безвредности генномодифицированных растений.

А когда понимаешь, какое давление оказывают правительства и корпорации на тех исследователей, которые лишь сомневаются в пользе такой ГМО-пищи, то сомнение начинает перерастать в уверенность.

Тем более, что успокоения науки о том, что „никто ещё не доказал опасность ГМО-растений” вызывает, мягко говоря, недоумение. Из-за логической необоснованности подобных высказываний. Ведь никто не доказал безвредность таких продуктов. Ибо для полной уверенности в ней должно смениться ещё немало поколений.

А число заболеваний на планете Земля с каждым годом всё увеличивается. Но, скажут учёные логики из академий наук, а при чём тут ГМО?!