June 16th, 2015

мера1

Почему в современном мире растет число неграмотных людей

Капиталистический мир – это мир неразрешимых противоречий. Мир господства капитала над трудом, тех, кто не работает, над теми, кто работает.

Мир уродливого, циничного сочетания роскоши и привилегий единиц и нищеты и бесправия большинства.

Это мир вопиющего неравенства в распределении благ между людьми – как материальных, так и духовных.

Олигарх, заставивший работать на себя сотни тысяч людей – тратит миллионы на свои прихоти и на удовлетворение своего тщеславия. Дворцы, которые затмевают все фантазии Шахерезады, предел комфорта и изысканности.

Авиалайнеры – по сути такие же дворцы, но только летающие. Роскошные яхты с драгоценной отделкой, со спортивным залом,  теннисным кортом,  бассейном,   сауной и передвижным гаремом из модельных красавиц.

Собственный небольшой остров, купленный у какой-нибудь бедной страны, на котором наш олигарх ради своего развлечения наряжает всех жителей в костюмы определенной эпохи или страны – и полунищие жители, ради небольшой подачки, готовы строить из себя скоморохов и развлекать господина.

Банкеты и балы, на которых наш счастливец превосходит самого себя, обезумев от расточительства и упоения богатством. Например, приказывает поймать на другом конце земного шара редкое животное, вписанное в Красную книгу, и немедленно доставить его для чревоугодия своих гостей и для  собственного тщеславия – и не жалеет никаких денег, чтобы его прихоть была исполнена.

А его рабочие, которые создают его богатство – всю жизнь живут в черном теле. Для того, чтобы угощать друзей салатом из соловьиных язычков – своим рабочим наш олигарх платит ровно столько, чтобы они не умирали с голода и могли поддерживать свою рабочую силу, чтобы снова прийти на предприятие и обогащать его своим трудом.

За деньги, брошенные на такой преступный и подлый кутеж —  каждый их этих рабочих мог бы дать своим детям образование или вылечить родных от тяжелой болезни, приобрести жилье или просто несколько лет прожить в нормальном достатке.

Точно так  обстоит дело и с распределением духовных богатств, с возможностью получать знания, приобщаться к достижениям культуры, науки и искусства.

Collapse )

мера1

Век 19-ый: А.С. Хомяков о Западе

Нам, имеющим живой контакт с Западом, не безынтересно что еще в 19-ом веке, основатель славянофильского движения и поэт Алексей Степенович Хомяков писал о Западе.

Все это мы начинаем сейчас хорошо понимать. Здесь приводятся выписки из его произведения «
Мнение иностранцев о России» . Введение - это выписка слов профессора Николая Арсеньева из Нью-Йорка.

Содержание: (1) Введение. (2) Иностранцы в своих произведениях, без основания, всячески унижают Россию. (3) Россия пробуждает худшие чувства у европейцев. (4) Недоброжелательство к нам других народов. (5) Европейские писатели не знают русского языка. (6) Русское смирение иностранцы воспринимают отрицательно. (7) Западные народы еще себя не познали.

1. Введение.

Проф. Николай Арсеньев [П1] писал следующее «Алексей Степанович Хомяков (1804-1860 гг.) - один из руководящих деятелей в истории русской культуры и русской духовной жизни 19-го века.

Поэт, историк-мыслитель, богослов, сельский хозяин, общественный деятель (один из тех кто подготовили освобождение крестьян), горячий патриот и вместе с тем человек вселенской широты духа, горячо верующий христанин и проповедник духовной свободы и честности мысли и уважения к научному мышлению (ибо Истина одна, и люди призваны служить ей в свободе духа), один из основателей «славянофильского» течения, и вместе с тем тесно связанный с западной культурой, педагог по призванию в своем воздействии на пытливые, жаждущие истины и честного подхода к ней молодые души, и рыцарь духа - вот как многосторонне проявилась его богатая личность» [1, стр. 3].

2. Иностранцы в своих произведениях, без основания, всячески унижают Россию.

«В Европе стали говорить и писать о России. Оно и неудивительно: у нас так много говорят и пишут о Европе, что европейцам, хоть из вежливости следовало заняться Россиею. Всякий русский путешественник, возвращаясь из-за границы, спрашивает у своих знакомых домоседов: «читали ли они, что написал о нас лорд такой-то, маркиз такой-то, книгопродавец такой-то, доктор такой-то?»

Collapse )

мера1

Р. Ищенко: Стрелков - довольно ограниченный человек

Предлагаем окончание статьи Р. Ищенко о феномене Стрелкова (Гиркина).
***

...А кто такой Стрелков, которому я почему-то должен верить на слово? Это вопрос не праздный. Меня еще в апреле 2014 года смущал человек публично (под телекамеры) представлявшийся «полковником ФСБ» и занимавшийся при этом организацией вооруженного восстания на Украине. Офицер спецслужбы, выполняющий особое задание на чужой территории не имеет права себя расшифровывать. Вежливые люди в Крыму на вопрос «Кто Вы?», - только вежливо улыбались, в крайнем случае говорили, что они местные ополченцы, купившие оружие и амуницию в ближайшем магазине «Охота и рыболовство» (а ведь это были простые солдаты, а не «полковники ФСБ»).

Подробный рассказ о том, как он и еще 52 человека «решили», что в Донбассе будет так же, как в Крыму и отправились туда можно найти на десятках сайтов интернете (http://kp.ua/politics/477951-yhor-strelkov-my-rasstrelyvaly-luidei-sohlasno-zakonu). Я же хочу обратить внимание только на одно – человек, назвавшийся «полковником ФСБ» признается в том, что он прибыл на территорию другого государства, организовал там вооруженное восстание и даже начал расстреливать граждан другого государства «за мародерство». При этом он («православный монархист») утверждает, что убивал людей, на основании «указа Комитета обороны от 22 июня 1941 года «О создании военных трибуналов». То есть, он ссылается на давно недействующий акт, четверть века, как исчезнувшего коммунистического государства (СССР), которое он сам, как «православный монархист» и поклонник белого движения не может признавать легитимным.

И он при этом не издевается, он просто не понимает, что именно он говорит и как это выглядит. Вообще-то это явка с повинной, причем сразу в Гаагу.

Поэтому я не удивился, когда увидел в Википедии информацию о куда более скромном звании. Как я уже сказал выше, меня удивлял не столько очень молодой, и уже на пенсии, полковник ФСБ, сколько поведение, абсолютно не соответствующее поведению офицера спецслужбы.

Collapse )

мера1

Менять строй, который тормозит, на такой, который уничтожает???

Из выступления Т. Хабаровой.
***

...ТАКИМ ОБРАЗОМ, социалистическая экономика в СССР к исходу "застойной" эпохи нуждалась вовсе не в каком-то новом НЭПе (т.е., в новом отступлении к капитализму).

Совсем наоборот,- она нуждалась в решительном ОЧИЩЕНИИ от тех искусственных и деструктивных "отступлений к капитализму", которые были внедрены в неё ревизиониствующими "реформаторами" истекших десятилетий - прямыми предшественниками Горбачёва.

Экономика СССР нуждалась в мощном оздоровляющем возрождении и усилении как раз её СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ядра, социалистического начала в ней,- а таким ядром именно и служила сталинская модель ведения обобществленного хозяйства. По большому счёту, нам практически уже нечего было заимствовать у Запада, за исключением некоторых моментов не первостепенной важности.

Нам надо было со всей решимостью вернуться на проложенный под руководством И.В.Сталина новаторский, подлинно социалистический путь. Этот путь означал - и сегодня по-прежнему означает - становление не просто другой по сравнению с Западом экономической системы, но другой, высшей по сравнению со всем эксплуататорским прошлым экономической цивилизации.

Collapse )

мера1

О геополитике и политике глобальной, а также о... здоровом оптимизме!

Просмотр ленты ЖЖ (Конта или любой другой блог-платформы) в разделе „Геополитика” вызывает, скажем прямо, весьма неоднозначные чувства. И довольно сильные эмоции. Которые не всегда положительные.

Понимаю, что замахиваюсь на „святая святых”, ну, или даже на „святых” в области публицистики. Кто-то гневно возмутится; кто-то, как ему это привычно, тут же перйдёт на личности, даже не посмотревшись перед этим в зеркало...

И всё же выскажусь.

Что не нравится? Ответ однозначный: панический настрой, нагнетание безысходности ситуации. „Америка ударит из космоса”, „Америка атакует Приднестровье”, „отберёт Калининград”, „Америка передислоцирует свои танки к границам России”... и т.п.

Ну сами-то посмотрите хотя бы заголовки!

Надо ли предупреждать об опасности? Безусловно! Предупреждён, значит вооружён. Вопрос в другом: нет альтернативы, даются панические сообщения и не разъясняется, а что делать, как поступит Россия, да и вообще: какова вероятность реального воплощения в жизнь всех перечисленных угроз?

Collapse )