November 22nd, 2015

мера1

Рынкомор

Afficher l'image d'origineВ статье анализируются недостатки экономического «мейнстрима» – господствующей экономической научно-образовательной парадигмы!

Обоснована необходимость возврата системы экономических знаний на трудовую основу, когда целью функционирования экономических систем станет не максимизация прибыли для избранных, а трудосбережение – максимизация нормы свободного времени для общества в целом.

Минуло уже не менее двух десятилетий с того переломного времени, когда умами наших наиболее «продвинутых» интеллектуалов от экономической науки вдруг безраздельно овладели весьма поверхностные и односторонние взгляды в духе экономикс.

Двадцать лет – срок немалый, и потому сегодня уже вполне очевидны результаты воплощения в жизнь этого очередного «единственно верного» учения, как водится, имплантированного нам все тем же «просвещенным» Западом.

Беспрецедентное для условий мирного времени разрушение научнотехнического и промышленного потенциала (деиндустриализация), сырьевые перекосы экономического роста, нарастающее разрушение окружающей среды, стремительная деградация и депопупляция населения, хронический и периодически (1992, 1998, 2008) обостряющийся до предела экономический кризис, позорная колониальная зависимость от глобальной метрополии – вот перечень наших наиболее значимых «завоеваний победившего капитализма».

В конечном счете, приходится констатировать, что вместо обещанного идеологами рыночных реформ прорыва в технотронно-инновационное будущее страны бывшего СССР снова возвращаются в доиндустриальную эпоху.

Поскольку исследованию развернувшейся в регионе масштабной деиндустриализации посвящено немало научных публикаций, в том числе принадлежащих автору [3, 4, 5, 22], в данной статье ограничимся лишь упоминанием о некоторых символических актах «протестного голосования» техносферы, созданной в советские времена, против затеянных в регионе рыночных, частнокапиталистических реформ.

Collapse )
мера1

Рынкомор - 2

Afficher l'image d'origine... В-четвертых, неоклассическая экономическая теория принципиально отрицает возможность объективного измерения полезности экономических благ, полагая, что об уровне полезности производимых и реализуемых на рынке товаров и услуг однозначно сигнализируют их рыночные цены и прибыль.

Однако по здравому разумению приходится признать, что большинство глобальных проблем развития нашей цивилизации порождено именно НТП, поставленным на службу рыночному капитализму с его единственным критерием эффективности и мерилом социального успеха – максимальной и быстрой прибылью.

И действительно, если перед бизнесменом в условиях свободного рынка возникнет альтернатива, во что инвестировать ресурсы – в развитие наркоиндустрии (равно как и торговли алкоголем, табаком, оружием, детьми, женщинами, рабами, человеческими органами и т. д.) или же в экологически чистые технологии, то в полном соответствии с главным рыночным законом максимизации быстрой прибыли предприниматель без колебаний должен вложить деньги, например, в сверхдоходный наркобизнес и при этом непременно пожелает бесплатно (т.е. без какой-либо очистки) сливать отходы данного химического производства прямо в реку.

Приведенный пример наглядно иллюстрирует тот факт, что обожествляемый экономикс свободный рыночный механизм зачастую дает принципиально ложные сигналы техникотехнологическому развитию, что, на наш взгляд, является главной причиной порожденных НТП глобальных проблем и других кризисных процессов.

Другими словами, главный рыночный критерий эффективности – максимальная прибыль – из-за провалов рынка и субъективных факторов восприятия полезности очень часто не справляется с задачей объективного определения общественной полезности реализуемых на рынке благ.

Более того, многие безусловно вредные для общества товары (алкоголь, табак, наркотики, оружие и т.п.) обеспечивают максимально высокую прибыль, в то время как действительно полезные для общества блага (например, экологически чистые технологии, «зеленое» электричество и др.) связаны с дополнительными расходами, не столь прибыльны и потому гораздо меньше востребованы рынком.

Collapse )
мера1

Злоключения предательского доклада Н.С. Хрущёва

...Хотя текст доклада Н.С.Хрущёва на ХХ съезде по завершении съезда не был опубликован в СССР, но ясно, что скрыть сам факт выступления было невозможно: надо было быть безнадёжными идиотами или «косить» под идиотов, преследуя некие цели, для того, чтобы прочитать доклад в тысячной аудитории, а потом объявить доклад «секретным», и ещё спустя некоторое время зачитать доклад во всех партийных организациях страны, заменив на нём гриф секретности на гриф «не для печати», обладающий весьма размытым правовым статусом.

Поэтому сразу же по завершении съезда поползли слухи о том, что Н.С.Хрущёв на протяжении нескольких часов докладывал съезду нечто как бы “секретное”, и началась охота зарубежных журналистов и разведчиков за текстом доклада.

Эта охота увенчалась успехом потому, что судя по всему, успех был запрограммирован самими же инициаторами выступления Н.С.Хрущёва с этим докладом.

И уже 4 июня 1956 г.[1] текст как бы “секретного” доклада Н.С.Хрущёва на закрытом заседании ХХ съезда был опубликован “Нью-Йорк Таймс”, а двумя днями позднее — парижской газетой “Монд”. В СССР в 1959 г. было решились тоже опубликовать этот доклад, но впоследствии его публикация была остановлена на стадии вёрстки (так сообщает сайт).

[1] По другим сообщениям — 5 июня 1956 г..

Collapse )
мера1

Украина - Мечты о Европе привели в Африку

Afficher l'image d'origineВ сознании граждан «незалежной» глубоко укоренились два мифа

На третий год находящейся в состоянии политической турбулентности Украине почти схлынула мутная волна Майдана.

На пустеющем берегу обнажаются осколки экономики, культуры и самой государственности... Везде бедность, а то и нищета, разочарование, уныние.

Проклинаемые времена президентства Виктора Януковича начинают казаться эпохой мира, стабильности и достатка. Но остаются вопросы, требующие максимального осмысленных ответов без которых, по моему мнению, не только политическое бытиё, но и само существование народа ждёт страшная катастрофа.

Со времени Майдана прошло не так уж мало времени, но чёткого ответа на вопрос о его причинах ещё нет. Среди этих причин называют непопулярность президента Януковича, но его предшественник и тёзка Виктор Ющенко тоже был очень непопулярен. Иностранное вмешательство, конечно, но не американцы стояли на холодной киевской площади.

Collapse )
мера1

А не подучить ли нам логику? - 7

Деление

Деление – это операция распределения на группы тех предметов, которые мыслятся в исходном имени.

Получаемые в результате деления группы называются членами деления. Признак, по которому производится деление, именуется

основанием деления. В каждом делении имеются, таким образом, делимое понятие, основание деления и члены деления.

Посредством операции деления раскрывается объём того или иного имени, выясняется, из каких подклассов состоит класс, соответствующий делимому имени.

Так, по строению листьев класс деревьев может быть подразделён на два подкласса: лиственные деревья и хвойные. По признаку величины угла все треугольники могут быть подразделены на остроугольные, прямоугольные и тупоугольные.

К операции деления приходится прибегать едва ли не в каждом рассуждении. Определяя имя, мы раскрываем его содержание, указываем признаки предметов, мыслимых в этом имени. Производя деление имени, мы даём обзор того круга предметов, который отображён в нем.

Важно уметь не только определять содержание имени, но и прослеживать те группы, из которых слагается класс предметов, обозначаемых именем.
Collapse )
мера1

„Непрямое дистанционное воздействие”

Любопытный материал пришёл из Института по изучению мозга и сознания. Хорошие это материалы или нет - пусть судят специалисты. Мы лишь представим несколько полученных фотографий. А т.к. эта небольшая публикация не преследует рекламных целей (как и все прочие в этом ЖЖ), то никаких адресов давать не будем.

***

Отчет №4
Участники исследования: Оператор №1(ФИО – Убрано. Владеет методикой МИКО)
                                        Испытуемый (ФИО – Убрано. Не владеет методикой МИКО)

Дата исследования: 23.12.2011

Воздействие: Непрямое воздействие в течение 10 минут на расстоянии 5 м на
правую кисть испытуемого с артрозом мелких суставов кисти. Оператор находился
за спиной испытуемого.

План эксперимента: Регистрировалось инфракрасное излучение зоны ладоней.
Проводилась съёмка в течении 35 минут. Использовался тепловизор «Флир»
(матрица 320*240 пикселей с чувствительностью 0,05°С) и компьютерная программа
«Пергам Мед».

Результат: Общий разогрев правой ладони после воздействия составил 1,5°С.
Асимметрия теплового поля ладоней составила 1.8°С (больший нагрев правой
ладони). Через два и четыре часа общий разогрев ладони сохранился, в том числе и в
области пораженного сустава.

Субъективно: Ощущался устойчивый разогрев в области кисти.
Далее представлены избранные термограммы, показывающие вышеописанные
изменения.
12/23/11 10:06:49 Рисунок 1 - Исходная картина теплового поля ладони. Наблюдается выраженная гипертермия в точке Лао-Гун и гипотермия в области четвертого пястно-
фалангового сустава.

Collapse )