December 21st, 2015

мера1

Лицемерие и самообман всегда характеризовали „средний класс”

Afficher l'image d'origine
...В послевоенное время американцы стремились уйти от социальных проблем, заслониться от них мелочами повседневной жизни. Государство это более чем устраивало.

Безликая, духовно серая атмосфера, пожалуй, ярче всего была выражена оценкой, которую дал сенатор Хьюберт Хэмфри замечательному произведению Эрнеста Хемингуэя «Старик и море»:

«Почему кого-то должен интересовать старик, которому ничего не удалось достигнуть в жизни».

Лозунгом Америки должен стать, по мнению министра обороны страны Уилсона, девиз: «Что хорошо для страны — хорошо для «Дженерал моторе», и наоборот».

Так Америке предложен был новый герой — корпорация и «corporate man» — человек корпорации.

Пробуждение от духовно сонных лет администрации президента Эйзенхауэра сопровождалось выдвижением на политическую авансцену человека, которому было суждено стать одним из самых мифологизированных героев США,— Джона Кеннеди. Герой войны, в 29 лет член палаты представителей, в 35 лет сенатор и в 43 — президент США.

В упоении Америка с готовностью приписывала ему все: самый молодой президент США (на самом деле самым молодым был Теодор Рузвельт — он стал президентом в 42 года), самый красноречивый. Его обращение к нации — «не спрашивайте, что страна может сделать для вас, спросите, что вы можете сделать для страны» — стало символом времени.

Collapse )
мера1

М.В. Фрунзе о военных доктринах европейских стран и задачах Красной армии

Предлагаемый ниже отрывок из книги М.В. Фрунзе, полководца времён Гражданской войны, может быть полезен любителям родной истории именно своими второстепенными, с точки зрения писателя, деталями. Много любопытного может отсюда почерпнуть пытливый ум.

***

Mikhail Frunze by Isaak Brodsky (1929).jpg...Одним из наиболее важных вопросов, приковывающих внимание нашей современной военной мысли, является вопрос о так называемой "единой военной доктрине".

Предметом оживленного обсуждения служил он в статьях, помещенных рядом военных специалистов на страницах ныне уже не существующего журнала "Военное Дело", к нему же вплотную подходит мысль армейских работников, о чем свидетельствуют протоколы многих военных совещаний, посвящавшихся вопросам реорганизации Красной армии.

Все это говорит о наличии глубокого теоретического и практического интереса, возбуждаемого данным вопросом. Но, к сожалению, дальше простого интереса дело вперед пока не двинулось, ибо до сих пор мы не только не имеем попыток систематизации учений о нашей военной доктрине, но и самое содержание этого понятия является в достаточной степени смутным и неопределенным.

Характерна в этом отношении та разноголосица мнений и взглядов, которая обнаружилась в статьях наших военных специалистов. Вышло буквально по пословице: "сколько голов, столько и умов". По признанию крупнейших представителей военного мира оказалось, что никаких определенных взглядов у нашего старого генерального штаба по этому основному вопросу военной теории не существует и, даже более того, - нет ясного представления, в чем собственно состоит сам вопрос, нет умения правильно поставить его.

Этот факт, говорящий прежде всего о крайней скудости военно-теоретического багажа, доставшегося нам в наследство от старой армии, способен навести на грустные размышления и по поводу наших дальнейших попыток в этом направлении. И надо признать, что некоторая доля основательности опасений подобного рода, несомненно, есть, но только все же известная доля.

Collapse )
мера1

Навсегда в памяти народной

«Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.»



И.В. Сталин, 1925 г.

мера1

Совпадение? Сегодня тема фашизма обсуждается и в РФ, и в Европе

Заставляю себя ежедневно прослушивать выпуск новостей на французском канале France-Info. Чтобы понимать, как и чем промывают мозги европейскому обывателю.

Сегодня, помимо сюжета с Платини и Блаттером, защиты педерастов от чьих-то высказываний, а также визита в Москву министра обороны Франции, было предложено интервью с двумя сотрудницами каких-то исследовательских политологических институтов.

Речь зашла, буквально, о наступлении на Европу „националистов”. Одна из интервьюируемых, перечислив более десятка европейских партий от Греции до Норвегии, назвала их нео-нацистскими. Другая, наоборот, характеризовала эти партии как вполне умеренные, причём как правого, так и левого толка.

Но интересным показалось другое. После прослушивания новостей обнаружил в подписках доклад В.Э. Багдасаряна по теме... „Фашизм”! Совпадение тематики показалось любопытным, доклад прослушал, и он... оказался достаточно интересным. Да ещё, получается, и крайне злободневным.

Не во всём соглашаешься с докладчиком, хотя и во многом, да ещё поначалу свербила мысль о том, что Багдасарян работает на Сулакшина. Спрашивается: зачем? Ведь у первого явно мозгов на порядок больше, чем у сына двух докторов наук.Collapse )
мера1

АЛФАВИТ РУСОВ И ТАТАР (ч. I)

Коли в предлагаемой статье зашла речь о синтезе разных теорий и гипотез, то рискнём внести ещё одно уточнение.

Уже многие лингвисты на тысячах примеров показали, что европейская лексика основана на русских корнях. И не наоборот, ибо мы можем объяснить смысл своих корней, а европейцы далеко не всегда.

Вот англ. frog. Почему фрог? Англичане не знают. Но для нас-то лягушка - это „прыг”! Фр. grenoille - рус. „зелёная”. Цвет лягушки.

Или фр. fourmi от лат. formica. Но само-то латинское слово от нашего „мурава”! Уже в этом примере мы прибегли, как в арабском, к прочтению справа налево, чтобы получить русское „муравей”. Т.е. связь с арабским, безусловно, имеется. Глубокая, судя по тысячам примеров, приведённых Н.Н. Вашкевичем.

Предположение же следующее: русский не является вместе с арабским „системным языком мозга”, если по-Вашкевичу. Русский сам по себе таковой.
***
Оригинал взят у kadykchanskiy в АЛФАВИТ РУСОВ И ТАТАР (ч. I)
Статья dzhambek

ВСТУПЛЕНИЕ

          Я долгое время не решался писать эту статью - не знал, как подать материал. Не знал, имею ли я достаточно полномочий для того, чтобы писать об этом (хотя и обетами никакими не связан). И в подходящее ли время пишу. Впрочем, не знаю и сейчас. Но как-то рассказать об этом придётся. Ибо сказано: если знаешь истину — не скрывай. Я, наверное, громковато произнёс слово "истина". Так, размышления на тему. Хотя...

Будете ли вы, читающие эти строки, согласны с тем, что язык является душой народа? Согласитесь ли вы с тем, что язык — это не просто главный признак наличия истории у его носителя, но и сама Её Величество История? Если вы хотя бы допускаете такую мысль, тогда эта писанина для вас. Я не знаю, как сделать её краткой или по-голливудски интересной. Так что не судите строго за слишком большое количество букв и цифр в ней. Уверяю вас, что если вы дочитаете её до конца, ваше понимание уместится в несколько фраз, ценность которых вряд ли можно будет переоценить. Возможно. И так...



Collapse )

мера1

Насколько эффективен для государства Герман Греф?

public-gref-privat
Мнение на статью: «Греф выступил за приватизацию Сбербанка»

Глава Сбербанка Герман Греф (№6 в рейтинге 25 самых дорогих руководителей компаний по версии Forbes, оценка вознаграждения — $13,5 млн) в интервью немецкой газете Handelsblatt выступил за полную приватизацию крупнейшего российского банка.

Греф отметил, что на время переходного периода Центробанк мог бы сохранить за собой 25% акций Сбербанка, но в целом, по его словам, надо приватизировать 100% банка. По словам главы Сбербанка, сейчас государство «слишком активно участвует в экономике».

Греф также подчеркнул, что России нужна современная система управления. Кроме того, он призвал Запад отменить санкции против России.

В настоящее время Банк России является основным акционером Сбербанка, владея долей в 50% плюс 1 акция. Герман Греф возглавляет Сбербанк с 2007 года. В 2010 году на Международном экономическом форуме в Давос он уже выступал за снижение доли государства в капитале госбанков, предлагая начать приватизацию со Сбербанка. Тогда Греф заявил, что государство может сократить свою долю в Сбербанке (на тот момент составляла 57,6%) до блокпакета в 25% плюс 1 акция, выгодно продав оставшуюся долю.

Со своей стороны Алексей Кудрин, тогда занимавший пост министра финансов России, заявил, что скорой приватизации Сбербанка не будет, власти «раньше будут делать это с ВТБ».

Со Сбербанком будем идти по более консервативному плану, в том числе и потому, что в Сбербанке счета граждан и существенный пакет банка уже находится в частных руках,

— отмечал он.

Источник: http://www.forbes.ru/news/306457-gref-vystupil-za-privatizatsiyu-sberbanka

НАШ КОММЕНТАРИЙ:

В своём предложении Герман Греф вновь вынес на обсуждение одну из важнейших тем в сегодняшнего дня.

В чём состоит существо права собственности на средства производства? В чём различие частной и общественной собственности на средства производства?

Это вопросы, также принадлежащие к тому множеству вопросов, на которые нет и не может быть внятных, взаимно согласованных и подтверждаемых жизнью ответов в текущей экономике. Разберемся — почему?

Внесём определённость в понимание этих вопросов. Право собственности — одно из многих прав, признаваемых самыми разными обществами. Оно реализуется субъектами-собственниками в отношении собственности, т.е. объектов собственности. Реализуется оно как по оглашению, так и по умолчанию. При этом оглашения могут в жизненной практике подавляться действием умолчаний, сопутствующих оглашению.

Collapse )