January 27th, 2016

мера1

И.В. Сталин: Национальный вопрос и ленинизм

Afficher l"image d"origineНАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И ЛЕНИНИЗМ

Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим

Ваши письма получил. Они аналогичны целому ряду писем на ту же тему, полученных мною за последние месяцы от других товарищей. Я решил, однако. Ответить именно вам потому, что вы ставите вопросы грубо и этим помогаете добиться ясности. Правда, вы даете в своих письмах неправильное решение поставленных вопросов, но это другое дело, - об этом поговорим ниже.

Перейдем к делу.

Русские марксисты давно уже имеют свою теорию нации. По этой теории

нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры. Как известно, эта теория получила в нашей партии общее признание.

Как видно из ваших писем, вы считаете эту теорию недостаточной. Поэтому вы предлагаете добавить к четырём признакам нации пятый признак, а именно: наличие своего собственного обособленного национального государства. Вы считаете, что без наличия этого пятого признака нет и не может быть нации.

Я думаю, что предлагаемая вами схема с её новым, пятым признаком понятия "нация" - глубоко ошибочна и не может быть оправдана ни теоретически, ни практически - политически.

При вашей схеме пришлось бы признать нациями только такие нации, которые имеют своё собственное, отдельное от других, государство, а все угнетённые нации, лишённые самостоятельной государственности, пришлось бы вычеркнуть из разряда наций, причём борьбу угнетённых наций против национального гнёта, борьбу колониальных народов против империализма пришлось бы изъять из понятия "национальное движение", "национально-освободительное движение".

Более того. При вашей схеме пришлось бы утверждать, что:

а) ирландцы стали нацией лишь после образования "Ирландского свободного государства", а до этого времени они не представляли собой нации;

б) норвежцы не были нацией до отделения Норвегии от Швеции, а стали нацией лишь после такого отделения;

в) украинцы не были нацией, когда Украина входила в состав царской России, они стали нацией лишь после отделения от Советской России при Центральной раде и гетмане Скоропадском, но они вновь перестали быть нацией после того, как объединили свою Украинскую Советскую республику с другими Советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик.

Таких примеров можно было бы привести многое множество.

Collapse )
мера1

День снятия блокады Ленинграда (8 сентября 1941 – 27 января 1944)


27 января - праздник всех ленинградцев, всех советских людей - снятие фашистской блокады Ленинграда. Блокады, за время которой погибло около миллиона человек.

Но на смену фашистской блокаде пришла другая, не менее страшная - иудейская блокада всех здравомыслящих людей планеты. Потому что всем нам принадлежащие иудеям СМИ навязывают миф о т.н. холокосте. Миф, потому что реальных доказательств не представлено никаких, а заниматься научным поиском сведений о той эпохе стало попросту уголовно наказуемо.

Эффект холокоста основан лишь на одном: на повторении, на вдалбливании этой мифической идеи, на подмену святого выдуманным. Так, холокостники в святой для ленинградцев день 27 января объявили Всемирный день т.н. холокоста. И если евреи гибли во время Второй мировой войны, то гибли в пропорции к своей численности, как и все другие нации и народы Советского Союза.

Почтим же память реальных жертв блокады Ленинграда! Тех героев, которые своей смертию придвигали час Победы...

Предлагаемый документальный фильм рассказывает об одном нечасто вспоминаемом моменте - переходу на водородное топливо во время блокады.



мера1

О безбудущности либеральных вожделений

«О текущем моменте» № 1 (122), январь 2016 года

О безбудущности либеральных вожделений

На протяжении уже почти полутора лет СМИ сосредотачивают внимание населения на курсе рубля, ценах на нефть, санкциях Запада в отношении России и реакции Центробанка, администрации президента, правительства и Думы на эти факторы. Всё это в совокупности таково, что потребительское благополучие подавляющей массы населения России стало хуже, чем было в 2013 г., а в перспективе не предвидится, что оно станет лучше при продолжении прежней либерально-рыночной экономической политики.

При этом СМИ — выразитель идей либерализма — стараются убедить читателей и телезрителей в том, что это ухудшение качества жизни — не неотъемлемое свойство либерально-рыночной экономической модели, а неизбежная плата за «Крым наш!» и за политический курс В.В. Путина в целом, составляющими которого являются:


  • гонения Кремля на самоотверженно борющуюся с коррупцией в России оппозицию и террор в отношении её лидеров (убийство Немцова и т.п.);


  • агрессия против Украины, народ которой сделал европейский цивилизационный выбор;


  • поддержка диктаторским режимом В.В. Путина диктаторского режима Башара Асада в Сирии, обострившая отношения России с Турцией.


А о том, что если Россия избавится от В.В. Путина, и в ответ на новый порыв народов России к «общечеловеческим ценностям» и демократии Запад сразу же снимет санкции, окажет экономическую поддержку, вследствие чего качество жизни населения улучшиться, — об этом россияне должны догадаться сами; а догадавшись, должны позволить внутренним оппозиционным силам и их зарубежным прогрессивным кураторам так или иначе избавиться от В.В. Путина и его прогнившего коррумпированного режима.

Возражающие такого рода взглядам «патриотически» ориентированные СМИ в своей информационной политике были бы убедительны, если бы общее ухудшение экономического положения большинства населения государственная власть смогла бы компенсировать. Но попытки убедить читателей и телезрителей в правильности реакции Центробанка, Правительства, администрации президента на конъюнктуру мировых рынков и санкции Запада, в эффективности принимаемых ими мер по развитию реального сектора экономики нашей страны — оказываются не состоятельными в силу того, что носят характер демагогии на финансово-экономические темы и заведомого вздора1, поскольку:

Collapse )
мера1

Поразительная сила воли и твёрдость духа одного из создателей КОБ

Концепция Общественной Безопасности "Мёртвая вода" впервые опубликована в 1993 г. Авторский коллектив назвал себя Внутренним Предиктором СССР и опубликовал копирайт об отказе на авторские права.

Много лет вопрос о личностях авторов КОБ не обсуждался, хотя и вызывал интерес многих людей.

От имени авторского коллектива обычно выступал Владимир Михайлович Зазнобин, и вопросов о соответствии деятельности представителя Внутреннего Предиктора содержанию Концепции Общественной Безопасности не возникало.

Но в последние несколько лет проявилось несоответствие деятельности В.М.Зазнобина и КОБ 21-го века содержанию КОБ 20-го века.

Одновременно появилась информация о том, что автором значительной части КОБ является покойный Владимир Иванович Зубов. Можно предполагать, что изменение курса Внутреннего Предиктора в новом тысячелетии связано именно со смертью одного из авторов КОБ. В данной статье дана биография и психологический портрет ведущего автора Концепции Общественной Безопасности. Надеюсь, эта информация поможет последователям В.И.Зубова проанализировать свои ошибки и честно продолжить его дело.

Официальная биография

ЗУБОВ Владимир Иванович (14.04.1930 - 28.10.2000)
Основатель и декан факультета прикладной математики процессов управления, член-корреспондент РАН, лауреат Государственной премии, Заслуженный деятель науки РФ, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой теории управления (1967-2000)
В. И. Зубов родился 14 апреля 1930 года в городе Кашире Московской области, где окончил неполную среднюю школу в 1945 году. В 1946 году приехал в Ленинград, продолжил обучение в средней школе, после окончания которой в 1949 году поступил в Ленинградский государственный университет.

Collapse )

мера1

Подонок

Afficher l'image d'origineИнтересная технология манипуляции, используемая иудеями вроде Соловьёва. В качестве аргументов приводить лживые писания других иудеев.

И вроде всё шито-крыто: я, мол, не отсебятину гоню. Так Авторханов (Мандельштамм, Солженицын и пр.) сказал.

Короче, Соловьёв - омерзительный лживый подонок. И наглый, без единого намёка на совесть.


мера1

Могла ли Россия избежать коллективизации?

Земля и математика


Могла ли Россия избежать коллективизации?

Вокруг аграрной истории России в глобальной сети Интернет с завидной частотой разгораются острые споры. Не исключением в этом плане и дискуссионная площадка нашего клуба, на которой слово «кулак» в репликах участников вызывает реакцию, близкую к оживлению быка при виде красной тряпки матадора.


Чтобы приблизить читателя к более-менее объективному анализу сложных социальноэкономических процессов, протекавших в крестьянской среде последних двух столетий, я предлагаю всем заинтересованным сторонам подойти к истории не как к одной из девяти прекрасных муз по имени Клио, а как к науке, известной в историографии под именем Клиометрика.

Напомню: В 1993 году Роберт Фогель и Дуглас Норт получили Нобелевскую премию по экономике за цикл работ в области клиометрики. В решении Нобелевского комитета отмечается, что премия присуждена «за развитие новых подходов в исследованиях по экономической истории, основанных на применении экономической теории и количественных методов для объяснения экономических и институциональных изменений».


Эх, деревня!

Это позволит лучше узнать наше прошлое, правильно оценить прошедшие события и полнее увидеть картину будущего.

В справедливости такого подхода хорошо убеждает пример:

Год назад районная газета «Наша Толочинщина» обрадовала своих читателей ностальгической публикацией будущей акулы пера «Эх, деревня…».
Collapse )