June 29th, 2016

мера1

Подпольные „организаторы мира”


Глобальные ресурсы для узко эгоистических интересов меньшинства —
вот настоящее кредо «глобализма»

А.С. Панарин

«ПАЛОМНИКИ» И «ТУРИСТЫ»

Но глобализм имеет и еще одну составляющую, определяющую его «человеческое» измерение. Речь идет о философии постмодернизма. Сегодня итоги «холодной войны» в большинстве случаев выдают за победу либерализма над коммунизмом. Однако если здесь и может идти речь о либерализме, то лишь о «реконструированном», а точнее «де-конструированном» постмодернизмом. К чему сводится эта деконструкция?

Речь идет в первую очередь о намеренном разрушении грандиозного социокультурного проекта Просвещения, связанного с созиданием единого Большого пространства и единого в своей направленности Большого исторического времени. В разгар «холодной войны» все знали, что в ходе ее сталкиваются два больших проекта, каждый из которых вышел из европейского Просвещения, из модерна.

Участники борьбы говорили на едином языке Просвещения; на каждом континенте — в Европе, Азии, Африке и Америке люди сопоставляли два проекта, коммунистический и либеральный (капиталистический), сталкивающиеся в едином социокультурном поле. Речь шла не о разности целей, а о разном понимании способов их достижения. Цели же провозглашались единые: свобода, равенство, благосостояние, просвещение, вертикальная социальная мобильность и пр.

Философия постмодернизма начала свое разрушение единого языка культуры с разрушения единого пространства. Со времен появления homo sapiens никто не сомневался, что на земле обитает один человеческий вид, который может внутри себя различаться расовыми и этническими признаками, но это нимало не влияет на его принципиальное единство. И вот постмодернисты, эксплуатируя тезис плюрализма культур, стали говорить о множественности человеческих видов, или социокультурных пространств, не имеющих общего языка и смысла.

Collapse )
мера1

Мнение коммунистов о причинах распада СССР

Говорить о том, что левом и коммунистическом движении в России и республиках бывшего СССР (как и во всем мире) до сих пор активно обсуждается вопрос о причинах гибели СССР, вероятно, не стоит, это известно всем.

Вопрос этот действительно важный, ибо от ответа на него прямо зависит и ответ на другой вопрос — что делать рабочему классу и трудовому народу дальше, каким путем идти, к чему двигаться и к чему стремиться.

Отсюда понятно, что в обсуждении этой темы неизбежно должны были столкнуться между собой две противоположные классовые силы: одна из которых — сила буржуазии непременно будет склонять трудящиеся массы к удобному и выгодному для себя ответу, чтобы продлить господство своего общественного класса, а другая — рабочего класса будет преследовать прямо противоположные цели, стремясь помочь пролетариату вырваться из капиталистического плена, найти тот путь, какой бы избавил его от наемного рабства.

Получается, что вопрос о причинах гибели СССР и советского социализма — это как бы та узловая точка, в которой идет сейчас непримиримая классовая битва идей, и от ее исхода прямо зависит будущее как России и бывших советских республик, так и всего человечества.

Здесь надо сказать, что вообще вопрос о причинах гибели СССР делится на 2 вопроса:

1) гибель советского социализма и

2) разрушение СССР, разделение его на несколько частей (как сейчас любят говорить сторонники буржуазной точки зрения в этом вопросе — «распад СССР»).

Эти вопросы между собой, безусловно связаны, но ответы на них по степени сложности неравновесные. На первый вопрос ответить значительно сложнее, чем на второй, ибо ответ на второй лежит практически на поверхности, если хотя бы немного знать экономические законы капитализма.

Collapse )

мера1

Снова о пякинском „герое России” убийце русских женщин и детей Маннергейме

Afficher l'image d'origineОшибиться может каждый. Однако ошибки следует исправлять, а не настаивать на них. Пякин во втором выпуске подряд продолжает защищать Маннергейма - этого убийцу русских людей.

Причём защищает его, допуская очевидные логические и методологические проколы. О логических мы писали вчера, а примером методологической ошибки может служить буквально попунктное сравнение Пякиным Маннергейма со Слащёвым.

Только ошибочка методологическая налицо, Пякин. И вы прекрасно это понимаете. Вы сравниваете Маннергейма образца 1941 года со Слащёвым года 1921-го. Т.е. вы, Валерий Викторович, нахально плюёте на слушателей и вырываете события из их исторического контекста. А подобное вырывание и есть ошибка в методологии.

Слащёв уже до 1921 года понял, кому выгодно поддерживать белогвардейцев. И что происходит в России: она восстанавливалась после тяжелейшей Мировой войны, куда её втянул Николай Второй; после Гражданской войны и иностранной интервенции, организованных российскими и западными либералами.

Слащёв в 1921 г. это понял и после амнистии пошёл служить России. России, Пякин, а не Финляндии или Гитлеру.

Collapse )
мера1

С.Е. Кургинян: Смысл игры - 108

Неудачный выпуск, потому что сильно растянута одна-единственная тема, которую можно было бы уложить максимум минут в двадцать.

Суть выпуска, если я правильно понял, в следующем.

В стране есть паразитический класс, стремящийся любой ценой, даже расчленением или уничтожением России, „слиться” с Западом. Класс безволен и аморфен.

Но над ним стоит волевая элита, первоначальной задумкой которой ещё до перестройки было подчинение России Европы. Однако эта элита со временем убедилась, что последняя её постоянно обманывает. Элита шла на уступки Европе в ущерб России - а в ответ... тишина.

Теперь эта элита, над которой стоит Путин, больше Европе не доверяет. И если идёт первой на уступки, то лишь на очень незначительные, причём только после предыдущего шага „партнёров”. В качестве подтверждения Кургинян приводит отрывки из ответов Путина американскому ведущему Петербургского экономического форума.

И Сергей Ервандович продемонстрировал как троллинг Президента, так и его явно наступательную позицию по отношению к Западу в целом и Европе в частности.

Всё.Collapse )
мера1

Антинародный закон во Франции принят

Afficher l'image d'origine
132 (11х12) дня назад публикацию „Украина - це Еуропа, говорите?” мы завершили нерадостным, хотя и уверенным предсказанием.

Что Олланд в любом случае примет антинародный закон, который отбирает у французских трудящихся элементарные  социальные гарантии по условиям труда.

Всё это время вплоть до вчерашнего дня французы непрерывно бастовали. Что показывают и два ролика ниже. Однако это нисколько не повлияло на евроОлланда - сегодня закон таки принят французским Сенатом.

Фактически, идёт очевидный откат назад, в средневековье, где единственным правом было право силы. Разрушение европейской демократии (в лучшем смысле этого слова) у нас у всех перед глазами.

Примерно тот же финт с нашим КЗОТом в своё время хотел проделать небезызвестный куршавелец Прохоров. Не вышло. Только та попытка вряд ли останется неповторённой. Немцы и французы уже протоптали дорожку в постмодернистский морок трудовых отношений. И нам также следует ожидать от „нашего” правительства схожих попыток.
Collapse )