September 23rd, 2016

мера1

Как в перестройку общество потеряло здравый смысл

Постулат пятый. Революция означает переход к более высоким интеллектуальным стандартам общественной жизни

Бесспорны некоторые методологические характеристики
нового политического мышления, которые с очевидностью
выявляют его тождественность с научным мышлением.

А.Бовин („Иного не дано”)

Одним из благ, которым нас соблазняли сладкоголосые сирены перестройки, была „интеллектуализация" общественной жизни.

Эпитеты интеллигентный , компетентный , научный стали высшей похвалой.

Уж как потешались над Брежневым и всей „геронтократией" за их примитивные силлогизмы, а тезис о том, что „кухарка может управлять государством" вызывал просто хохот.

На политической трибуне прочно утвердились академики - Примакова сменял Велихов, Сахарова Лихачев, и так бесконечной вереницей (Примечание 1)

В дальнейшем на смену им пришли „компетентные" кандидаты наук типа Явлинского и Шахрая, но делу это помогло мало. Тесный альянс обществоведов (типа Г.Попова и Т.Заславской), партийных идеологов (типа Г.Бурбулиса и А.Яковлева) и ученых-естественников (типа А.Мурашева и C.Ковалева) выработал совершенно небывалый стиль политических дебатов. Благодаря мощным средствам массовой информации он был навязан общественному сознанию и стал инструментом для разрушения этого сознания, его шизофренизации .

Рассуждения стали настолько бессвязными и внутренне противоречивыми, что все больше людей верит, будто жителей крупных городов кто-то облучал неведомыми „психотропными" лучами. Трудно представить, чтобы когда либо еще в нашей истории был период такого массового оглупления, такого резкого падения уровня умственной работы.

Вспомним, как бывший многолетний декан экономического факультета МГУ Г.Попов убеждал народ, что приватизация торговли приведет к изобилию товаров. И ладно бы только жулик-экономист говорил такое. То же самое повторял человек с явно научным образованием на одном митинге. Когда я спросил его, на чем основана его убежденность - ведь продукты не производятся в магазине - он без тени сомнения ответил: „На Западе магазины частные - и там все есть!".

Collapse )

мера1

Как в перестройку общество потеряло здравый смысл (2)

Постулат пятый. Революция означает переход к более высоким интеллектуальным стандартам общественной жизни

Что же мы наблюдаем в процессе перестройки и реформы?

Из аргументации были сначала полностью исключены подкрепления, оговорки и квалификации.

А затем была разрушена и минимальная триада - была изъята или чудовищно искажена гарантия .


Вот уже упомянутый пример с приватизацией торговли:

Д: в государственных магазинах нет товаров;
Г: в частных магазинах США и ФРГ изобилие товаров;
З: если приватизируем магазины, наступит изобилие.

Достаточно ввести в этот силлогизм мало-мальски честную оговорку : „если только дело не в доступности цен для широких масс населения", как становится очевидной несостоятельность самой гарантии: в США полки магазинов ломятся не потому, что магазины частные, а потому, что цена ограничивает покупательную способность населения.

Но оговорка не вводится, а квалификация заменяется просьбой поверить в абсолютную надежность заключения (на этот счет А.Моль замечает: „Как показано в исследованиях массовой пропаганды, ложь должна сообщаться без всяких оговорок, лишь истина может позволить себе роскошь быть спорной").

Collapse )

мера1

Мифология „бизнеса” и польза ДЕЛА

Afficher l'image d'origine
Бизнес разорил и продолжает разорять Россию и весь мир в целом - это становится очевидным для все большего числа людей.

Предпринимательство, которое в принципе должно быть разумным, конструктивным и созидательным, в массе своей превратилось именно в алчный „бизнес" - в узаконенный или беззаконный грабёж людей, стран и природных ресурсов всей планеты.

Бизнесменов подчас называли „деловыми людьми", но „бизнес" и „дело" - абсолютно разные сущности явления, которое именуется „предпринимательством".

А явное различие этих сущностей - в наличии ПОЛЬЗЫ или же ВРЕДА в процессе и итогах предпринимательства. Ясно же, что строительство, к примеру, мельницы или хлебопекарни - благое ДЕЛО и предприниматель, создавший их, логично получает некий доход с той ПОЛЬЗЫ, которую он приносит окружающим.

Однако, „бизнесмен", захвативший некое полезное предприятие и разоривший его путем выгодной распродажи по частям или преобразования в игорный дом, получает прибыль - принося явный ВРЕД. Именно „бизнесмены" (а вовсе не „деловые люди") разорили, распродали Россию и привели её на грань распада, захвата и уничтожения.

Collapse )

февраль 2009 г.

***
Увы, не смог отыскать фамилию автора. Может кто подскажет? Версия: это А.Н. Самарин.

мера1

А. Росляков о реалиях российского патриотизма

ПУТИН – НЕ БОГ, НЕ ЦАРЬ И НЕ ГЕРОЙ, И ОБИЖАТЬСЯ НА НЕГО ЗА ЭТО – ЧИСТОЕ МАЛЬЧИШЕСТВО

Afficher l'image d'origineУважаемый мной Александр Русин написал горячую статью «Путин для меня умер», где обвинил Президента в предательстве Донбасса.

Де надо было брать Донбасс в 2014 году на подъеме массового патриотизма – и когда нацлидер этого не сделал, умер в глазах автора. Но я с такой трактовкой не согласен в корне.

Путин – не Бог, чтобы поступать по собственному произволу, и обожествление его толпами кормящихся у трона носит весьма лицемерный и, я бы даже сказал, коварный характер. Тут нужен глаз да глаз, держи ухо востро – иначе сковырнешься как Хрущев или Горбачев и все твои «души прекрасные порывы» передушат как котят.

Путин же при всех своих порывах вроде крымского – крайне расчетливый политик, почему и властвует уже 16 лет. Он трезво видит свои шансы и прежде всего смотрит, на кого можно опереться. А опереться в нынешней России можно, увы, только на Усмановых и Абрамовичей, которые хоть и хапуги, но горой стоят за Путина. А народ за него лишь лежит или сидит на своих диванах, способный разве анонимно уматерить какого-нибудь интернет-врага.

Что же до наших патриотов – это, к нашему великому несчастью, такой продажный сброд, с каким не то что на захват Донбасса, но и по самой маленькой нужде не стоит выходить. И личный опыт мой – тому порука.

Collapse )
мера1

Агентство РИА Новости искажает реальную картину мира. Т.е. лжёт

Агенство Блумберг, согласно Википедии, „... — один из двух ведущих поставщиков финансовой информации для профессиональных участников финансовых рынков.”

Обратим внимание на выделенное нами дважды слово „финансовый”.

Т.е. когда читатель, а  особенно западный, слышит слово „Блумберг”, то у него сразу же возникает ассоциация с зелёной бумагой.

А теперь посмотрим, как манипулирует общественным мнением „наше”, т.е. российское новостное агенство РИА Новости.

МОСКВА, 22 сен — РИА Новости. Президент России Владимир Путин занял 30-е место в рейтинге 50 влиятельнейших людей мира по версии агентства Блумберг.

На первой строчке рейтинга оказалась премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, вторую позицию разделили кандидаты в президенты США Дональд Трамп и Хиллари Клинтон, на четвертом...
(***)

...По мнению агентства, Путин не выражает сильной обеспокоенности в связи с последствиями санкций или из-за мировых цен на энергоносители. Как он ранее отметил в интервью агентству, Россия имеет достаточное количество золотых запасов и валютных резервов.

Collapse )
мера1

Выборы — 2016: Итоги — монополия на власть и на госсодержание. Как распорядятся?

19 сентября было подсчитано большинство голосов на выборах в Госдуму, местные парламенты и глав российских регионов, которые прошли по всей стране в Единый день голосования — 18 сентября. Лидерами голосования в законодательные органы вновь оказались представители «Единой России», а на выборах губернаторов — действующие главы регионов или временно исполняющие их обязанности.

Среди прочих тенденций -— ослабление позиций «Справедливой России» и КПРФ за счет роста популярности ЛДПР среди избирателей, низкая явка на выборы в Москве и Петербурге, а также снижение числа нарушений в ходе голосования.

Окончательные итоги выборов в Госдуму седьмого созыва будут подведены 23 сентября, но, как считают в ЦИК, никаких существенных изменений относительно уже подсчитанных результатов ожидать не стоит.

В своих предвыборных кампаниях партии и будущие депутаты не скупились на обещания — одни грозили обуздать коррупцию, другие готовили, по их словам, какие-то кардинальные экономические реформы (?), третьи обещали увеличить жизненный уровень населения.

Выборы состоялись. Предвыборные дебаты и обещания остались позади. Что они показали и что будет дальше? Почему с преимуществом победила «Единая Россия» и почему столь низкая явка избирателей?

Collapse )