мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


С кем надо бороться на Украине
мера1
ss69100

В Сети масса какой-то фантастической информации о поголовной бандеризации всего населения Украины, лютой ненависти к русским и готовности защищать правящий режим до последней капли крови.

В этой информации много надуманного, далекого от действительности и направленного на дискредитацию оторванной части русского народа.

Еще более интересны заявления, что Украина России никак не нужна, что она – отрезанный ломоть и о ней можно забыть навсегда.

Мне хочется задать таким обличителям вопрос: а как быть с исконно русской территорией и миллионами проживающих там русских людей? Именно русских! За эти годы их ментальность не изменилась! Насколько я помню, еще русские императоры говорили, что негоже разбрасываться русскими землями.

Поэтому, прежде чем делать выводы, надо уяснить причины, которые привели к такому состоянию Украину. Почему там господствует укронацистская идеология и кто реально подвержен этой заразе?

Читать дальше...Свернуть )

Хомячье счастье
мера1
ss69100

Реалистичная, правильно устроенная власть не только не может себе позволить отставать от своего времени, но и не может себе позволить опережать своё время.

Успешный правитель, если хочет оставаться успешным, не имеет права изображать из себя «непризнанного гения» и тем маргинализировать себя.

Реалистичный руководитель, правящий живыми людьми, а не шахматными фигурками – обязан верить не только во все достижения своего века, но и во все предрассудки и заблуждения своих толп.

Если он не будет искренне верить в предрассудки и заблуждения массы, то не сможет быть искренним с народом.

Именно поэтому в каждый период истории выделяются две достаточно маргинальные группы, ошибочно чохом зачисляемые в «оппозицию режиму»: малочисленный духовный авангард, сообщество наиболее развитых и образованных, и охвостье-отребье общества, тоже, к счастью, составляющее меньшинство.

Зачислять их в единую оппозицию – всё равно, что голову уравнивать с хвостом на основании равноудалённости от туловища.

+++

Читать дальше...Свернуть )

К вопросу о фабрике фейков, где работают либо проплаченные предатели, либо идиоты
мера1
ss69100

Мы видим отлаженную машину, конвейер по генерации фейков, который действует уже несколько месяцев. И с окончанием избирательной кампании, как некоторые надеялись, его работа не была свёрнута.

A79

Это выглядит не примерно, а именно вот так.

События в Кемерово, а точнее реакция на них в медиа-пространстве, являются лишь последовательным этапом в раскачивании ситуации.

Началось всё со вброса про «644 погибших в Сирии наёмника ЧВК Вагнера». На этом вбросе обкатывали технологию — координировали распространение, оттачивали формулировки, выявляли готовых репостить и реагировать, определяли целевые группы, отслеживали реакцию и так далее.

И теперь у пятой колонны действуют чётко налаженные механизмы вброса и распространения фейков.

В качестве инфоповода используется любое негативное событие — боевые столкновения в Сирии, авиакатастрофы, выбросы мусорного газа, пожары.

Читать дальше...Свернуть )

Миф № 72. Признание — «царица доказательств»
мера1
ss69100

...Кто только и как только ни использовал это, уже более полувека являющееся «крылатым», выражение в антисталиниане, запущенное в оборот еще на XX съезде КПСС лично Хрущевым.

Как правило, сие выражение используется в роли некоего якобы убойного «аргумента», подтверждающего неправедность, несправедливость и незаконность осуждения репрессированных в 1930-х гг. лиц.

Мол, все их признательные показания были вырваны силой.

Что касается силы — об этом см. выше. А вот что касается «царицы доказательств» — прямо сейчас.

Это особо грубое передергивание конкретного выражения знаменитого прокурора СССР А.Я. Вышинского, разбавленное злоумышленным умолчанием. Вот, что на самом деле говорил А.Я. Вышинский:

«В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе[21] теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае считавшейся наиболее серьезным доказательством, "царицей доказательств"…

Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики».

Как видите, ничего из того, что ему приписывают, Вышинский не говорил. Но дело-то ведь не только в Вышинском.

Читать дальше...Свернуть )

?

Log in

No account? Create an account