К чему стадам дары свободы...

Предлагаем внимательно ознакомиться с очень интересной статьёй о глобальном управлении. Написана она десятилетие спустя обнародования концепции общественной безопасности и в помещённом ниже тексте очень многое взято из КОБ. Много, но не всё: упущено также немало, в частности, вообще не затрагивается нравственный аспект.

Автор представляет точку зрения Запада на глобализацию - по крайней мере, статья издана в фонде Карнеги. Удивительна предсказательная сила автора: практически всё, что было написано 18 лет назад, сбылось.

В общем, подчеркнём ещё раз: с предлагаемым материалом следует ознакомиться внимательно и вдумчиво.

*

Сегодня в мире существует более ста тысяч негосударственных организаций и транснациональных корпораций.

Все они в разной мере осуществляют глобальное руководство, в итоге сложного и непрерывного взаимодействия вырабатывая корпус международного права, системы взаимодействия, кодексы поведения и норм.

...Генеральная Ассамблея ООН больше, чем какая-либо другая организация, согласуется с идеей всемирной федерации, вырастающей из всемирной Вестфальской системы.

Это не случайно, поскольку она наследует Лиге Наций, та же, в свою очередь, создавалась по проекту Вудро Вильсона, а тот следовал заветам Иммануила Канта, представлявшего себе мировое (world) сообщество по меньшей мере как «сообщество мира (peace)» [12].

Можно думать, что ООН была некоей пустой формой, ожидающей своего часа, чтобы наполниться реальным содержанием. До сих пор «дефицит операциональности» у Генеральной Ассамблеи еще больше, чем у Совета Безопасности.

Ее решения даже по межгосударственным и глобальным проблемам не имеют обязывающей силы. Тем более она не может решать ничего в сфере суверенитета отдельных государств.

Теперь, когда религиозное почтение к суверенитету слабеет на глазах, ООН — уже существующий институт и вдохновленный к тому же философией сотрудничества — кажется естественным наследником полномочий, от которых государства были бы готовы отказаться на основе принципа субсидиарности (все вместе) [13].

Норвежский журналист, собкор газеты «Aftenposten» в Москве Пер Андерс Юхансен откликнулся на фильм «Викинг», эдак по-свойски назвав князя Владимира Вальдемаром: «Вальдемар крестил Киевскую Русь.

По-норвежски Владимир больше известен как Вальдемар, близкий родственник нескольких выдающихся правителей викингов Норвегии. Его предком был шведский викинг Рюрик, основавший королевскую династию, которой было суждено править Россией 600 лет.

В 977 году Владимир бежал к своему родственнику Хокону Могучему в Трёнделаг. Проведя в Норвегии три года, Владимир собрал войско, которое помогло ему отвоевать Новгород и Киевское государство у брата Ярополка» (выделено мной – Л.Г.)

Вот так, одним росчерком пера и не стесняя себя рамками источников, навязывают князю Владимиру в родственники Хокона из Трёнделага.

Моё знание русской истории и истории скандинавских стран позволяет предположить, что если кто у названных исторических лиц и был в общей родне, так это только библейский Афет, от колена которого происходят все европейцы.

Жительницу Владикавказа Индиру Габолаеву, которая 15 лет проработала в МВД и провела четыре пикета в центре города против повышения пенсионного возраста, вызвали в Центр «Э». Об этом сообщает «Кавказ.Реалии».

По ее словам, к протесту ее подтолкнуло «небезразличие к происходящему в стране».

В прошлую пятницу в 8:30 женщина вышла на пикет к зданию администрации главы Северной Осетии и республиканского правительства. «Хотела, чтобы акцию увидели депутаты, которые шли на работу», — пояснила Габолаева изданию.

С собой у активистки было четыре плаката: «Депутаты парламента РСО-Алания, проголосуйте против пенсионного возраста», «Я против повышения пенсионного возраста», «Я против повышения НДС» и «Референдум».

Продемонстрировать их депутатам ей не удалось: к ней подошла глава пресс-службы правительства Фатима Сабанова и увела к себе в кабинет на разговор. «Она хотела услышать мою позицию, понять причины, побудившие меня выйти. Убеждала в ошибочности акций протеста, говорила о том, что есть другие способы донести свою позицию — например, встретиться с депутатами, прийти к ней на эфир (Сабанова — популярная в республике телеведущая. — „Кавказ.Реалии“)», — рассказывает Габолаева.

Перевод Священного Писания от Мф. 11:12 - «Царствие небесное ну́дится, и ну́ждницы восхищаютъ е» на современный русский язык двояк.

Прежде всего, это наиболее распространённое толкование: «Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие обретают его».

Но очевиден ведь и другой вариант смысла, вложенного в переводимую фразу: в божественном нуждаются, и только нуждающиеся в нём обретают его. Нетрудно заметить, что второй перевод, несколько меняющий смысл, формально ближе оригиналу, чем первый (силовой).

Но подчеркну: с точки зрения диалектики познания верны оба перевода. Диалектика в том, что сила применяется после появления желания (нужды) в чём-либо, и наоборот – желание (нужда) неразрывно связана с поисками сил для своего удовлетворения.

Для того, чтобы обрести то, что церковным языком называется «царствием небесным», и что в светском языке неразрывно связано с человечностью и социальной справедливостью[1] - людям необходимо нуждаться в них. Желать их.

С одной стороны желать их – а с другой – не делать, тяготиться антиподного. Что же первично, дело или слово? Аллегория «вначале было Слово» на самом деле говорит не о слове, а о сформулированной мысли (Логосе). Так что и дела, и слова мертвы без первичного желания, нужды в том, о чём говорят и что делают.

Современный уклад общественной жизни – всё более очевидная зоология, лишь для виду, и всё меньше посыпаемая бумажной пылью.