June 30th, 2018

мера1

Как бывший информатор КГБ независимую Литву демократизировал


Вильнюсский окружной суд, 27-й месяц рассматривающий знаковое уголовное дело о трагических январских событиях 1991 года в Вильнюсе, заслушал литовских прокуроров, предоставивших суду Обвинительный акт в 13 томах на 3394 листах, согласно которому обвиняемыми считаются 64 бывших советских гражданина, причастных к этим событиям, в том числе 58 граждан России. После чего Суд с 1 июня ушёл в отпуск.

Среди обвиняемых – маршал Дмитрий Язов, бывший министр обороны СССР, Михаил Головатов, бывший командир группы КГБ СССР «А» и другие бывшие советские военнослужащие, выполнявшие в январе 1991 г. приказы президента СССР и Верховного главнокомандующего Михаила Горбачева по восстановлению действия Конституции СССР на территории Литвы, ультимативно 11 марта 1990 г. объявившей о своей независимости.

В списке обвиняемых нахожусь и я, бывший депутат Верховного Совета Литвы, бывший второй секретарь ЦК Компартии Литвы/КПСС.

Collapse )
мера1

Как бывший информатор КГБ независимую Литву демократизировал

Захватить полковника-морпеха!

Наиболее опасная ситуация сложилась в апреле 1992 года.

Тогда Литва стояла на пороге реального военного конфликта с российскими воинскими частями (бывшими советскими), дислоцированными в республике.

Источником конфликта стало странное указание Ландсбергиса литовским прокурорам задержать гвардии полковника Ивана Черных, командира 3-й гвардейской дивизии береговой обороны, дислоцированной в Клайпеде. Якобы тот в августе 1991 года поддержал московских путчистов.

В ответ не только в этой дивизии, но и в большинстве гарнизонов российских войск, тогда ещё находившихся на территории Литвы (ещё раз напомню, что в республике тогда дислоцировались 3 дивизии Министерства Обороны СССР и одна – МВД СССР), стали формироваться моторизованные и танковые колонны для похода на Вильнюс с целью освобождения Черных.

Ситуацию удалось «разрулить» путём переговоров, но их инициатором был не Ландсбергис.

Collapse )
мера1

70 лет производственному объединению «Маяк»


16 марта 1948 года в популярном американском журнале Look была опубликована статья с названием, претендовавшим на сенсацию: «Когда у русских будет атомная бомба?», но авторами ее были не журналисты, а весьма серьезные люди.

Джон Ф. Хогертон в годы реализации Манхэттенского проекта был одним из ведущих инженеров объектов в Хэнфорде и Окридже, а его соавтор Эллсуорт Рэймонд с 1943 по 1946 год работал главным консультантом Пентагона по вопросам русской экономики.

В брошюре было дано беглое описание атомных реакторов по наработке оружейного плутония, работавших на площадке в Хэнфорде и каскада диффузионного обогащения в Окридже, но важнее был вывод, сделанный авторами.

С учетом того, насколько далеко вперед ушла американская наука, каких успехов добилась промышленность США в освоении новейших технологий, никаких усилий Советов не хватит для того, чтобы повторить американские достижения ранее 1954 года.

Collapse )
мера1

Системный порок конституции

Коллега avara2008 предложил ознакомиться со взглядом юриста на повышение пенсионного возраста в свете существующей (чуть автоматом не пролетело „действующей”) Конституции.

И тут неожиданно (для меня) всплывает системный порок такого Основного закона. То же и в конституциях, видимо, всех остальных стран мира.

О чём речь? О словах „граждане” или „каждый”. Возьмём для примера в рекомендованном тексте ст. 55 второй части, п. 2:

„В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.”

О каком гражданине речь? Вот Дума когда-нибудь решит отойти от плоской шкалы налогов и повысит ставку сборов с более обеспеченных граждан. Будет нарушена упомянутая статья 55? Для условных 10% граждан РФ - конечно.

А будет ли это способствовать повышению уровня справедливости с точки зрения остальных 90% граждан России? И тут ответ положительный.

Налицо явное противоречие, которое позволяет с лёгкостью манипулировать формулировками Конституции. Прямо по поговорке: закон - что дышло, куда повернёшь - туда и вышло.

Как выйти из такой ситуации, как обеспечить единообразное толкование законодательных положений?
Collapse )

мера1

О едином русофобском стремлении народа и власти Восточной Европы


Задевать нежных и ранимых небратьев (до 1991го существовавших под псевдонимами «братушки» и «братские народы», а сегодня гордо именуемые «союзники по НАТО»), оказывается, небезопасно.

Слова о том, что они, небратья, слегонца так русофобы и немного так продажные, вызывают бурю отрицательных эмоций, причем не только у самих небратьев.

Немаленькая часть граждан России решительно протестует против этаких оскорблений, требуя немедленно прекратить грязные инсинуации, так как

1) Небратья все поголовно прекрасно относятся к России, просто злые англосаксы их обманули и заставили гадить на всё, что имеет прилагательно «русский».

2) Смачно плюет в сторону России не «братский» болгарский (литовский, украинский и т.д.) народ, а подлое и гадкое капиталистическое правительство, которое никакого, ну ни малейшего отношения к народу не имеет.

Collapse )