February 17th, 2020

мера1

Этика должна стать естественным фундаментом науки

Введение
Этика должна стать естественным фундаментом наукиМного раз я слышал мнение о том, что науке не нужна этика, что это "перпендикулярные" понятия, и что блестящий научный результат, в конце концов, оправдывает многое.

И каждый раз я пытался найти аргументы против пренебрежения этикой, интуитивно ощущая порочность такого подхода.Обосновывать необходимость этики с помощью логики очень сложно.

В сущности, такие понятия, как этика или любовь, нельзя логически ни объяснить, ни обосновать. Наука как способ понять этот мир и место человека в этом мире неизбежно прибегает к логике как необходимому средству.

Где же место этике в науке? Данный текст - моя попытка ответить, прежде всего, себе самому, на этот вопрос. Говорят, что человеком управляют два главных принципа - любовь и страх.

Наверное, степень свободы человека определяется тем, какая часть его поступков, слов и мыслей продиктована любовью, а какая - страхом. От страха человеку не уйти, по крайней мере большинству из нас. Страх за здоровье - своё и своих близких, страх ошибиться, страх потерять лицо... Страх многолик.

То же можно сказать и про любовь: любовь к женщине, любовь к истине, родительская любовь, любовь к творчеству, любовь к друзьям, любовь к путешествиям, к свободе, к Родине. Это слово верно служит и поэтам, и влюблённым, но суть его гораздо шире.Именно любовь к истине направляет учёного, заставляет его продолжать искать, и, невзирая на ошибки и разочарования, искать снова, приручать эту непокорную истину.

Первая часть диссертаций по традиции начинается с обоснования актуальности выбранной темы. Но это является некоторой условностью: настоящие открытия совершаются безо всяких предварительных обоснований, исключительно из любви к истине, которая очень точно обозначается русским словом любопытство. Часто открытие совершается случайно.

Но короткие моменты удачи и упоения истиной сменяются месяцами и годами напряжённой работы.Страх же подстерегает учёного на каждом шагу.

Страх остаться без средств к существованию. Страх потерять независимость. Страх того, что, совершив открытие, ты не сможешь закрепить своё первенство. Страх того, что, заявив об открытии, окажешься впоследствии неправым. Страх быть непонятым, оклеветанным, страх идти против течения.

Лжецы и воры боятся правды. Честные боятся возмездия лжецов. Вот так постепенно мы выходим в зону этики. С непривычной стороны, не так ли?

Чего боятся учёные в России
Российская наука сегодня скована смертельным, патологическим страхом. Причин этого страха несколько.

Collapse )

мера1

Этика должна стать естественным фундаментом науки-2

Этика должна стать естественным фундаментом науки

Борьба профессора Конкретного
Кампания велась не только в прессе. На протяжении ряда лет плечом к плечу с Кругляковым и Александровым сражался некто А. Конкретный - загадочный Интернет-аноним, называющий себя профессором.

С 2000 года он занимался в Интернете той же деятельностью, что и Кругляков и Александров в печати: обвинял ведущих торсионщиков А.Е. Акимова и Г.И. Шипова в том, что они аферисты и мошенники, создавая мифы и распространяя слухи.

Но пользуясь своей анонимностью (публике был известен только его email), профессор Конкретный шёл дальше своих коллег по цеху: он посылал поддельные компрометирующие письма от лица своих жертв, он публично матерно оскорблял их на интернет-форумах, а также в переписке, он создавал оскорбительные сайты.

Одновременно с этим на хорошем английском он писал письма и западным учёным - тем из них, кто активно обсуждал теорию Шипова и экспериментальные результаты, полученные под научным руководством Акимова.

В письмах он пытался опорочить и оклеветать Шипова и Акимова (правда, ему никто не верил - на Западе очень хорошо понимают, что такое этика).

Когда в феврале 2007 года Акимова не стало, Конкретным был сделан финальный мазок, который приоткрыл его настоящее лицо: одно из последних сообщений на форум сайта Шипова Конкретный послал из московской сети Президиума РАН, что было легко определить по IP-адресу.

Collapse )
мера1

Я. Кеслер. Язык и цивилизация

Как общались между собой люди, например, в Западной Европе в XI-XV вв.? На каком языке или языках? Греческого или еврейского языка подавляющее большинство населения Западной Европы не знало.Résultat de recherche d'images pour "русский Язык и цивилизация кеслер"

Латынь была достоянием ничтожного меньшинства книжников. Традиционная история говорит, что вульгарной латыни к тому времени уже не было, причем давным-давно. Современных же европейских языков еще не было (они образовались в XVI-XVII вв.).

В Эльзасе, в монастыре Кольмарии (Colmarie) печальная надпись на стене, которая повествует о том, что в 1541 г. в этом городе умерло 3500 жителей, сделана на латыни, иврите и греческом. Кто в Эльзасе когда-либо говорил на этих языках? К каким прихожанам обращена эта надпись, изготовленная в XVII в.?

Современный немецкий лингвист Ф. Штарк (F. Stark. Faszination Deutsch. Langen/Müller. München, 1993) утверждает, что деловым языком Европы от Лондона до Риги с середины XV был язык Ганзейского Союза – “средненижненемецкий”, который затем был вытеснен другим языком –“верхненемецким” языком реформатора М. Лютера.

Однако Дитер Форте (“Томас Мюнцер и Мартин Лютер или Начала бухгалтерии”, Базель, 1970), опираясь на документы, прямо говорит о том, что у 19–летнего испанского короля Карлоса I, будущего Императора Священной Римской Империи Карла V Габсбурга, и его родного дяди Фридриха Саксонского при их первой встрече в 1519 г. общим языком был не немецкий, не испанский и не французский. И не латынь. А какой?

При этом того же Карла в зрелом возрасте считают уже полиглотом, приписывая ему следующее крылатое высказывание о языках Европы: “С Богом я говорил бы по-испански, с мужчинами – по-французски, с женщинами – по-итальянски, с друзьями - по-немецки, с гусями – по-польски, с лошадьми – по-венгерски, а с чертями – по-чешски.

Collapse )
мера1

Значит, гр. Гундяев, наши предки - варвары, почти звери???

Турбиновская Наталия Александровна. Северный санскрит. Тайны российских гидронимов

Любопытный момент: иные лингвисты, а также поддерживающие их языковеды, отстаивают тезис, мол, коли слово „санскрит”, идущее от испанского „Святое Писание” появилось лишь несколько веков назад, то и сам санскрит, как язык, - выдумка британских учёных.

Одно непонятно в подобной лингвистическо-языковедческой логике: факт не столь давнего изобретения названия языка - свидетельствует ли он о том, что самого языка в древности не существовало?!!

Ведь если признать правоту подданных Британской Королевы, то индийские веды - подделка не столь давнего времени. Более того, все гидронимы Российского Севера, совпадающие с названиями в этих ведах - тоже новодел.

И тогда прав гражданин Гундяев, по совместительству - глава христианской секты РПЦ, что наши предки - это варвары, почти звери. Вот так логика британских, канадских и разных прочих, соседствующих с кенгуру учёных совпадает с откровениями Главного Российского Попа.




***
мера1

Тотальная ложь в основе глобализма

​Сколько заказной лжи может быть в освещении событий? Это сложный вопрос для «социальных химиков».

Виртуозность полуправды всегда состояла в том, чтобы лгать по минимуму, в ключевых моментах, огромным массивом правды укрепляя и подтверждая заказную ложь. Правда в такой клевете имеет характер стабилизатора, она укрепляет «заказуху». Если же «социальный химик» переборщит с клеветой, то добьётся обратных результатов.

Тотальная ложь в основе глобализмаГомерическая ложь потому и названа гомерической, что никого не может обмануть.

Но как наркоман, встав на путь наркомании, обречён снова и снова увеличивать дозу (потому что старая уже не «вштыривает») – так и клеветники, научившись клеветой добиваться своих целей, порой даже незаметно для себя переходят грань правдоподобия.

В «чёрной магии», которая правит в США, нет ничего магического. В исходнике, который, кстати говоря, неплохо изучен историками – совмещение в одних руках финансовых и информационных потоков.

Есть человек с деньгами. А есть крикуны, которым нужны деньги. Если они встретятся, то каждый, по законам рынка, получит то, что ему нужно.

Крикуны станут кричать то, что нужно человеку с деньгами, а человек с деньгами за это даст им то, что им нужно. В итоге сложится картина мира, которая нужна человеку с деньгами. Любые события он сможет истолковывать в свою пользу.

А именно: приписать себе всё хорошее, что есть в жизни. Свалить на своих врагов всё, что в ней есть плохого. Тем самым снова и снова повышая уважение масс к себе, гнев и негодование масс по отношению к его врагам.

Collapse )