July 16th, 2020

мера1

Человек на Луне? Какие доказательства?

...Условимся о правилах обсуждения темы

Давайте теперь обсудим правила, которыми разумно руководствоваться при обсуждении информации о полётах на Луну.

1. Достоверность научного открытия (пилотируемые полёты на Луну) доказывает его автор (США) и те, кто разделяет его точку зрения (защитники). Многим читателям знакомы такие понятия как «защита дипломного проекта», «защита диссертации».

Гордо реющий под лунным ветром американский стяг
Гордо реющий под лунным ветром американский стяг под стать замечательным разнонаправленным теням!!!

Само слово «защита» (а не представление, опубликование и т. п.) напоминает нам, что на автора нового научного результата возлагается обязанность защищать его в научной дискуссии. От кого защищать? От скептиков. А в роли скептиков выступают другие учёные и специалисты, которые своими вопросами и сомнениями проверяют информацию защищающегося на логичность, непротиворечивость и научную достоверность.

Так что дело скептиков – задавать вопросы, а дело автора открытия – защищаться. И никогда не бывает наоборот – чтобы научный докладчик «экзаменовал» своих слушателей. Это положение очень важно для понимания цели и логики всей этой книги.

Дело в том, что в процессе многочисленных дискуссий о полётах на Луну не раз приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят «скептикам»: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок научных дискуссий переворачивается «с ног на голову».

Collapse )
мера1

«Тот, сбитый, мне запомнился на всю жизнь»

Коты и мыши

Герой Советского Союза Фёдор Фёдорович Архипенко (на фото справа) был выдающимся лётчиком-асом.

Он имел на личном счету более тридцати сбитых самолётов противника, среди них несколько двухмоторных машин и более десяти Ю-87.

Воевал с первого дня войны, прошел с боями и тягостный 41-й, и Сталинград, и Курскую дугу, и освобождение Белоруссии, и бои под Яссами, и Румынию, и Польшу, и Венгрию.

Он рассказывал, что осенью 1942 года под Сталинградом, вдобавок ко всем фронтовым бедам, разразилась пандемия туляремии – весьма неприятной болезни, разносимой мышами и сопровождающейся температурой, резким ухудшением самочувствия, язвами-гнойниками.

Вот подробный рассказ Федора Федоровича о том, что было дальше.

– Одно время мы с Колей Гулаевым (дважды Герой Советского Союза Н.Д. Гулаев (1918 – 1985) – Н.Б.) остались в полку чуть ли не единственными лётчиками, а немногочисленные техники были заняты восстанавливаемыми и по ходу дорабатываемыми «Яками», так что спать после напряжённого дня приходилось по очереди. Пока он спал в сене – я шебуршил палочкой вокруг него, отгоняя мышей; когда спал я – он делал то же самое. Высыпались мы в таком режиме весьма неважно, а не выспавшемуся лётчику в воздушном бою особенно трудно.

Спасение в той ситуации было одно – кошки. Тщетно поискав кошек в окрестностях, я принял решение – слетать за ними в Борисоглебск. Там, насколько я помнил, на краю аэродрома, у забора со стороны города, всегда было полно мальчишек, наблюдавших за взлётами и посадками.

Лёту туда было минут сорок, режим немецких налётов мы довольно хорошо знали, и вот, договорившись с летчиками (а никого из руководства в ту пору на аэродроме и видно не было), я полетел в Борисоглебск. Приземлившись, я покатил по краю пустынной полосы, высматривая мальчишек.

Collapse )
мера1

В России происходит изменение экономической модели развития

Под руководством Президента России Владимира Путина состоялось заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам.. Ключевым стало выступление первого вице-премьера России Андрея Белоусова.

Но обо всём по порядку...

Владимир Путин поддержал Белоусова. Победа над Силуановым-Набиуллиной

После вступительного слова Путина, начал доклад премьер-министр Михаил Мишустин. В целом, доклад Мишустина можно охарактеризовать как технический, что не удивительно.

Президент с Премьером всегда на связи. Поэтому более интересным является выступление Андрея Белоусова. Первый вице-премьер кратко изложил основные направление предлагаемой экономической политики в ближайшие годы.

Collapse )
мера1

Казус Фургала: «пробитое дно»

​Во все века интеллектуал разрывается между «любовью к народу» и презрением к «низменной черни», к толпе. Во все века умники пытались найти грань между народовластием и охлократией (властью толпы). Отделить сменяемость власти от преторианских оргий[1]. Но это очень сложно.

Казус ФургалаВ случае с экс-губернатором Хабаровского края С. Фургалом очевиден, конечно, заговор сепаратистов, хитрая интрига, подведённая «агентами иностранного влияния» под единство страны.

Но под этими хитросплетениями мы видим первобытную тупость толпы, её разнузданную и тупую жажду доминировать, захватив улицу.

Когда люди выходят с очень знаковыми, гораздо ранее разработанными по технологиям «цветных путчей» плакатами «Я-мы Фургал», не стесняясь выступать носителями этого «бренда», хочется спросить: у вас столько же миллиардов, сколько у Фургала?

Или на вас столько же трупов, сколько на Фургале? В каком смысле вы – Фургал?!

Collapse )
мера1

В.Э. Багдасарян: Политический язык - фактор суверенитета

Замечательное выступление В.Э. Багдасаряна о связи политической лексики и самосознания народа.



***