November 14th, 2020

мера1

Человек и его лодка

1. Значение малых судов в развитии человеческой цивилизации

Человек заселял земли Северной Руси ещё в эпоху неолита. Продвигаясь всё дальше на Север и Запад, вслед за отступавшим ледником, первобытные охотники и собиратели селились главным образом по берегам рек, озёр и по морским побережьям.

По материалам исследований [ 1 ], люди селились в то время небольшими группами по 20–30 человек. Территория, необходимая для пропитания такой родственной группы, приблизительно ограничивалась окружностью, в центре которой располагалось поселение, а радиус составлял порядка 25 км, то есть половину максимального дневного перехода мужчины-охотника (что характерно, похожую площадь, а именно 1500 км2, имеет в среднем участок одного охотника-промысловика в Сибири в настоящее время [ 2 ]).

Таким образом, плотность населения на такой территории, заселённой людьми, была чрезвычайно низкой – 0,015 чел/км2.

Примерно к этому же периоду эволюции человека можно отнести и «изобретение» судостроения. Сделать такой вывод позволяет анализ технических возможностей, навыков и умений неолитических групп людей.

Использование судов, пусть даже и простейшей конструкции, позволяло существенно расширить «продовольственную базу» племенной группы, поскольку вело к расширению понятия «охота» на речную и морскую рыбу, речного и морского зверя. Параллельно с развитием судостроения происходило развитие и совершенствование рыболовства.

Рис. 1. Реконструкция жилища. Модлонское свайное поселение. III–II тысячелетия до н.э. Протока Елома, Вологодская область [ 3 ].

Collapse )
мера1

2. Конец человечества

Именно в этом нуждается Природа

Итак, мы остановились на том, что вырождение человечества начинается с его оглупления. Надо признаться, что я уже лет 25 исследую цель жизни человека и об этом постоянно пишу, но вот только теперь задумался о том, что Природа, действительно, обязана была «дать ум» не всем нашим предкам поголовно, а только той их части, которая начала думать так, как и надо Природе, – дала ум тем стаям наших предков, которые начали думать об общих интересах.

Тут можно взглянуть с другой и более нужной нам в данном случае стороны. Если данная стая человекообразных животных думала только о личном благе – как и остальные представители животного мира, – то у представителей этой стаи и развитие ума оставалось на уровне развития ума животных.

Но если к этим мыслям о личном благе наши предки начали добавлять мысли об общем благе, то мысли об этом в умственном отношении поднимали такую стаю наших предков и над конкурентами, и над остальным животным миром – такие наши предки получали способность думать над более обширными и часто невидимыми (абстрактными) вещами.

Мало того, что эти наши предки просто выжили, – для Природы их жизнь – чепуха. Из всех стай наших предков выжили и стали людьми только те, кто, повторю, думал об общем благе.

Но отсюда же следует вывод – ПЕРЕСТАВ ДУМАТЬ ОБ ОБЩЕМ БЛАГЕ, ЛЮДИ СВОДЯТ ВОЗМОЖНОСТИ СВОЕГО УМА К УМУ ЖИВОТНЫХ – глупеют.

И деградация ума человечества шла всё время с развитием прогресса – с улучшением условий выживания людей. Но в наше время эта деградация превратилась уже во взрывной автокаталитический процесс – повторю, она стала видна, так сказать, «невооружённым глазом».

И взрыв оглупления был получен с помощью СМИ, ставших в наше время общемировыми. Лавинообразное оглупление человечества было начато, когда на экраны телевизоров всего «цивилизованного мира» вылезли тупые сучки и начали навязывать человеческим массам своё видение жизни типа: «Не хотим вашего коммунизма и социализма – хотим простого человеческого счастья!»

А под этим «простым человеческим счастьем» имелось в виду всего лишь удовлетворение животных инстинктов человека – в сокращённой и грубой сути: «сладко жрать, гладко срать и развлекаться». И когда человечество вслед за этими сучками переключилось на мысли только об этом «счастье», то оно в своём умственном развитии начало своё возвращение в мир животных.

А в мире животных, повторю, человек Природе не нужен, и Природа включила процесс вырождения человечества.

Collapse )
мера1

И.С. Ашманов: «Начинается какая-то чудовищная антиутопия в реальности» (1/2)

У каждого есть в смартфоне «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Навигатор» — это сложные программы искусственного интеллекта. Тут так же, как с проверкой правописания — 50 лет назад это могли делать только очень образованные люди

«В ЛЮБОМ СМАРТФОНЕ ДЕСЯТКИ ПРОГРАММ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА»

— Игорь Станиславович, хочется начать нашу беседу с цитаты руководителя лаборатории машинного обучения «Яндекса» Александра Крайнова: «Про искусственный интеллект говорят и пишут очень много.

Заголовки почти всегда стараются сделать максимально эффектными, что, увы, приводит к неправильному пониманию того, что такое искусственный интеллект. Для многих ИИ — это пока что-то вроде чуда, с ним связаны различные заблуждения, страхи, надежды и фантазии. Так что же такое искусственный интеллект?

— Если брать техническое определение, а не голливудские выдумки, то ИИ — это такой набор алгоритмов, программных правил, методов оптимизации, машинного обучения и так далее, который позволяет машине имитировать некоторые когнитивные (то есть умственные) функции человека. Именно имитировать.

При этом есть такая специфическая романтика ИИ, которую привносят разнообразные книги про ИИ, фильмы про человекоподобных роботов и так далее, которая обычно касается нерешенных задач искусственного интеллекта.

Collapse )

мера1

И.С. Ашманов: «Начинается какая-то чудовищная антиутопия в реальности» (2/2)

...Этого не должно быть. Надо как-то защищаться от наступления эпохи тотального (тоталитарного) искусственного интеллекта.

Человекоподобные роботы — пока маркетинговая лажа, потому, что как я уже сказал, даже просто поддержание текстового разговора с чат-ботом или виртуальным собеседником — ещё не вполне решённая задача«Человекоподобные роботы — пока маркетинговая лажа, потому что, как я уже сказал, даже просто поддержание текстового разговора с чат-ботом или виртуальным собеседником — еще не вполне решённая задача»Фото: © Li Ziheng/Xinhua/globallookpress.com

«БОЛЬШИНСТВО АЛГОРИТМОВ ИИ ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ «ЧЕРНЫЙ ЯЩИК»

— Отдельная тема — заблуждения и страхи. В советские времена ходила такая полубайка о том, как Брежневу показали танк с элементами искусственного интеллекта, который на полигоне отлично воевал: прятался в складках местности, выявлял угрозы, наносил удары, не давал себя уничтожить. Брежнев спросил, где экипаж. Ему ответили, что экипажа нет, это умная машина, она сама все видит, обдумывает и воюет.

Брежнев подумал и сказал: «Нет, такой танк нам не нужен». Ученые удивились, почему, ведь ни у кого в мире ничего подобного нет! А он ответил: «Ни вы, ни я, вообще никто не знает, как мыслит эта машина и куда заведут ее мозг эти размышления. Сейчас она воюет за нас, а потом в ходе боя возьмет и передумает, повернется и начнет воевать против нас». И проект свернули. Не берусь оценивать, правда это или нет, но, взяв этот пример за отправную точку, расскажите о заблуждениях и страхах связанных с ИИ.

— На мой взгляд, это лишний страх, который из голливудчины всякой идет, потому, что разработчики искусственного интеллекта, конечно, понимают, что находится там, в условной голове. На самом же деле там нет никакой «головы» у машины, но есть довольно детерминированные алгоритмы — единственно, что с триумфальным шествием нейронных сетей, сейчас и разработчики не очень могут понять, как именно внутри нейронной сети в реальной ситуации происходит выбор того или иного варианта, потому что нейронная сеть является «черным ящиком».

Collapse )
мера1

Цареубийство, которого не было!

Растёт Исторический Вольнодумец - не зря бросил употреблять горячительное)

Отличное расследование, чёткая логика, хорошо осмысленный исторический контекст той эпохи.




***