К чему стадам дары свободы...

В России и в мире вакцинация идет полным ходом, а российские вакцины вовсю поставляются за рубеж. Как работает вакцина Спутник V и о какой ее побочке стоит задуматься всерьез, в интервью Общественной службе новостей рассказала молекулярный биолог Елена Калле.

— Елена, добрый день! Сразу хочу сказать, что ни в коем случае не причисляю себя к ковид-диссидентам. И более того, мне неприятно осознавать, что все больше назревает тенденция разделять людей на привитых и непривитых, на людей с антителами и без.

Вот все эти тренды, которые устойчиво входят в наше общество, мне неприятны, непонятны и я их не принимаю.

Но сразу хочу сказать всем, кто будет читать этот выпуск, что готова вакцинироваться, но мой пытливый ум не дает мне покоя, ибо я гуглила и пыталась понять, что же такое в меня вкалывают.

Я хочу получить всего лишь один ответ — что содержит вакцина, что попадет в мой организм и какие, если они есть, побочные эффекты я получу. Вот ровно с этими вопросами хочу обратиться к профессионалу, к вам.

— Спасибо большое. Меня радует ваш подход — логичный подход взрослого человека. Я себя тоже не причисляю, ни в коем случае, к антивакцинаторам и ковид-диссидентам. Я ученый, и тоже хочу понять механизм действия. Я не смогу, конечно, вам ответить на все вопросы, во-первых потому что я специалист в молекулярной биологии, а не в иммунологии, например.

И к тому же это настолько сложное явление, что требует множества экспертов. Но я постараюсь ответить на главный вопрос — как действует вакцина Спутник V. Всего есть три вакцины, которые действуют схожим образом — это китайская вакцина Кансин, оксфордская AstraZeneca и наш Спутник V. Это три зарегистрированные вакцины, которые действуют по тому же принципу.

Давайте начнем с того, что назвали вы. Тенденция, которая идет вразрез с законодательством Российской Федерации, так называемой, доктриной информированного согласия, которая внесена в ч.1 ст. 20 закона 323 «О здоровье граждан».

В ней сказано, что человек имеет право на то, чтобы ему, до медицинского вмешательства, предоставили полную информацию на родном языке, чтобы он сделал осознанный выбор. Как раз тот выбор, который вы хотите сделать.

К 65-й годовщине открытия первого послесталинского и антисталинского форума коммунистов СССР

Из всех десяти послевоенных съездов партии советских коммунистов и сегодня чаще всего вспоминают ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Увы, не в силу его созидательной значимости, а в силу скандальности и негативного влияния на судьбы великой Советской державы, мировой социалистической системы и международного коммунистического движения.

Правда, налёт скандальности и отрицательных последствий для социализма был на всех трёх партсъездах, которыми дирижировал Н.С. Хрущёв.

Но вершиной этого разрушительного процесса стал последний день работы именно ХХ партийного съезда. Этот форум КПСС открылся 14 февраля 1956 года, а закончил работу 25 февраля. В тот день на закрытом заседании был выслушан доклад первого секретаря Центрального Комитета КПСС Н.С. Хрущёва «О культе личности и его последствиях».

Несколько протокольных вопросов

После снятия Н.С. Хрущёва некоторые политики и аналитики, в целом адекватно оценивавшие деятельность этого руководителя партии и государства, выдвинули ряд обвинений в его адрес, которые, думается, требуют уточнения и демифологизации. В частности, утверждалось, что «секретный» доклад первого секретаря ЦК нельзя рассматривать в качестве документа ХХ партсъезда, так как он был произнесён уже за его рамками, фактически после исчерпания всей повестки дня, попросту говоря, после закрытия. Что ж, это достаточно легко проверяемый факт.

К 65-й годовщине открытия первого послесталинского и антисталинского форума коммунистов СССР

Трио конкурентов

...Итак, документы свидетельствуют, что сразу после смерти И.В. Сталина в руководстве партии и государства сформировалось своеобразное дирижёрское трио, состав которого в определённом смысле был предсказан действиями Сталина, судя хотя бы по выдвижению П.К. Пономаренко на пост Председателя Совета Министров СССР, явно непреду-мышленными.

Три претендента на ведущее положение проявили себя в прежние годы организаторами, но не политическими стратегами. Ни у одного из них не проклюнулся вкус к теории общественного развития.

Следствие неизбежно: неспособность определить приоритеты общественно-политического и социально-экономического развития общества, сплотить партию и руководящие кадры на главном направлении, шараханья от одной второстепенной проблемы к другой, подмена реальной деятельности её симуляцией. Став ведущими в политическом руководстве, они не имели общих глубинных, стратегических интересов.

«Сплачивающий мотив» выдвинул Л.П. Берия. Он первым понял, что ни он, ни его «сослуживцы» подняться на уровень культа Сталина не способны. Значит, от него следует не просто отказаться, а сделать объектом отторжения. Ведь защищать Сталина некому: «старики» причастны к репрессиям, что он, глава МВД, легко сможет доказать.

А молодые, не причастные, не рискнут дать бой на этой невыгодной территории. Кроме ведомственных козырей, Берия обладал выдающейся практической хваткой.

Изначально планировалось принять обновленные стандарты еще в 2020 году. После того как С. Кравцов сменил на посту министра просвещения О. Васильеву, ему ничего не оставалось, кроме как застопорить всю работу над ФГОСами из-за скандала между Минпросом и РАО.

В дело пришлось опять вмешаться президенту РФ. Создана рабочая группа, которая должна была оценить новые ФГОС начального и общего образования и проанализировать ключевые направления развития стандартов. Пауза, кажется, окончена.

Но спешить не будем. То, что межведомственную рабочую группу по согласованию ФГОС-3.0 возглавляет Т. Голикова, оптимизма не добавляет после утверждения ею чохом региональных программ модернизации первичного звена здравоохранения, о чем ИА REGNUM писало.

Кравцову придется считаться также с тем, что автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования «Институт проблем образовательной политики «Эврика» уже затеяла общественно-профессиональное обсуждение следующих федеральных государственных образовательных стандартов — «ФГОС 4.0».

Авторами идеи выступили эксперты МГПУ, Института проблем образовательной политики «Эврика», Школы антропологи будущего РАНХиГС, Московского психолого-педагогического университета, Института образования НИУ ВШЭ, Общественного движения «Школа — наше дело», а персонально И. Реморенко, ректор МГПУ и бывший замминистра образования и науки, А. Адамский, учредитель АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика», А. Асмолов, академик РАО, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, А. Марголис, ректор Московского государственного психолого-педагогического университета, А. Соловейчик, главный редактор ИД «Первое сентября», лидер движения «Школа — наше дело», И. Фрумин, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ. Состав серьезный и солидный.

Однако пока нет текстов ни того, что находится во ФГОС-3.0, ни того, что может получиться со ФГОС-4.0, говорить что-либо более конкретно преждевременно. Посмотрим.

А вот о поступке министра Кравцова, который также связан с АНО «Институт проблем образовательной политики «Эврика», надо рассказать поподробнее. Это важно, поскольку он будоражит только педагогическую среду, но, по существу, имеет общефедеральное значение. И — очень неожидан. Расскажем.

Новый 2021 год, начался с открытой войны (спецоперации) против России. На самом деле, подготовка этой спецоперации велась весь 2020 год, и вот, даже самым ярым скептикам, открылась грандиозная пьеса, кульминация которой ожидается на сентябрь этого года.

В феврале произошел «водораздел», и определились, участники из числа наших граждан, в этой войне против России. Вполне возможно, многие публичные деятели еще не до конца понимают суть происходящих событий, и еще не определились со стороной.

Также, вполне возможно, многие из наших сислибов еще не «вскрылись» и пока не демонстрируют свой выбор, но будут вести скрытую игру на стороне врага. Маркеров, определяющих сторону врага, начиная с начала года, было несколько, в основном они крутились вокруг зондеркоманды либеральных глобалистов из так называемой «фбк», и сопутствующих протестов из-за посадки их гульфикфюрера.

Группа «фбк» это наконечник копья обширной инфраструктуры этой войны. Основная масса простых людей, выбравших сторону врага, сделала это по глупости, под влиянием пропаганды.

Также по глупости и простоте душевной, выбрать сторону врага могли и не совсем простые люди, некие публичные персоны, лидеры мнений. Здесь нам надо понимать, что основная масса из числа заблудших вполне пригодна, и подлежит раскодированию и выходу из матрицы либеральной пропаганды.

Но нас интересуют не они, а идейные солдаты и офицеры в войне против России. По каким маркерам их определить?

Первая ласточка, и первый серьезный идеологический бой в новом формате произошел вокруг стиха Семена Слепакова. Это был очень важный поступок, который нельзя недооценивать и сильнейший удар по врагу. Этот идеологический бой, был за умы условно патриотически настроенных либералов.

Для идейных коллаборантов, очень важна иллюзия консенсуса для эффективного распространения пропаганды. Альтернативное мнение, особенно из якобы «своей» среды, открывает глаза на лицемерие и уводит от них часть последователей, которых может не хватить для «критической массы» и цепной реакции повального психоза.

Так вот, те кто проявил максимально болезненную реакцию, как правило и есть идейный солдат.

Второй, гораздо более серьезный и фундаментальный маркер – «манифест Богомолова». В этом тексте не упоминается ни гульфикфюрер ни даже протесты, в нем де-факто описывается контур войны за определенный образ будущего и стороны этой войны.