мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Потрясающая загадка... хлеба!
мера1
ss69100
Советский ученый Н.Вавилов в свое время разработал и обосновал метод, по которому оказалось возможным определять центры происхождения растительных культур. Согласно проведенным им исследованиям выяснилось, что подавляющее большинство из известных культурных растений ведет свое происхождение всего из восьми очень ограниченных по площади основных очагов.
География восьми первичных очагов возникновения земледелияГеография восьми очагов возникновения земледелия

"Географическая локализация первичных очагов земледелия очень своеобразна. Все семь очагов приурочены преимущественно к горным тропическим и субтропическим областям. Новосветские очаги приурочены к тропическим Андам, старосветские - к Гималаям, Гиндукушу, горной Африке, горным районам средиземноморских стран и к горному Китаю, занимая в основном предгорные области. В сущности, только узкая полоса суши земного шара сыграла основную роль в истории мирового земледелия" (Н.Вавилов, Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований").

И далее он пишет: "Тропики и субтропики представляют оптимум условий для развертывания видообразовательного процесса. Максимум видового разнообразия дикой растительности и животного мира явно тяготеет к тропикам. Особенно это наглядно можно видеть в Северной Америке, где южная Мексика и Центральная Америка, занимая относительно ничтожную площадь, включают больше видов растений, чем весь необъятный простор Канады, Аляски и соединенных Штатов, взятых вместе (включая Калифорнию)"

Т.е. культурное земледелие началось в наиболее благоприятных для земледелия районах тропиков и субтропиков, где жратвы и без того – бери – не хочу! С чего это туземцы бросили жевать свои кокосы и бананы и кинулись выводить злаковые культуры? И если до того они этим не занимались, с чего они взяли, что эти злаки, имеющие по паре хилых зерен на растение, когда-то смогут их прокормить, стоит только постараться и вывести новые сорта, научиться печь из них хлеб?! Кто это их надоумил?

Дальше еще смешней: культурные виды пшеницы начали впервые разводить в местах, где вообще до того никакая пшеница не росла – ни дикая, ни культурная ни твердых, ни мягких сортов!

"Вопреки обычным предположениям основные базы ближайших диких видов родов... не примыкают непосредственно к очагам концентрации потенциалов генов культурных пшениц, а находятся от них на значительном расстоянии.

 Дикие виды пшениц... находятся главным образом в южной Сирии и северной Палестине, там, где состав культурных пшениц особенно беден. Сами эти виды, как показывают исследования, обособлены от культурных пшениц трудностью скрещивания. Это несомненно особые... виды"
(Н.Вавилов, "Географическая локализация генов пшениц на земном шаре").

"Как возникли культурные пшеницы... как произошло это поразительное многообразие существующих видов культурных пшениц - на эти вопросы факт нахождения диких пшениц в Палестине, Сирии и Армении не отвечает. Во всяком случае ныне совершенно отчетливо выяснилось, что основные потенциалы признаков и генов культурных пшениц заключены в областях, далеких от Сирии и сев. Палестины, именно - в Абиссинии и у подножия Западных Гималаев" (Н.Вавилов, "Несколько замечаний к проблеме происхождения пшениц")

В общем, Вавилов доказал, что дикие виды пшеницы и каждый из видов культурных сортов возникли в удаленных друг от друга районах, и, более того, различие видов пшеницы заключено на глубочайшем уровне: пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами; "дикая" и твердые пшеницы - 28 хромосомами; мягкие же пшеницы имеют 42 хромосомы. Но даже между "дикой" пшеницей и твердыми сортами с одинаковым количеством хромосом оказалась целая пропасть.

"Наши опыты по скрещиванию дикой пшеницы с различными видами культурных пшениц, в том числе даже морфологически близкими... показали, что дикая пшеница... представляет собой особый... вид. Она характеризуется, как известно, 28 хромосомами, тем самым резко отличаясь от всей группы мягких видов пшениц, но, что особенно существенно, она представляет собой особый вид, отличаясь и от пшениц с 28 хромосомами" (Н.Вавилов, "Мировые центры сортовых богатств (генов) культурных растений").

Как известно и как подтверждает это профессионал - Н.Вавилов, добиться "простой" селекцией подобного изменения количества хромосом не так-то просто .
(***)

Однако весь характер распространения сортов пшеницы на земном шаре свидетельствует о том, что различие между ними существовало уже на самых ранних стадиях земледелия!

Говоря другими словами, сложнейшие селекционные работы (и в кратчайшие сроки!!!) должны были реализовывать люди с деревянными мотыгами и примитивными серпами с каменными режущими зубьями. Представляете себе всю абсурдность такой картины?

Н.Вавилов приходит к выводу, что теоретически (подчеркнем - только теоретически !!!) нельзя отрицать возможного родства, скажем, твердой и мягкой пшеницы, но для этого надо отодвигать сроки культурного земледелия и целенаправленной селекции на десятки тысячелетий назад!!! А к этому нет абсолютно никаких археологических предпосылок, поскольку даже самые ранние находки, не превышают по возрасту 15 тысяч лет, но уже обнаруживают "готовое" разнообразие видов пшеницы...

И вот теперь, в силу того, что традиционная наука кормит нас небылицами, которые не могут объяснить тех фактов, которые накоплены доказательной наукой, мы вынуждены прибегнуть к свидетельствам очевидцев, к преданиям о том, кто же мог вручить семена пшеницы и технологии ее выращивания и использования в пищу, кто, очевидно, и ворочал громадные каменные блоки в каменоломнях Египта.

Наши предки были абсолютно уверены в том, что все произошло по инициативе и под контролем богов, спустившихся с небес. Именно они (эти боги) положили вообще начало цивилизациям как таковым, предоставили человеку сельскохозяйственные культуры и обучили приемам земледелия.

Весьма примечательным является тот факт, что данная точка зрения на происхождение земледелия господствует абсолютно во всех известных районах зарождения древних цивилизаций.

В Мексику кукурузу принес великий бог Кецалькоатль. Бог Виракоча обучал земледелию людей в перуанских Андах. Осирис дал культуру земледелия народам Эфиопии (т.е. Абиссинии) и Египта. Шумеров приобщали к сельскому хозяйству Энки и Энлиль - боги, спустившиеся с небес и принесшие им семена пшеницы и ячменя. Китайцам помогали в освоении земледелия "Небесные Гении", а в Тибет "Владыки Мудрости" принесли фрукты и злаки, неизвестные до того на Земле.

Второй примечательный факт: нигде, ни в каких мифах и легендах, человек даже не пытается поставить себе или своим предкам в заслугу освоение сельского хозяйства!!!

Календарь - необходимый инструмент в организации земледелия. Еще один подарок богов?

P.S. Вместе с семенами культурных растений, чтобы знать сроки проведения работ, человечество получило точнейшие календари. Но, самое поразительное то, что связано с теми календарями.

Предсказания. Не могли древние сами генетически модифицировать дикие злаки, кто-то это сделал для них. Не могли они и создать календарей, в которых у них не было до того необходимости. Значит календари они получили вместе с семенами, и к календарям прилагались предсказания?! Если это так, то мы имеем предсказания не первобытных народов, а тех, кто все это им дал, и знал о мире неизмеримо больше, чем мы сейчас…

Кстати, что там говорят о конце света с окончанием календаря Майя? Знать бы точно когда тот календарь закончится...
Так крепится груз в современном вертолете
А так выгледит одна из фресок в Египте:
Вверху, имеющий глаза, увидит вертолет для перевозки каменных блоков - у него есть выемка для их крепления
А вот его потомок, транспортный вертолет Сикорского, практически один к одному с древнеегипетским прототипом:
Вертолет Сикорского

Отрывок из статьи „Непредсказуемое прошлое”.

  • 1

что было раньше: курица или яйцо

- чтобы возникло государство, должно появиться оседлое сельское хозяйство и сельхозкультуры для него, чтобы создать сельхозкультуры - нужно государство и развитая наука:)

Весьма интересный подход к теме у Сергея Трофимовича Алексеева: http://www.proza.ru/2012/12/24/1785

Re: О хлебе

Вы для меня - сущий клад!)

На фреске-то не только вертолет, а еще не то подводная лодка, не то самолет -тяжеловоз.

А что еще ? Я вижу надписи, слева вижу гигантскую бабочку или насекомое:)

И кое-что ещё, и кое-что иное...

Так это же крайне интересно, такая огромная бабочка. Для чего? Ведь не просто так её рядом с технологичными изделиями поставили?!

Как известно и как подтверждает это профессионал - Н.Вавилов, добиться "простой" селекцией подобного изменения количества хромосом не так-то просто (если не сказать - практически невозможно).
Для удвоения и утроения хромосомного набора нужны методы и способы, которые и современная-то наука не всегда в состоянии обеспечить (вплоть до вмешательства на генном уровне).

Как хорошо, что я книги читаю, а то тоже поверил бы :-)

Полиплоидия
ПОЛИПЛОИДИЯ, увеличение числа наборов хромосом в клетках организма, кратное гаплоидному (одинарному) числу хромосом; тип геномной мутации...
Полиплоидия может возникнуть при нерасхождении хромосом в мейозе. В этом случае половая клетка получает полный (нередуцированный) набор хромосом соматической клетки (2n). При слиянии такой гаметы с нормальной (n) образуется триплоидная зигота (3n), из которой развивается триплоид. Если обе гаметы несут по диплоидному набору, возникает тетраплоид. Полиплоидные клетки могут возникнуть в организме при незавершённом митозе: после удвоения хромосом деления клетки может не происходить, и в ней оказываются два набора хромосом. У растений тетраплоидные клетки могут дать начало тетраплоидным побегам, цветки которых будут вырабатывать диплоидные гаметы вместо гаплоидных. При самоопылении может возникнуть тетраплоид, при опылении нормальной гаметой – триплоид. При вегетативном размножении растений сохраняется плоидность исходного органа или ткани.
Полиплоидия широко распространена в природе, но среди разных групп организмов представлена неравномерно. Большое значение этот тип мутаций имел в эволюции диких и культурных цветковых растений, среди которых ок. 47 % видов – полиплоиды.
...
Полиплоидные растения часто более жизнеспособны и плодовиты, чем нормальные диплоиды. О их большей устойчивости к холоду свидетельствует увеличение числа видов-полиплоидов в высоких широтах и в высокогорьях.
Поскольку полиплоидные формы часто обладают ценными хозяйственными признаками, искусственную полиплоидизацию применяют в растениеводстве для получения исходного селекционного материала. С этой целью используют специальные мутагены (напр., алкалоид колхицин), нарушающие расхождение хромосом в митозе и мейозе. Получены урожайные полиплоиды ржи, гречихи, сахарной свёклы и др. культурных растений; стерильные триплоиды арбуза, винограда, банана популярны благодаря бессемянным плодам.
Применение отдалённой гибридизации в сочетании с искусственной полиплоидизацией позволило отечественным учёным ещё в 1-й пол. 20 в. впервые получить плодовитые полиплоидные гибриды растений (Г.Д. Карпеченко, гибрид-тетраплоид редьки и капусты) и животных (Б.Л. Астауров, гибрид-тетраплоид тутового шелкопряда).


Так что, современная наука это умеет, умеет хорошо и давно.
И природа умеет.

Спасибо. У меня тоже при чтении что-то в памяти всколыхнулось, но решил положиться на мнение автора.

Видимо, придётся оставить слова Вавилов „не так-то просто”, а остальное убрать, как продукт мифотворчества.

Сейчас и в СМИ, и в инете слишком много ложной информации. Без проверки - никак.

А что не так-то? "Для удвоения и утроения хромосомного набора нужны методы и способы, которые и современная-то наука не всегда в состоянии обеспечить (вплоть до вмешательства на генном уровне)." - действительно, даже используя "простое селекционирование" - нужно уже развитое понятие о селекционировании, многое из которого было не известно такмоу современном ученому, как Вавилов. Поэтому, заметим, он и попер прокатывать народные денежки, "спасая человечество", когда надо было спасать страну, и если б не такие люди как Лысенко, которые знали куда больше чем Вавилов, страну бы и не спасли, а с нею и человечество, которое точно было б захвачено "коричневой чумой"...
Да отодвигать в глубь тысячелетий не придется: если дать в руки людям инструмент, то все можно сделать довольно быстро. Но подозрительна взрывная одномоментность возникновения земледелия по всей Земле. Хотя и тут, возможно, ученые ошибаются.
Но, собственно для меня исследования генетиков не особо весомыый аргумент. Я вообще не верю в то, что "труд создал человека". Уже то утверждение Энгельса, что обязанность трудиться отделила большой палец руки и прочая околонаучная лабуда опровергается тем, что у обезьян, не особо замеченных в трудолюбии большой палец тоже стоит особняком.
А люди склонны, от природы, не трудиться, а лениться. Действует принци минимизации усилий.
Коротко приведу пару примеров.
Недавно показывали сюжет о староверах в глубокой тайге в Сибири. Похрен им достижения современной цивилизации. У них дети 10-14 в морозы в 40 градусов уходят на несколько дней в тайгу, без всей той экипировки, без которой совремнный "цивилизованный" человек не выживет. И там добывают зверя самодельными ловушками. Представьте детей, которые по нескольку дней, без понуканий, сидят над уроками - их надо заставлять. Заставлять мыть посуду. Потому что это ТРУД, который лежит в корне слова "трудно", но они охотно занимаются ОХОТОй. Нам вбивли в голову, что древние сидели голодные, пока не забьют мамонта, потом его жрали и сидели до следующей удачи. Это не так - добыть пропитание для не отягощенного цивилизацоныым грузом человека - вообще не проблема, даже в глухой тайге зимой. и даже без винтовки мосина, с которой охотятся современные староверы.
улавливаете?
Современного чела тоже надо подпинывать: то там то тут замечаем в селах покосившиеся заборы, заросшие бурьяном огороды - трудиться как-то не хочется.
Еще пример. В теплом климате - вообще ментал другой. Вот пример: наши, уехавшие в первые годы постперестройки обосновались на Карибах, создали интернет-бизнес и стали выписывать из России себе сотрудников для нехитрой, в общем-то работы - проверки электронной почты и рассылки типовых ответов. Дык вот, местные более четырех часов вообще работать не способны! Приходится завозить с континента белых людей, платить им вчетверо больше (местным можно платить и в десять раз больше - результат тот же) чем местным.

Латиносы вообще работать не любят. Но за революцию жизнь готовы отдать)

продолжение

Монголия - долгие годы втаскивания в цивилизацию до сих пор не дают плодов: они покидают дома с водяным отоплением и живут в юртах. И не надо им всей этой цивилизацонной шелухи, товаров "теперь с новой крышечкой". Да они не против поставить в юрте батарею, как у них была в квартире, но опять же чтоб меньше ТРУДиться. Этим пользовались наши солдаты - брали батарею, заполняли моторной отработкой, грели паяльной лампой и продавали простодушным кочевникам. Одному и тому же по несколько раз - понимаете, нужна критическая масса технически грамотных людей, чтоб понять, что тепло связано с киданием лопатой угля в печку на окраине поселка.
А "научные" рассуждения о том, что у кочевников на каком-то этапе появляется потребность в обмене и желании вести кочевой образ жизни - это не наука, к науке это не имеет никакого отношения.
Так что меня мучил именно вопрос - откуда взялся хлеб, и если там Вавилов что-то не так понимал, то это не изменит моего отношения к вопросу.
Вообще-то это вопрос дарвинизма, только социального. Именно интуитивное неприятие дарвинизма подвиголо меня с подозрением относиться к науке вообще. И сейчас я для себя определил ее положение в роли описания мира. Миф дает более полное и точное описание жизни, во всей ее полноте, то что мы ТОЧНО ЗНАЕМ О ЖИЗНИ - это и есть миф. А у науки своя роль и место, очень скромное. О моем отношении к дарвиниму я написал в свое время вот здесь: http://www.clumba.su/zachem-akule-balalayka/

Re: продолжение

В общем, не всё так однозначно, как это пытаются вдолбить в школе.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account