?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
С. Кургинян. Смысл игры - 82, часть 2
мера1
ss69100



  • 1

+ сурковская подстилка забеспокоилась

(Анонимно)
Наконец-то Кеши прорезался «вопль души»: «Руки прочь от моего кормильца Суркова!!!»

Почему попугайчик Кеша так усердно выклевывает глаза на портрете Стрелкова (Гиркина)?
Потому, что Сурков (Дудаев) постоянно закладывает в эти глаза вкусные зернышки для Кеши.

…Вот если индейцы Юго-востока национально-освободительно (на лошадях и с копьями) захватят Киев, то никто в мире не посмеет их осудить и наказать… (Кеша всегда кукарекал про то, что сила для США главнее прав, а тут лицемерно утверждает, что США побоятся каких-то юридических параграфов).

Кстати, обезоруженное Ельциным Приднестровье тихо дожидается уничтожения румыномолдованами.

Да, Новороссия была задумана Сурковым (но не все задуманное получается на 100%) как для утилизации пассионариев (непослушных людей, способных на поступок) и подготовки непопулярных мер в отношении оставшегося послушного населения РФ.

НИКТО в ДНР и ЛНР не хотел и не хочет этих непонятных республик, придуманных Сурковым. Народ Донбасса хотел и хочет просто такого же присоединения к России, как и в Крыму. Россия сделала их (возможно и вынужденно) крайними, ничего не выиграв политически.

Попугайчик Кеша будет всегда (пока не улетит на Таити) кукарекать про ужас вступления НАТО в Украину в случае, если бы Россия заступилась за Одессу 02.05.2014. Просто Россия должна была закрыть глаза на Одессу, чтобы дать время НАТО подготовиться к войне (НАТО – очень неповоротливая организация). А нужное подлетное время НАТО и так давно имеет в Прибалтике.

Re: + сурковская подстилка забеспокоилась

Согласен. И ещё - если НАТО "обязательно нанесёт ядерный удар, расположив какие-то штуки на граница Украины и РФ", то - что помешает НАТО нанести тот же самый удар, если НАТО НЕ разместит какие-то штуки на границе Украины и РФ? От Эстонии до Москвы километров 700, а вообще-то имеющиеся у НАТО базы по периметру РФ УЖЕ позволяют решить ВСЕ военные задачи, на кой чёрт НАТО сдался тот Донбасс?

Эхе-хе... Перефразируя анекдот: "РФ всё". Ой.

"Мы сдерживаем НАТО на Донбасса (700 км до Москвы) для того, чтоб НАТО не лезло в Крым (1300 км от Москвы)"... Это вообще феерично. Видимо, чем ближе к Москве мы сдерживаем НАТО, тем оно лучше. Идеально, конечно, сдерживать НАТО прямо в Кремле... Для каких же непроходимых долбо*бов, я извиняюсь, речи Ервандыча предназначены, просто уму непостижимо.

Edited at 2015-03-27 16:46 (UTC)

Красота - это хорошо. Но не всегда правильно

"…Вот если индейцы Юго-востока национально-освободительно (на лошадях и с копьями) захватят Киев, то никто в мире не посмеет их осудить и наказать… (Кеша всегда кукарекал про то, что сила для США главнее прав, а тут лицемерно утверждает, что США побоятся каких-то юридических параграфов)."

Очень образно и красиво написано. Я искренне аплодирую стилю, форме изложения)

Правда, по сути где-то всё же есть возражения. Например, по цитате.

США с НАТО сегодня объективно сильнее. Поэтому они все вопросы решают с позиции силы. Мы же наш дефицит силы можем заменить информационной компонентой. Т.е. строго соблюдать букву юридических параграфов. По-моему, это и называется реал-политик.

Когда же мы сравняемся по силе, тогда в эту реал-политик можно будет внести и некую духовную компоненту, например, борьбу за справедливость.

***
А вот защитительная речь в начале действительно прозвучала нелепо.
***
Одесса. Ввод войск. Это было бы самоубийством, учитывая указанный дефицит силы. Что хотят ДНР и ЛНР - в целом понятно. Только как-то не хочется отдавать врагу более половины территории русской окраины.

И я совершенно согласен с Кургиняном, что лишь формальные жители Украины должны освобождать свою страну. Те же, кто сейчас под бандеровцами должны ИСПИТЬ горькую чашу. Для лучшего осознания реальности.

Edited at 2015-03-27 16:59 (UTC)

Re: Красота - это хорошо. Но не всегда правильно

под бандеровцами
---------
Кстати, а кто такое "бандеровцы"? Можно ли дать определение "бандеровца"? Каковы его существенные признаки, так сказать?

Re: Красота - это хорошо. Но не всегда правильно

Можно.

Бандеровцы - люди, исповедующие идеологию расовой исключительности. Основанную на подложных исторических фактах. Доказавшие свою приверженность расизму сотрудничеством с Гитлером.

Re: Красота - это хорошо. Но не всегда правильно

Ну, это скорее фашисты...

Как Вам такие существенные признаки бандеровца:"Бандеровец - это человек, считающий украинцев отдельным от русских народом и выступающим за государственную независимость Украины"? В общем, именно за эти два пункта, так сказать, и боролся Степан Бандера.

Re: Красота - это хорошо. Но не всегда правильно

Правильно. Но процитированное основано на подложных исторических фактах и на лживых исторических выводах.

А как можно бороться за „государственную независимость Украины”, будучи под оккупацией иностранной фашистской державы и одновременно сотрудничая с оккупантами, не понимаю.

А считать Бандера может что угодно. Вот только навязвывать всем свои убеждения, навязывать силой, не надо.

Ервандыч:

1. Декларирует Украину в качестве независимого государства.

2. Призывает украинцев "подниматься самим".

3. Походя рассуждает об управлении "нами" Украиной. Которая ж типа "независима" и в которой украинцы должны "подняться сами".

Просто вот чисто любопытно, как дедушке удаётся непротиворечиво сочетать эти три пункта (и это ещё далеко не все противоречия в его "логических конструкциях").

1. Разве заметный политик может говорить по-другому???
2. Что тут неправильного? Конечно, самим, а как иначе?
3. Мы можем и должны влиять. Слово „управлять” вряд ли было произнесено.

Так что противоречий не вижу. Обычный политический язык. Противоречие было бы в случае рассмотрения абстрактной математической задачки по анализу логических связей утверждений)

1. А почему нет?

2. Народ "сам" не поднимается никогда. Если "народ поднялся", значит - его на это организовал какой-то властный субъект. Какой властный субъект организует украинцев на "подъём"?

3. На каком основании "мы должны влиять"?

1. Нет, потому что отказаться от политкорректности можно лишь при наличии достаточной силы за спиной. Мы к этой ситуации подходим, но пока её не достигли.

То, что подходим - об этом говорит и изменившаяся лексика Путина, когда он уменьшает, осторожно уменьшает долю политкорректности.

2.3. Вы совершенно правы. Должен быть субъект. Почему бы таковым не быть России? На том основании, что сосед должен соблюдать правила общежития.

1. Политкорректность = Ложь? Так получается? То есть - Кургинян лжёт, и Вы сами это признаёте? А смысл тогда слушать заведомого лжеца? )))

2. Ну, я-то не против. Но РФ (не Россия, ибо РФ Россией не является, РФ - самый большой кусок разделённой России) - не хочет быть этим субъектом, вот в чём дело.

3. А в чём Украина не соблюдает "правила общежития"?

Политкорректность - правила поведения. Тех, кто правила не соблюдает, лишают права голоса и возможности действовать эффективно.

Содержание политкорректности никакого отношения к правилам поведения не имеет. Если мы не в силах выработать иные правила, то вынуждены соблюдать те, что нам навязаны.
***
Россия хочет или нет - так нельзя вопрос ставить. У нас нет в стране единоначалия.
***
Навязывать чуждый народу язык - это не нарушения элементарных правил поведения между людьми? Довод не единственный, как вы понимаете.

1. ))) Понял.

2. Нет? Ну, ладно. А на Украине единоначалие есть ли, кстати?

3. Так "правила общежития с СОСЕДЯМИ" или "навязывания чуждого языка" СВОЕМУ народу? ))))

А вообще - спасибо Вам за беседу. Всего Вам доброго и светлого.

Практика, а не домыслы - критерий истины

Начал читать ваш текст, да слишком много мата, отталкивает.

По поводу первых строчек. Каждый по-разному понимает, о каком гетто идёт речь.

Все эти поткины, мироновы и им подобные - это действительно псевдопатриотические, оплаченные жидовским капиталом гетто. Тупиковые.

Более того, Кургинян правильно призывает реально оценивать именно нынешнюю ситуацию. Реально, а не плавать в поткинских фантазиях. И тут я с ним полностью соглашусь.

Как соглашусь и со своим собственным доводом, что в Сети дирижируется кампания по обвинению Кургиняна в русофобстве.

Да, он неравнодушен к евреям, но это не означает, что Кургинян русофоб. Причём фактов никто не даёт, а лишь выдержки из речей, причём чаще всего выдранных из контекста.

По делам надо смотреть, а не по фразам. А по делам Кургиняна и СВ в русофобии обвинить пока невозможно.

Re: Практика, а не домыслы - критерий истины

Ай, мы нежные, души у нас тонкие.
Кургинян совершил и совершает предательство,
в результате которого умирают люди - но мы
дочитать не можем, "отталкивает", а потому
начинаем слабоумно высказываться "по поводу
первых строчек"

По делам их судите их - верно.
Кургинян - АВТОР текста ультиматума еврейских
оплигархов, после которого установлена была
"семибанкирщина".
Кургинян замешан в истории с генералом Лебедем
(убитым)
Кургинян как минимум пару раз отметился в
2000е в моссадовских конференциях
Кургинян обслуживает предателей в проведении
войны в Новороссии (об этом мой текст, который
ваша нежность вам дочитать не позволила --
подозреваю, только в виде предлога, потому
что нелживо ответить на то, что в нём ясно
показано, вам не удалось)

Вот по делам его и судим:
Помойный предатель.

Re: Практика, а не домыслы - критерий истины

Да у вас одни домыслы. Семибанкирщина. И что? Что-то могло быть лучше при ЕБНе???
„Замешан”, „убитым” - вы это на базаре бабкам рассказывайте, там вас хотя бы слушать будут. Они СЛУхи любят.

„Моссадовских конференциях.” Вы где-нибудь видели серьёзных аналитиков, которые не использовали бы бывших работников иностранных спецслужб в качестве источников информации? Назовите хоть одного.

Короче, у вас лишь пересказы текстов русцезаря. Хорошо забытые старые домыслы.

А в вашей словесной помойке пусть роются те, кому помои словесные по душе.

Семибанкирщина. И что? Что-то могло быть лучше при ЕБНе???

Thanks. A lot. Really.

  • 1