ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Category:

Целина: триумф или авантюра?

Чем больше погружаешься в изучение разных периодов истории СССР, тем больше поражаешься невероятной управленческой мудрости Сталина, глубокой стратегичности его решений. И бездарности последующих руководителей...
***
Многие авторы со времен хрущевской "оттепели" и вплоть до настоящего времени, пытаются доказать, что освоение целины - стратегическое начинание 50-х годов, которое было бы невозможно в период "культа личности Сталина".

Ну а до этой затеи правительство ничего существенного не предпринимало в сельском хозяйстве, ограничиваясь "командно-административными" мерами.

Сам Хрущев на ХХI съезде КПСС (1959 г.) отмечал, что "благодаря успешному освоению целинных земель появилась возможность не только существенно улучшить снабжение продовольствием городов и промышленных центров, но и поставить задачу превзойти США по уровню развития сельского хозяйства". Вторя Хрущеву, Брежнев говорил о целине таким же образом: "Задача освоения целинных и залежных земель, будучи абсолютно верной, получила всеобщее одобрение и практическую поддержку трудящихся, превратилась в поистине всенародное дело".

Конъюнктурность и лживость заявлений такого рода требует изобличения, ибо в противном случае очень трудно объяснить "непосвященному" читателю причины и особенно последствия воистину "хрущевского" освоения целины, как и последующего "обкукурузивания" всей страны.

По мнению академика С. Бобышева и других ученых-аграрников, "целина была третьим сильным ударом, добивающим русскую деревню после жертв коллективизации и войны. Резкий отток трудоспособного, квалифицированного и молодого населения из деревни и перераспределение материально-технических ресурсов в пользу новых районов привели к ослаблению сельского хозяйства в центральной и северной части России... Оценить решения середины 50-х и их последствия представляется необходимым, так как и сейчас "целинное мышление" зачастую господствует в принимаемых законах и программах...

Широкомасштабное освоение целинных и залежных земель привело к крайне неблагоприятным экологическим последствиям, главное из которых - потеря плодородия на огромных пространствах. Огромное расширение сельхозугодий в новых районах породило ряд острейших проблем, явившихся результатом неизученности многочисленных последствий затеянного" ("Сегодня", 28.7.1994).

Обоснованы ли оценки подобного рода?

Вопросы развития продовольственного комплекса страны, были одними из главных в экономической политике советского руководства в послевоенные годы. Ущерб, нанесенный фашистскими оккупантами сельскому хозяйству, исчислялся несколькими десятками миллиардов рублей (в ценах 1945-46 годов).


На оккупированной фашистами территории в прежние годы производилось в масштабе СССР до 55 % зерна, в том числе до 75 % кукурузы, почти 90 % сахарной свеклы, 65 % подсолнечника, 45 % картофеля, 40 % мясопродуктов, в том числе до 65 % свинины, 35 % молочной продукции и т.п. Оккупантами было уничтожено или вывезено почти 200 тыс. тракторов и комбайнов, что составляло примерно 30 % парка сельхозмашин в 1940 г. Страна лишилась более 25 млн. голов скота, а также почти 40 % предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции.

Засуха 1946 - 47 гг. усугубила ситуацию в сельском хозяйстве СССР, а отказ нашей страны от иностранных кредитов и импорта сельхозпродуктов за валюту из Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Уругвая, обусловленный политическими и финансовыми причинами, тоже осложнял быстрое восстановление товарного потенциала сельского хозяйства СССР (в 1946 - 48 гг. СССР закупил небольшие партии пшеницы, ржи и кормовых трав в Швеции и Дании в обмен на уголь и нефтепродукты).

Кроме того, Москва в 1945 - 1952 годах оказывала безвозмездную продовольственную помощь Восточной Германии, другим восточноевропейским странам. Австрии, а также Корее, Китаю, Монголии, Вьетнаму, где после Второй мировой войны сложилось особенно тяжелое положение с продовольствием. По просьбе французского и британского правительств, СССР в 1947 - 48 гг. направил в Великобританию и Францию пшеничную муку и корма, оплаченные валютой и поставками промышленного оборудования. По данным Продовольственной Комиссии ООН (ФАО), в 1945 -1952 годах из СССР в вышеназванные страны было поставлено до 850 тыс. тонн продукции растениеводства и примерно 180 тыс. тонн мясопродуктов.

Уже в 1946 - 47 годах ряду сельскохозяйственных исследовательских организаций страны было поручено разобрать предложения по обеспечению над

ежного снабжения сельхозпродукцией, повышению урожайности земледелия и продуктивности животноводства, а также по материальному стимулированию роста производительности труда в сельском хозяйстве Советского Союза. В конце 1946 года была создана межведомственная комиссия по выполнению данного поручения, руководили которой академики Лысенко и Немчинов.

Вышеупомянутая комиссия существовала до 1954 года: в том году, согласно решениям пленума ЦК КПСС (март) ее работа была признана неудовлетворительной. И прежде всего - за отрицательное отношение к инициативе Хрущева и "хрущевцев" по скорейшему освоению целинных земель и "смещению" приоритета агрополитики правительства и ведомств на восток страны. Данную идею Хрущев и "преданные" ему ученые (Шмальгаузен, Завадовский, Жуковский и др.) выдвинули еще на закрытом пленуме ЦК КПСС в июне 1953 г., но получили отпор со стороны Молотова, Маленкова, Ворошилова, Андреева, которому непосредственно подчинялась комиссия Лысенко-Немчинова), и многих ученых-аграрников. Но в лету 1954 г. Хрущев и его единомышленники сумели укрепить свои позиции в руководстве партии и страны.

Но во второй половине 1940-х в начале 1950-х годов вышеназванная комиссия предоставила в ЦК КПСС и Совмин Союза, а также лично Сталину несколько подробных докладов и рекомендаций, в соответствии с упомянутым выше поручением ЦК и правительства (1946-47 гг.). Материалы комиссии после обсуждений в ЦК партии и Совмине явились основой сельскохозяйственной политики сталинского руководства.

"Целинный вопрос" тоже был изучен комиссией, поскольку некоторые ученые в 1949-51 годах буквально "бомбили" письмами Лысенко, Немчинова и Андреева, лоббируя идею экстенсивного развития сельского хозяйства страны - освоения новых земель прежними агротехническими методами, с "помощью" массового использования химических удобрений и передела региональных структур площадей и землеиспользования.

В документах комиссии отмечается, что распашка под пшеницу примерно 40 млн. гектаров целинных земель, существенно отличающихся по своим свойствам и требуемым методам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведет к постепенной и практической не поддающейся предотвращению деградации этих земель, к негативным изменениям экологической ситуации в обширном регионе страны и, соответственно, к резкому увеличению затрат по поддержанию плодородия целинных почв. Подчеркивалось, что временный эффект, который выразится в б

ольших урожаях на целине, не превысит 2-3 года. Затем с помощью химических средств и увеличения объемов искусственного орошения можно будет добиваться лишь поддерживания уровня урожайности (т.е. уровня предыдущих 2-3 лет), но никак не дальнейшего ее роста.

Ввиду особенностей почвы и климата в целинных районах урожайность там, как отмечалось комиссией Лысенко-Немчинова, будет в 2-3 раза ниже урожайности в традиционных сельхозрайонах СССР (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный регион, ряд районов Поволжья). Искусственное же наращивание ее за счет химикатов и орошения приведет к неустранимому загрязнению и засолению почв, а значит - к быстрому распространению эрозии, в том числе на естественные водоемы в "целинном" регионе. Такая тенденция предопределит, в частности, ликвидацию животноводства как сельхозотрасли в регионе от Волги до Алтая. В первые 5-6 лет запасы плодородного слоя почвы, гумуса, на целинных землях сократятся на 10-15 %, а в дальнейшем этот показатель составит 25 - 35 % в сравнении с "доцелинным" уровнем.

Для искусственного орошения могут потребоваться многокилометровые отводы от Волги, Урала, Иртыша, Оби и, возможно, Арала и Каспия (с предварительным обессоливанием воды этих артерий). Это может привести к негативным изменениям в водохозяйственном балансе многих регионов страны и резко ухудшит водообеспечение сельского хозяйства этих регионов. А снижение уровня Волги, Урала и других водных артерий и водоемов отрицательно скажется на всех отраслях экономики регионов, примыкающих к целинным землям, особенно на рыбном хозяйстве, судоходстве и электроэнергетике.

Если же стремиться к увеличению урожайности зерна на целинных землях в условиях деградации целинных почв и роста дефицита воды, то, наряду с постоянным наращиванием объемов химизации почвы, придется целиком переориентировать нижнее и, частично, среднее течение рек Иртыш, Волга, Урал, Амударья, Сырдарья и Обь на северный Казахстан и примыкающие к нему районы. Следовательно, придется со временем изменить русла и течение вышеназванных рек. Практически же северная часть Каспия и Арал будут обречены на высыхание, а последствия "преобразования" природы в Сибири, на Урале, в Казахстане и других целинных районах непредсказуемы и неустранимы.

В документах комиссии Лысенко-Немчинова отмечалось также, что совокупность вышеупомянутых последствий приведет через 7-10 лет к "наступлению" эрозии и деградированных земель в соседние с целиной регионы, в первую очередь - в Поволжье, на Северный Кавказ и Центрально-Черноземные области. Затраты же на предотвращение данной тенденции будут соответствовать примерно троекратному увеличению объемов капиталовложений, направляемых в сельское хозяйство в течение 4-ой пятилетки (1946 -1950 гг.).

Что ж, прогнозы комиссии Немчинова-Лысенко сбылись благодаря "целинному рвению" Хрущева и его сподручных.

Однако доводы и рекомендации комиссии в начале 1950-х годов были приняты во внимание, и "революционное" освоение целины при жизни Сталина не состоялось. Но комиссия не отвергла в принципе идею освоения новых земель, в том числе целинных. Для чего, по мнению ее участников, требовались принципиально новые агротехнические методы, в том числе развитие селекционной работы, учитывающей как специфику природно-климатических условий конкретных регионов, так и особенности воздействия химических удобрений на те или иные виды сельхозрастений (подробнее см. Т.Д. Лысенко. "Агробиология", М., 1949; В.И. Куликов. Коммунистическая партия в борьбе за дальнейшее развитие сельского хозяйства СССР, М., 1951 г.).

Освоение новых земель, как подчеркивалось в 1947 -1952 гг. в решениях ЦК партии и Совета Министров, а также ВАСХНИЛ, должно осуществляться на принципиально иной технологической и научной основе с учетом прогрессивных методов повышения урожайности злаков, продуктивности животноводства и плодородия почв без нанесения им генетического и экологического ущерба. По всей стране создавались станции и другие научные лаборатории, главная задача которых состояла в поиске и апробации агротехнологических методов, учитывающих специфику конкретных сельхозземель и природно-климатических условий (см. например, Т.Д. Лысенко. "Агробиология"; С. Беликов. Послевоенное развитие сельского хозяйства СССР; Е.С. Осликовская. Передовой опыт мастеров социалистического земледелия, М., 1949).

ЦК партии и правительство в своих постановлениях подчеркивали, что недопустимо подменять хозяйственное (отраслевое) руководство экономикой партийным, что эта тенденция способствует распространению некомпетентности и сокрытию "руководящими кадрами" собственных просчетов и проблем отраслей, в том числе сельскохозяйственных. В 1946 -1952 годах во всех отраслях экономики были созданы межведомственные комиссии по проверке профессионального уровня и компетентности партийных и хозяйственных кадров - курировали такую работу Мехлис (тогдашний председатель Госконтроля СССР). Андреев и Сабуров (председатель Госплана Союза в 1949 - 1953 гг.).

Тем не менее, инициаторами "преобразования" целины, как и последующего распространения посевов кукурузы, вплоть до Карелии и побережья Белого моря (!) были Хрущев и подчинявшийся ему партийный аппарат в центре и на местах.

В 1946 г. были введены жесткие санкции за разбазаривание и запущение сельскохозяйственных земель, за некомпетентное руководство сельскохозяйственными предприятиями и нарушения Устава сельхозартели. Уже к середине 1947 г. колхозам и совхозам было передано или возвращено почти 5 млн. гектаров земель, 150 тыс., голов скота и много другого имущества, в том числе 28 тыс. тракторов и комбайнов.

Пленум ЦК КПСС в марте 1947 г. и соответствующие его решениям постановления Совмина провозгласили в качестве приоритетной задачи в сельском хозяйстве - развитие агрономической науки в сельскохозяйственных регионах и быстрое внедрение ее достижений в опытное и серийное (постоянное) сельхозпроизводство. На эти цели было выделено свыше 50 % общего объема сельскохозяйственных капиталовложений в 1947 - 49 годах.

В 1947 г. были начаты реконструкция мелиоративных систем, орошение значительных сельскохозяйственных массивов в Средней Азии, на юге Казахстана и Украины, на Северном Кавказе и в Азербайджане. Начались также работы по осушению болот на юге Молдавии и в Полесье (Белоруссия). Подчеркивалось, что результаты агробиологических исследований и проводимых работ могут пригодиться для освоения обширных территорий, пока недостаточно используемых в сельском хозяйстве из-за экологических причин и отсутствия соответствующих технологий.

В развитие решений и мероприятий 1947 года, в октябре 1948-го Совмином был утвержден рассчитанный на 10-15 лет "план создания системы государственных защитных полос, развития защитных лесонасаждений, по закреплению и облесению песков, развитию орошения, строительству прудов и водоемов". За первые 2 года реализации этого плана была проведена посадка полезащитных лесных полос площади в 1,4 млн. гектаров, а количество оросительных водохранилищ и каналов возросло почти в 2,5 раза в сравнении с 1947 годом.

Примечательно, что в регионах охваченных подобного рода мероприятиями, урожайность сельхозкультур и продуктивность животноводства к 1958 г. возросла более чем в 2 раза по сравнению с 1948 годом. Эти регионы - Среднее и Нижнее Поволжье, некоторые районы Ставропольского и Краснодарского края, Ворошиловградская, Оренбургская, Омская, Курганская области, восточные районы Азербайджана, ряд районов Узбекистана.

Однако уже с мая 1953 г. реализация большинства постановлений ЦК и правительства по сельскому хозяйству и решений ВАСХНИЛ 1946 - 1952 годов была прекращена...

В апреле 1949 года ЦК партии и правительство утвердили "Трехлетний план развития общественного продуктивного животноводства, 1949 - 1951 гг.", на который было выделено примерно 20 % капиталовложений, направлявшихся в экономику страны в 1949 - 51 годах. Приоритет в этой программе имели развитие животноводства в регионах, наиболее обеспеченных кормами, а также увеличение поголовья тех пород скота, для которых имелась необходимая кормовая база. Были приняты меры по созданию новых животноводческих хозяйств и расширению площадей кормового травосеяния в стране.

В результате, уже к 1952 г. поголовье крупного рогатого скота возросло в сравнении с 1949 годом на 32 %, свиней - на 89 %, мелкого рогатого скота - на 30 %, дичи - почти на 60 %, что превысило довоенный уровень данного показателя. Объем же механизации сельского хозяйства в 1950 г. превзошел уровень 1940 г. (см. М.З. Сабуров. Доклад о пятом пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР ХIХ съезду КПСС, М., 1952).

В рамках существовавшей тогда системы управления экономикой, осуществление вышеназванных и других мероприятий требовало укрепления колхозов и совхозов с последующей их трансформацией в "агрогорода" - в рамках сокращения различий между городом и деревней, что провозглашалось Сталиным в его книге "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 г.). Сталин критиковал тех, кто призывали побыстрее ликвидировать такие различия, подчинить колхозы правительству и продать (или "подарить") сельхозтехнику колхозам. Сталин высказался и против расширения товарно-денежных отношений в экономике, в том числе в сельском хозяйстве, против отказа от государственного контроля за ценами и ликвидации приусадебных хозяйств трудящихся села и горожан. Подобные предложения Сталин называл "хлестаковщиной" и "тарабарщиной свихнувшихся марксистов"...

Процесс укрупнения колхозов и совхозов был прерван уже в 1953 году, как, впрочем, и санкционированное в 1951 г. создание межколхозных (межрайонных) электростанций, хранилищ сельхозпродукции и предприятий по ее переработке. План Совмина по расширению травопольных севооборотов и приусадебных сельхозугодий и по развитию производственно-сбытовой кооперации между колхозами, совхозами и приусадебными хозяйствами, рассчитанный на 1950 -55 годы, после 1953 г. тоже был предан забвению.

Среди мероприятий первого послевоенного пятилетнего плана и начала 50-х годов отметим постановление ЦК партии "О постановке дела пропаганды и внедрения достижений науки и передового опыта в сельском хозяйстве" (июнь 1950 г.). В ходе его реализации в 1950 -53 гг. примерно 70 % подтвержденных опытами научных разработок и открытий в сфере сельского хозяйства (за 1948 -1951 гг.) были внедрены в агропромышленном комплексе страны (см. "Агробиология", 1953, N 8; "Материалы Всесоюзного совещания работников совхозов, май 1954 г.", М., 1954).

На расширенном заседании президиума ЦК партии и Совмина в декабре 1951 года была осуждена практика, когда после выполнения обязательств перед государством во многих колхозах почти все доходы распределялись лишь по трудодням. С 1952 г. установился размер отчислений на пополнение неделимых фондов - не менее 15 % и не более 20 % - от денежных доходов объекта (колхоза).

Но кончина Сталина "предотвратила" реализацию многих планов и программ...

Из-за едва ли не повсеместной ликвидации посевов кормовых трав и многих технических культур во многих регионах СССР "взамен" кукурузы и - невозможности использовать целинные земли под кормовые злаки с 1956 года, в стране к середине 1960-х годов резко сократилось поголовье скота, а коневодство было вообще ликвидировано. Впрочем, обратимся к статистическим данным:

1953г. 1959г. 1964г. 1967г.

Забой скота, в % к выращиванию:

Крупный рогатый 85 91 105 94

Свиньи 93 96 103 106

Мелкий рогатый 86 93 95 88

Существенно сократилось и поголовье домашней птицы: если ее поголовье составляло в 1960 г. - 515 млн. голов, то в 1964 г. - 449,1 млн. (подробнее см. статистический справочник "Социалистические страны и страны капитализма в 1968 году", М., ЦСУ СССР, 1969 г.).

Если в 1948 - 53 годах на предотвращение опустынивания и эрозии почв выделялось примерно 30 % объема сельскохозяйственных капиталовложений, то в 1958 -70-х годах - лишь 20 , а в 1980-х гг. - не более 15 %, хотя темпы опустынивания и эрозии почв возросли к середине 1980-х гг. более чем в 2 раза в сравнении с 1947 - 54 годами.

Важны и другие цифры: если в 1947 - 1955 годах валовая продукция сельского хозяйства СССР возросла на 65 %, то в 1958 - 65 гг. - лишь на 10 %, а в 70-е - 80-е годы - только на 17 % (за 20 лет!).

Вопреки обоснованным доводам комиссии Лысенко-Немчинова, целинные земли распаханы в кратчайшие сроки под исключительно зерновые культуры. Посевы там технических и кормовых злаков были ликвидированы, а местное население - преимущественно казахи и иртышские киргизы переселены в другие районы Казахстана и Средней Азии. "Процесс пошел" с апреля 1954 года.

За 1954 - 58 годы было вспахано 43 млн. гектаров земель. Из них в Заволжье, Сибири и на Урале - 17 млн. га, в северных районах Казахстана - 26 млн. га. Зато посевные площади под зерновые и технические культуры к 1959 г. были примерно в 2 раза сокращены по сравнению с 1953 г. в российском Нечерноземье, в Центрально-Черноземном регионе РСФСР, на Среднем Поволжье. В дальнейшем, в основных зернопроизводящих регионах России посевные площади и урожаи сокращались постоянно.

Как и предсказывала комиссия Лысенко-Немчинова, в первые 5 лет существенно увеличился сбор пшеницы на целине и, значит, в стране. Но увеличивалась не урожайность пшеницы, а площадь посевов: доля целинных земель в посевных площадях пшеницы в Союзе к 1958 г. составила 65 %, а доля этих земель в валовом сборе пшеницы в стране - почти 70 %. Если среднегодовой валовой сбор пшеницы в 1950 -53 гг. был равен 62 млн. тонн, то в 1955 -58 гг. - 71 млн. тонн. За 1953 -59 гг. потребление сельским хозяйством химических удобрений возросло более чем в 2 раза - целинные земли требовали растущего количества "химических инъекций", впоследствии заражающих и почвы, и зерно, и водоемы...

Что ж, за счет России хрущевцы вознамерились "преобразовать" экономику и природу других регионов СССР.

Итак, посевы многих сельхозкультур сокращались, что привело к запущению в прямом и переносном смысле огромных по территории регионов страны, особенно в РСФСР. Естественно, увеличились и капиталовложения в сельское хозяйство: за 1955 - 1985 годы они возросли более чем в 3 раза (в сопоставимых ценах), ибо растущие масштабы химизации и орошения главных сельхозземель - целины - требовали постоянно растущих инвестиций. Однако реальная отдача от этих затрат сокращалась: объем сельскохозяйственной продукции, приходившийся на 1 рубль капиталовложений в сельское хозяйство сократился к 1990 г. более чем в 10 раз по сравнению с 6-ой пятилеткой (1956 - 1960 гг.) и, более того, был на 17 % ниже уровня 5-ой пятилетки (1951 -55 гг.)!

Именно с "целинного пятилетия" сельское хозяйство стало главным "потребителем" капиталовложений - и чем больше был их объем, тем ниже становилась их эффективность (подробнее см. Т.С. Хачатуров. Эффективность капитальных вложений, М., 1980; "СССР в цифрах", М., 1959; Ежегодник Мюнхенского Института по изучению СССР и Восточной Европы, 1991).

Игнорирование специфики целинных земель, к которой апеллировала комиссия Лысенко-Немчинова, привело к наступлению ветровой и химической эрозии почв, частым пыльным тайфунам и, соответственно, к потере плодородия почв в регионе от средней и нижней Волги до Алтая. Отметим, что эта территория равна по площади почти двум Великобританиям или Швеции с Финляндией...

Уже в 1956 - 58 гг. с целины было "сдуто" 10 млн. гектаров пашни, что эквивалентно территории Венгрии или Португалии. Вопреки рекомендациям Лысенко, при освоении целины отказались использовать специальные почвозащитные технологии, успешно применявшиеся в 1947 - 1954 годах, ибо они увеличивали сельскохозяйственные капиталовложения.

В результате, естественное плодородие сельскохозяйственных земель в СССР к 1990 г. сократилось примерно в 2,5 раза в сравнении с 1954 г., а размеры деградированных (экологически нарушенных) сельхозземель увеличились за тот же период почти в 7 раз. В том числе по целинным землям эти показатели равны соответственно 3 и 8 раз...

Зато сегодня многие ученые аграрники считают, что "в хрущевской сельхозполитике не учитывались достижения селекции, почвоведения, возможности агробиологических технологий" ("Сегодня", 28.7.1994). А учитывалось ли вышеперечисленное при "кукурузной революции", призванной по замыслу Хрущева и Ко сгладить долговременные негативные последствия целинной авантюры?

Данные о валовом сборе зерновых и технических культур (млн. тонн) в последний период "всевластия" Хрущева говорят сами за себя:

1958г. 1962г. 1963г.

Пшеница 76,6 71 49,7

Рожь 16 17 12

Кукуруза 10,2 15,5 11

Овес 13,4 5,7 4

Сахарная свекла 54,4 47,4 44

Лен 0,44 0,43 0,37

Картофель 86,5 70 71,6

(см. "Мировая экономика", справочник, М., 1965).

Как видим, резко сократился валовой сбор основных зерновых и технических культур, особенно пшеницы и овса, а с середины 1960-х годов СССР стал импортером зерна и кормов.

Уже к 1964 году свыше 60 % кукурузных посевов, произведенных в 1960 -62 гг. погибли, а урожайность "оставшихся" кукурузных полей была вдвое ниже, чем в среднем в 1946 - 1955 гг. Хрущев и его приближенные заставляли сеять кукурузу вплоть до северных районов страны, а ученых, открыто выступавших против очередной авантюры, хрущевцы именовали "шарлатанами" и "кабинетными бюрократами". Таких эпитетов был удостоен, в частности Лысенко, направивший письма в ЦК КПСС и Совет Министров в 1961 -62 годах с подробным изложением долгосрочных последствий целинно-кукурузной кампании. В итоге, Лысенко с 1962 вплоть до своей кончины (в 1981 г.) был отстранен от научно-исследовательской работы.

Зато на целинных землях большинство учрежденных совхозов и колхозов назывались "именем Хрущева" и "именем ХХ съезда КПСС". Так что имя "основоположников" целины было, вроде бы, увековечено...

Бесславное окончание "кукурузного эксперимента" совпало по времени с 10-й годовщиной "целинной революции" и... пленумом ЦК КПСС в октябре 1964 г., на котором "соратники" Хрущева отправили его в отставку. Припомнив ему целину и кукурузу, обещания коммунизма через 20 лет и продажу сельхозтехники колхозам, что сделало их хроническими должниками государства, а впоследствии - банкротами. "Соратники", однако, не вспомнили о своем активном участии во всех хрущевских авантюрах (достаточно "вспомнить" приписываемое Брежневу сочинение "Целина"...).

Что же в итоге? Последствия целинной авантюры с ее "кукурузным продолжением" были дополнены продажей сельхозтехники и, соответственно, МТС колхозам. Как мы уже отметили, Сталин еще в 1952 году указывал в "Экономических проблемах социализма в СССР", что продажа сельхозмашин колхозам может привести к тому, что последние окажутся не в состоянии содержать в должном состоянии агротехнику, и лишатся возможностей улучшать развивать сельскохозяйственное производство. А направляемые государством в сельское хозяйство кредиты будут "проедаться" на ремонт старой и на приобретение новой сельхозтехники. В такой ситуации колхозы обанкротятся, а государственные капиталовложения в сельское хозяйство трансформируются со временем в безвозмездные и невозвращаемые кредиты.

Предвидение Сталина сбылось. Массовая продажа МТС колхозам состоялась в 1958 - 59 годах. Но уже в 1962 году сельскохозяйственное производство в 65 % колхозов стало убыточным, а к 1964 г. этот показатель возрос до 73 %. Уже в 1963 г. свыше 20 % государственных капиталовложений в сельское хозяйство направлялось на частичное погашение долгов колхозов государству за поставленную (проданную) технику, за ее ремонт и текущее содержание. К 1983 г. этот показатель увеличился до 45 %.

Вдобавок ко всему, в 1958 г. были в 2,5 раза повышены цены на любую промышленную продукцию, производимую для колхозов, хотя Хрущев в 1957 г. обещал не повышать цены на продукцию для сельского хозяйства. Последствия же этой меры очевидны.

В дополнение к изложенным выше "результатам" хрущевской агрополитики отметим и другие немаловажные факты: за 1959 -64 годы средний удой молока на 1 корову снизился почти на 370 кг. Прирост объема сельскохозяйственной продукции за тот же период составил лишь 9 % вместо 70 % по плану. Резко ухудшилось продовольственное снабжение крупных городов, в также отдаленных регионов страны. С 1962 года стали увеличиваться розничные цены на все больший ассортимент сельхозпродукции.

Эти и им подобные "достижения" Хрущева и Ко были оглашены на пленуме ЦК КПСС в марте 1965 года. Отмечалось, что "получили распространение требования огульного расширения посевов таких культур как кукуруза, бобы, горох. Это вело к нарушению севооборотов, повсеместной ликвидации чистых паров и травосеяния, что не могло содействовать росту культуры земледелия, повышению его урожайности... (см. Пленум Центрального Комитета КПСС, 24-26 марта 1965 г., М., 1965).

В 1963 -64 годах в журналах "Здоровье" и "Наука и жизнь" публиковались статьи о вреде частного потребления помидоров и яиц, дичи и свинины, сливочного масла и ржаного хлеба. Итак, продовольственное изобилие не состоялось. Более того, по уровню снижения эффективности сельхозпроизводства в СССР с 1960-х годов первое место прочно занимала РСФСР. Это связано, например, с тем, что именно европейская часть РСФСР стала главным "кукурузным полигоном" в 1960 - 64 годах, и за счет сокращения финансирования именно российской агросферы все больший объем капиталовложений направлялся в целинные районы Казахстана в 1950-х - 80-х годах.

Если в 1952 г. СССР не импортировал зерно и корма, то в 1965 г. ввоз только зерна составил 1,5 млн. тонн, а в 1991 г. - 18 млн. тонн. Импорт же мясопродуктов возрос за 1962 - 91 гг. в 6 раз, кормов - в 7 раз, плодоовощей - в 6 раз (по объему). В 1995 году импорт СНГ зерна и кормов превысил 20 млн. тонн, в том числе Россией - 10 млн. тонн.

Дефицит капиталовложений в сельском хозяйстве СССР оценивался в 1953 г. в 6 % от потребности, в том числе в РСФСР - не более 7 %, а в 1991 г. - соответственно в 35 и 38 %. В 1995 г. этот показатель по России составил более 40 %.

Целинный эксперимент и его аналоги обусловили кризис сельского хозяйства и смежных с ним отраслей экономики, и прежде всего в РСФСР. Так что программа "сокращения неперспективных деревень РСФСР" (именно в РСФСР!), составленная и реализованная под руководством академика Заславской в 1960-е - 70-е годы, стала вполне логичным продолжением, точнее - неизбежным следствием хрущевской агрополитики.

Гибель Арала, агония обширных регионов Нечерноземья, едва ли не повсеместная деградация сельхозземель на территории бывшего СССР и прежде всего в России - последствия хрущевско-брежневского новаторства бесчисленны. И пока безнаказанны. Ну, а сегодня к ним добавляются методы "рыночного геноцида" российского сельского хозяйства, фактически направленные на уничтожение отечественного сельхозпроизводства.

Алексей АЛЕКСЕЕВ.




Источник.


Tags: СССР, Сталин, Хрущев, биология, история, наука, природа, статистика, экология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment