ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

О либеральной экономике, М. Келдыше и других Настоящих Учителях

Ещё одно подтверждение тому, что ничего в этом мире просто так не делается. Можно и по-другому сформулировать: все события взаимосвязаны.

Только запостил про Нобелевских лауреатов, как при подготовке материала на утро первая же встреченная статья... о Нобелевских лауреатах! Но вопрос освещается с совершенно непривычной, неожиданной, даже нежданной стороны.

Хотя кто-то скажет, мол, совпадение, бывает...


***

"Когда в демократическом мире
господствует ложь — правду называют экстремизмом
"
Дж.Оруэлл

"...Нашлепали экономистов и юристов, завтра нашлепаем ассенизаторов,
а кто работать, страной управлять будет
..."
В.Путин

"...У России, как известно, есть две беды — дураки и дороги.
В последнее время к ним прибавилась третья — либеральные дураки,
которые УКАЗЫВАЮТ дороги..."

Акад. Д.Львов

"Дайте мне возможность выпускать и контролировать деньги в государстве,
и мне нет дела до того, кто пишет законы этого государства"
Mayer Anselm Rothschild



Из моих воспоминаний юных лет:)

Наша семья по количеству бабушек и дедушек была очень большая и все почему-то занимались, еще до Великой Отечественной Войны, кто атомным, кто ракетным оружием, кто-то авиацией и лишь немногие какой-то странной экономикой, но явно не марксисткой. Т.е. все работали в закрытых шарагах. Поэтому в семье мало распространялись о своей работе.

К нам иногда заезжали друзья моих бабушек и дедушек, тоже какие-то странные и всегда с охраной. Их приезды я не любил, т.к. меня всегда выгоняли на улицу - купить мороженное или сельтерской, а если не повезло, то погулять. Правда, на обед или ужин звали обратно.

Как-то приехал один из друзей, а потом еще один и мне очень повезло - они был удивительно добрыми и меня не отправили очередной раз погулять, а может по какой-то другой причине. Во время обедов/ужинов обсуждали:

Каких-то советских академиков прикрытия, которые наукой, как мои дедушки и бабушки, почему-то, не занимались, но через которых передавалась какая-то ложная информация на запад. Тогда я впервые услышал, что запад нас тоже обманывает, через каких-то своих нобелевских лауреатов :)

Вы правильно угадали - это были академики М.Келдыш и Н.Федоренко.

Особых заслуг за мной не замечалось, но я был обречен, и естественно попал в закрытую шарагу АН СССР:)

В шараге АН СССР мне объяснили, что ФИО настоящих академиков — это государственная тайна, а академики прикрытия — это те, которые наукой не занимаются, но через них осуществляется "утечка" информации (проще деза) на Запад, а Нобелевские лауреаты это типа наших академиков прикрытия. Вот такой научный пин-понг. Одни играют, а другие мячики и ракетки в игре:)

Начнем с рассуждения вслух

Печально, но после Беловежского Переворота во всех бывших республиках на территории СССР вся ВЛАСТЬ НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ЛЕГИТИМНОЙ, т.к. Беловежское соглашение — нарушение ВАЖНЕЙШЕЙ статьи конституции СССР и всех республик о ЦЕЛОСТНОСТИ государства. Запад,:)

Я один из миллионов своих советских сограждан поэтому не удивительно, что начиная с так называемых либеральных "реформ" или Беловежского Переворота был вынужден более глубоко заняться экономикой, чтобы разобраться с множеством вопросов

Кто, зачем, как и почему разрушил Великую Многонациональную Державу Наших Родителей - Россию или СССР.

Так как я воспитан советской школой, традициями АН СССР поэтому процесс более глубокого изучения экономики я начал с системного анализа двух школ западной/протестантской и русской ведической/православной (Русь-Орда, Великая Тартария) :


  • Либеральных западных школ и их оборотной стороны медали более известной как марксизм-ленинизм:) с его тремя источниками и тремя составными частями:) В западной философии это материализм и идеализм:).


  • Русско-советской экономической школы в рамках русского космизма, русского циклизма и русской трудовой экономической школы.


До БЕЛОВЕЖСКОГО ПЕРЕВОРОТА - в советское время нам всем с тупым усердием наши учителя "экономисты" вместе с "историками" вбивали в голову разновидность протестантского либерализма/демократии — марксизм-ленинизм.

Правда при этом замалчивалось (думаю эти горе учителя другого не знали), что реальной экономикой и на Западе, и в СССР, и в Мире управляют основываясь только на русской/советской трудовой экономической школе — которая ничего общего не имеет с этой ПРОТЕСТАНТСКОЙ МЕДАЛЬКОЙ и с ее двумя сторонами: ЛИБЕРАЛИЗМОМ и МАРКСИЗМОМ:) как впрочем и с другим обилием ИЗМОВ:) и их Нобелевскими лауреатами по экономике.

Скрывался также тот факт, что все финансовые, экономические мировые кризисы АН СССР начала прогнозировать с 1927 г. и естественно использовать в интересах СССР:).

В узких кругах профессионалов было известно, что с 1960 г. АН СССР перешла от прогноза мировых кризисов к работам по управлению мировыми кризисами, опять же в интересах СССР (см. забавный график и думаем:) Возглавлял эту работу акад. М.В.Келдыш.


Меня всегда учили - что любой процесс познания, любые теории их модели должны быть направлены на результат, а не на процесс познания ради самого познания. Мне всегда нравилось мысль Гете - "...суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет..."

Не буду скрывать, что на первых порах я с увлечением, тупым усердием начал изучать "достижения" либеральных школ, с упоением перечитывать работы Нобелевских "лауреатов" либерального толка и полностью отверг русский, советский космизм, циклизм и трудовиков - все то чему меня учили в советских школах, в том числе и академических.

Так, что на первых порах системный анализ даже в первом приближении отсутствовал :).

Правда это глупо-одностороннее увлечение либеральными экономическими школами продолжалось не долго - жизнь, "реформы" тупоголовых либералов от "экономики" медленно все расставляли по местам. Справедливости ради следует признать это усердное увлечение либеральными экономическими школами принесло и свои плоды.

Ведь я не просто изучал эти по В.Леонтьеву "изящные, но бесполезные теории" - я пытался применять их модели на обильном статистическом материале, но ВСЕ либеральные теории, модели почему-то настойчиво не хотели работать.

Сначала это меня огорчало - я все настойчивее перечитывал первоисточники, потом пересчитывал статистические данные с помощью фирменных программных продуктов, но результат был один - либеральные теории их модели с тупым упорством не хотели работать :). Мне стало казаться - что может статистические, эконометрические пакеты которые я применял, работают неправильно. Сомнения были настолько велики, что я написал свои программные пакеты по статистике, эконометрике полностью их протестировал - сравнил с ранее применявшимися мною программными пакетами. Все программные пакеты работали устойчиво и на тестах показывали одинаковые результаты.

Следует признать, что мои программы по внешнему виду значительно уступали фирменным программным продуктам, да и программный код, как сказали бы программисты, был написан коряво - не оптимально. Для меня был важен результат - все программы должны работать правильно, даже в ущерб скорости обработки данных. Благодаря тому, что у меня теперь были исходные тексты программ, написанные лично, можно было моделировать любые сценарии, ситуации, которые авторы фирменных пакетов не предусматривали или если и декларировали, то реализовать их лично для меня, почему-то было затруднительно. Если честно - лениво было разбираться :). В это же время я методично продолжал накапливать статистические данные, базы данных различных стран членов ООН, США, Европы, СССР, РФ. Они охватывали почти 100 лет.

В общем двухлетняя работа по созданию собственного программного обеспечения была закончена и я с радостью приступил к повторному исследованию либеральных теорий, но увы результат остался прежним - либеральные теории их модели с удивительным тупым упорством не хотели работать :).

Вконец расстроенный и обозленный я решил (надо же - мог бы и раньше), что необходимо "вспомнить" теорию систем и ее принципы и провести ну хотя бы самый простой классический системный анализ русско-советской экономической школы и либеральных экономических школ.

Чтобы не повторять ошибки предыдущих лет я весь русско-советский экономический базис начал перечитывать по первоисточникам, да и всем настоятельно рекомендую.

Читайте оригиналы авторов, а не пересказ того как их поняли их ученики, последователи и сторонники. Хотя бы для того, чтобы элементарно сэкономить время. Оригиналы авторов, а не пересказчиков, всегда короче, так как в них нет пустозвонного трепа и/или поверхностного ученического задора и/или дилетантского умствования. Кроме этого оригинал автора может быть элементарно непонят последователями и как следствие - не по злому умыслу частично и/или полностью искажен :).

Последующая работа была проста - все что доставало или раздражало так это рутинность и обязательная последовательность операций. На первом этапе необходимо было "пропустить" любую экономическую теорию через дебри теории систем ее принципов и далее системного анализа, при этом сохраняя личное, а не общественное позитивное отношение к любой из теорий авторов. Последнее не всегда удается - но сделать это обязательно необходимо. На втором этапе, все российские и либеральные теории точнее их модели пропускались через собранные и постоянно обновляемые обильные статистические данные и базы данных на глубину 50-100 лет. Ну и наконец, на третьем этапе необходимо определить сколь точны российские и либеральные теории их модели не только при анализе, но и главное при прогнозировании будущего, например, мировых финансовых и экономических кризисов.

Надеюсь, все догадались, какая "неожиданность" ожидала нас и какой объективный приговор был сделан нами для либеральных "экономистов" и их Нобелевских лауреатов в результате проведенного системного анализа, многовариантного динамического моделирования...

Не буду утомлять. Наш печальный ответ или проще ПРИГОВОР для либеральных "экономистов" можно сформулировать в виде вопросов, на которые за период 1995-2012 г.г. дан развернутый обильный расчетный материал - более 1-100 млн. моделей, факторов (уточняются ежегодно), алгоритмов, исследований, открытых новых экономических законов и опубликованных книг:


  1. Почему либеральные экономисты и нобелевские лауреаты по экономике, используя свои "изящные" теории и модели, умудрились пропустить за последние 60 лет (1946-2009 г.г.) все 12 финансовых и 6 экономических кризисов.


  2. Почему в СССР с помощью русских, советских теорий и моделей, в том числе МОБ регулярно прогнозировали все без исключения западные кризисы вплоть до 1980-1983 г.г.


  3. Почему в недрах столь "совершенной" системы торговли и банков при громадном финансировании либеральные "экономисты" не смогли создать четкой экономической модели, хотя бы отдаленно напоминающей МОБ и трудовую теорию стоимости.


  4. Почему все либеральные теории, модели ничего общего не имеют с реальной экономикой, несмотря на их пустозвонное "изящество".


  5. Почему торгово-банковская система, ее либеральные теории и модели регулярно провоцируют кризисы, затем обязательно их пропускают, потом активно, но безуспешно борются, настойчиво, тупо углубляя кризис. Так называемые "антикризисные мероприятия" торгово-банковская система реализует с удивительным упорством. Это мнение авторов, основано исключительно на базе громадного статистического материала и естественно обильных расчетов - а не расчетов типа 5 "И" и столько же "П".


  6. Почему после того, когда все общество осознает весь маразм антикризисных мероприятий торгово-банковской системы, общество всегда вспоминает о необходимости применять МОБ, а не либеральные теории и их неэффективные модели.


  7. Почему кризис быстро заканчивается, как только общество запускает антикризисные мероприятия, выработанные исключительно в рамках МОБ и трудовой теории стоимости.


  8. Почему авторы, опираясь исключительно на трудовую теорию стоимости, МОБ, расширенные и дополненные авторскими концепциями и моделями, с высокой точностью смогли предсказать 4 мировых кризиса (1995-2010 г.г.). Подчеркнем, что авторами при прогнозе использовались, в том числе, и либеральные модели, которые ни разу не помогли предсказать, сигнализировать о латентных кризисных процессах в экономике.


  9. И, наконец, почему в настоящее время мы пришли к парадоксальному во многом ЗАБАВНОМУ ВЫВОДУ: чем настойчивее либеральные модели говорят, свидетельствуют об отсутствии латентных кризисных процессов в экономике, тем выше вероятность начала кризиса.


Я не любитель распространять о своем прошлом, т.к., во-первых, это как-то не красиво, и, во-вторых, воспоминание о прошлом начинается тогда, когда человеку нечего сказать о настоящем или когда человек готовиться к встрече с Богом. Мне есть что рассказать о настоящем и есть о чем побеседовать с Богом:)

Поэтому отмечу главное чего мы добились с моей коллегой Г.П.Самариной и нашими учениками за последние годы 1990-2013гг. после Беловежского Переворота и в период либерального маразма, демократического дебилизма.

За период 1995-2009 г. мы с моей коллегой Г.П.Самариной и нашими учениками спрогнозировали основные мировые экономические и финансовые кризисы. Так в разное время были опубликованы:


  • 1997 г. - прогноз и развитие дефолта РФ в августе 1998 г.

  • 1998-1999 г. – прогноз мирового финансового кризиса 2001-2002 г.

  • 1999-2001 г. - мировой кадрово-мотивационный кризис 2005-2050 г.

  • 1999-2002 г. – построена модель мотивационной ямы экономики РФ и доказан кадрово-мотивационный кризис РФ в 1990-2020 г.

  • 1999-2002 г. – построена модель экзогенных мотивационных факторов и уточнен закон Окуня-Чекирды.

  • 2003-2006 г. - мировой финансовый кризис 2008 г.

  • 2003-2006 г. – сформированы основные положения закона Дорошко-Самарина для расчета кризисных процессов в экономике.

  • 2003-2006 г. – описан закон нелинейного бифуркационного взаимодействия косвенных и латентных связей отраслей, рынков, доказана неизбежность углубления мировых кризисных процессов в условиях глобализации.

  • 2005-2006 г. – дана практическая реализация закона нелинейных бифуркационных взаимодействий косвенных и латентных связей отраслей, рынков на примере динамической бифуркационной модели управленческого финансово-банковского креста Чадаева.

  • 2004-2005 г. – доказана невозможность реализации ФЦП РФ "Жилье" и программы "Доступного жилья".

  • 2003-2006 г. - дан прогноз начала солнечной активности на 2010 г.

  • 2003-2006 г. - дан прогноз пика солнечной активности в 2013-2014 гг., а не в 2012г.

  • 2003-2006 г. - дан прогноз солнечной активности до 2070 г.

  • 2003-2006 г. – построена модель зависимости солнечной активности и мировых кризисов за период 1800-2014гг.

  • 1993-2006 г. – Доказано, что в минимум солнечной активности высока вероятность экономических кризисов, а в максимум солнечной активности высока вероятность финансовых кризисов. На основании прогноза солнечной активности, ее максимумов и минимумов даны прогнозы мировых кризисов 1995г. (минимум солнечной активности экономический кризис), дефолта в РФ 1998г., 2001г. (максимум солнечной активности финансовый кризис), 2008-2009гг. (минимум солнечной активности экономический кризис), 2013-2014гг. (максимум солнечной активности финансовый кризис), 2019 г. (солнечный минимум) – финансово-экономический кризис, 2023г. (солнечный максимум) – финансовый кризис, 2026-29 (солнечный минимум) – финансово-экономический кризис и далее (см. прогноз).

  • 2007 г. – уточнен прогноз неизбежности мирового финансового кризиса в 2008г.

  • 2007 г. - доказана неизбежность перерастания мирового финансового кризиса в мировой экономический кризис с сентября 2008г.

  • 2008 г. - дан прогноз кризиса 2013-2014 г.

  • 2008 г. - дан прогноз начала активных спекулятивных игр в 2010 г. на мировых продовольственном, фармацевтическом рынках.

  • 2008 г. – дан прогноз активизации с 2010 г. псевдолиберальных "революций" в мире.


Вернемся к предыдущему материалу который был озвучен следующими тезисами/утверждениями:

"Кто управляет прошлым, Тот управляет будущим"
Дж. Оруэлл

Скрывался также тот факт, что все финансовые, экономические мировые кризисы АН СССР начала прогнозировать с 1927 г. и естественно использовать в интересах СССР:).

В узких кругах профессионалов было известно, что с 1960 г. АН СССР перешла от прогноза мировых кризисов к работам по управлению мировыми кризисами, опять же в интересах СССР (см. забавный график выше и думаем:) Возглавлял эту работу акад. М.В.Келдыш.

Зададимся вопросом почему имея громадный опыт прогноза всех мировых кризисов с 1927 г., АН СССР перешла к работам по управлению мировыми кризисами только в 1960 г.

Чтобы ответить на данный вопрос нам будет необходим небольшой исторический экскурс в 1922-1923 гг. и вспомнить знаменитый философский пароход. Это была высылка интеллигенции — операция советских властей по отстранению от работы и насильственной высылке за границу или в отдалённые районы РСФСР деятелей науки, медицины и литературы, произведённая по инициативе В.И.Ленина в рамках ужесточения борьбы с инакомыслием в период начала экономической либерализации (НЭПа), проведённая в 1922—1923гг.

Этот материал о философским пароходе дан не случайно. Высылку осуществлял не Ленин (после ряда инсультов он уже был овощем) и не Троцкий (был занят разделом территории страны на западные концессии), а И.В. Сталин.

Для того чтобы внедрение наших агентов влияния было убедительным для запада И.В. Сталин выслал много трепачей, болтунов, демагогов, хорошо известных западу. В эту большую массу демагогов были внедрены сторонники (агенты влияния) И.В.Сталина — ведущие специалисты в различных научных направлениях и в частности в экономике. По разным оценкам агентов влияния в общей массе интеллигентов балбесов, демагогов было 3-5%.

В задачу агентов влияния по установкам И.В. Сталина входило - на первых порах внедриться в научные центры запада, а в дальнейшем возглавить научные центры запада и навязывать западу то что необходимо СССР. Пути засылки агентов влияния И.В. Сталина на Запад был разный.

В частности, по постановлению Коллегии ГПУ от 26 сентября 1922 году был выслан Питирим Александрович Сорокин за границу из Петрограда на поезде, став одним из тех, кого стали ассоциировать с «Философским пароходом». Первоначально выехал в Берлин. Затем проживал в Праге, Чехословакия, редактировал журнал «Крестьянская Россия». В октябре 1923 году выехал в США, читал лекции в различных колледжах и университетах. В 1930 году принял американское гражданство. В 1931 году основал социологический факультет вГарвардском университете и руководил им до 1942 года. В 1931-1959 годах — профессор Гарвардского университета. В 1965 году — президент Американской социологической ассоциации.

П.А.Сорокин как агента влияния И.В.Сталина единственный человек который на 1000% реализовал поставленные перед ним в 1922 г. задачи — и внедрился и возглавил научные центры в США, мало того лично консультировал президента США Франклина Делано Рузвельта, а потом своих учеников, в т.ч. президента США Джона Фицджеральда Кеннеди.

Мало того П.А.Сорокин осуществил внедрение в самые передовые научно-экономические центры США своих учеников: нобелевских лауреатов по экономике С.Кузнеца, В.Леонтьева, а также А.Маслова (Маслоу) — теория мотивации, А.Окуня (Оукена) — экономический закон Оукена, научный консультант президента США Джона Фицджеральда Кеннеди.

Материал в обработке — акценты естественно нужно изменить:) с учетом целей и задач, которые выполнял нобелевский лауреат по экономике В.Леонтьев

Так в частности уважаемая организация Госдепа США - бюро экономического анализа минторговли США (Bureau of Economic Analysis of the U.S. Department of Commerce - BEA.DOC) (http://www.bea.gov/papers/pdf/IOmanual_092906.pdf) в 2006 г. (September 2006 , Updated April 2009 ) опубликовала в своей работе «Concepts and Methods of the U.S. Input-Output Accounts» достаточно забавные «исторические» факты о «создателе» межотраслевого баланса (Input-Output Accounts — I-O таблиц) нобелевском лауреате В.Леонтьеве.

Так в частности, в параграфе «Early history» на странице 1-5 специалисты BEA.DOC сообщают, что В.Леонтьев, работая в Гарвардском университете преподавателем и вдохновленный идеями Вальраса разработал межотраслевой баланс (I-O таблицы) США за 1919, 1929 и 1939 годы.

Цитируем этот краткий экскурс в «историю» от экономистов BEA.DOC или по П.Сорокину «...наши Колумбы от экономики, страдающие устойчивыми формами амнезии...и принадлежащих к «Страховой компании взаимной поддержки» автора»:

«...In the 1930s and 1940s, Nobel laureate Wassily W. Leontief developed I-O tables as a tool for economic analysis and created the first modern-day I-O tables for the United States. While teaching at Harvard University, Leontief constructed I-O tables for the U.S. economy for the years 1919, 1929, and 1939..."

Перевод Google: "В 1930-х и 1940-х годов, лауреат Нобелевской премии Василия Леонтьева разработана IO таблиц в качестве инструмента экономического анализа и создал первый современный IO столы для Соединенных Штатов. В то время как обучение в Гарвардском университете, Леонтьевский построены IO столы для американской экономики за годы 1919, 1929 и 1939"

"...Leontief’s I-O model was partly inspired by the Walrasian (Leon Walras, 1834-1910) analysis of general equilibrium via interindustry flows, which in turn was inspired by Quesnay’s (Francois Quesnay, 1694-1774) Tableau Economique. The economic theories of both Quesnay and Walras were based on the concept of a “closed model.” In closed models, all economic sectors are considered both producers and consumers; households are treated as an industry whose output is labor and whose inputs are the commodities it consumes. Such models “do not lend themselves readily to algebraic manipulation since they are completely circular with no exogenous variables..."

Перевод Google: "Леонтьева IO модели был частично вдохновлен Вальраса (Леон Вальрас, 1834-1910) анализ общего равновесия с помощью межотраслевых потоков, который в свою очередь был вдохновлен (Франсуа Кенэ, 1694-1774) Economique Таблицы Кенэ. Экономическая теория как Кенэ и Вальрас были основаны на концепции ". Закрытой модели" В закрытых моделей, все секторы экономики рассматриваются как производителей, так и потребителей; домохозяйства рассматриваются как промышленности, выход которого является труд и входы которого являются товаром он потребляет. Такие модели "не легко поддаются алгебраических преобразований так как они совершенно не с круговым экзогенные переменные"

Далее панегирики в честь В.Леонтьева и западных экономических «мыслителей» продолжаются, но уже на странице 1-6 в четвертом абзаце читатель вдруг обнаруживает странный текст, о том что США решили отказаться от I-O таблиц/счетов В.Леонтьева так как межотраслевой баланс уже давно используется в СССР, как эффективная система управления - инструмент экономического анализа, планирования и контроля.

Для узкого круга специалистов хорошо известно, что в 1900 г. в типографии Московского университета был напечатан первый научный труд Владимира Карповича Дмитриева "Экономические очерки. Выпуск первый. Теория ценности Д. Рикардо (Опыт точного анализа)". Этой работой он заявил о себе как о первом российском экономисте-математике и основателе межотраслевого баланса.

Цитируем этот хорошо известный факт для русских экономистов с 1900 г. в изложении специалистов BEA.DOC:

«However, during the early 1950s, I-O analysis came under intense criticism, as politicians and economists in the United States noted that the Soviet Union used I-O tables as a tool for economic planning. In this hostile political climate, the U.S. government acted to restrict funding for the production of I-O tables. By 1954, the U.S. I-O program came to a complete halt.»

Перевод Google: "Тем не менее, в начале 1950-х годов, IO анализа попали под резкую критику, как политики и экономисты в США отметил, что Советский Союз использовал IO таблиц в качестве инструмента экономического планирования. В этом враждебном политическом климате, правительство США действовало ограничить финансирование для производства таблиц ввода-вывода. К 1954 году американская программа IO пришли к полной остановке."

Экономистам BEA.DOC нельзя отказать и в чувстве юмора, далее они пишут:

"Ironically, while U.S. critics espoused the communist dangers of the I-O tables, The People’s Republic of China also abandoned the use of I-O tables, claiming that this type of analysis was a tool of the capitalist West."

Перевод Google: "По иронии судьбы, в то время как американские критики поддерживали коммунистическую опасность таблицы IO, Народной Республики Китая также отказались от использования таблиц IO, утверждая, что этот вид анализа был инструмент капиталистического Запада."

А вот дальше следует согласиться с экономистами BEA.DOC, что советский/русский межотраслевой баланс и его версия «I-O tables» от русского эмигранта В.Леонтьева в настоящее время является основой всей мировой экономики и ее системы национальных счетов (СНС) для всех стран-членов ООН. Цитируем («Concepts and Methods of the U.S. Input-Output Accounts», стр1-6):

«While the United States and China discarded the I-O framework, the rest of the world continued to explore the benefits of I-O analysis. Other countries, notably the United Kingdom, began experimenting with developing I-O tables for their own economies. Based on the United Kingdom’s advances and developments, the United Nations created a standard reporting outline for national accounts, including I-O accounts, now known as the System of National Accounts (SNA). Building on several earlier reports that were published in the late 1940s, the first SNA was published in 1953. The SNA framework has since undergone several updates, the latest in 1993.»

Перевод Google: "В то время как Соединенные Штаты и Китай отказались от рамки IO, остальной мир продолжал исследовать преимущества анализа ввода-вывода. Другие страны, в частности, Великобритания, начал экспериментировать с развивающимися IO таблиц в своих собственных экономиках. На основе достижений в Соединенном Королевстве и развития, Организация Объединенных Наций создала стандартный план отчетности для национальных счетов, в том числе счетов IO, теперь известный как Система национальных счетов (СНС). Основываясь на нескольких предыдущих докладов, которые были опубликованы в конце 1940-х, первые СНС был опубликован в 1953 году. СНС с тех пор претерпел несколько обновлений, последний в 1993 году."

Отметим еще интересный факт, что МОБ в изложении В.Леонтьева в первую очередь заинтересовались американские военные, а не либералов от экономики:)

"Soon after the BLS study, other governmental organizations, including the U.S. Air Force, began using the I-O framework to analyze their operations and allocation of resources. In preparing an I-O table for 1947, BLS received financial support from the Air Force and the National Security Resources Board. Published in 1952, the table was used for analysis and planning related to the Korean War."

Перевод Google: "Вскоре после изучения BLS, иными государственными организациями, в том числе ВВС США, начал использовать рамках IO для анализа их деятельности и распределения ресурсов. При подготовке таблицы ввода-вывода для 1947, BLS получил финансовую поддержку со стороны ВВС и национальной безопасности Resources Board. Опубликовано в 1952, таблица была использована для анализа и планирования, связанные с Корейской войны."

Отметим еще интересный факт, что МОБ в американском стандарте SIC, является плохой копией МОБ СССР:).Передрать тоже нужно уметь:)

Напомним также "специалистам" по фондовым рынкам, более известным как казино, что фондовый индекс S&P 500 был также разработан русскими/советскими экономистами в 1965-1969 гг. и является слепком/копией 500 отраслей по МОБ в американском стандарте SIC:). К сожалению западные либеральные "экономисты" как то это забыли:). По П.Сорокину устойчивая форма "социальной амнезии", а проще клиенты палаты № 6:)

Данный «исторически» материал от экономистов BEA.DOC (http://www.bea.gov/papers/pdf/IOmanual_092906.pdf «Concepts and Methods of the U.S. Input-Output Accounts ») авторы привели не случайно потому что реальная история разработки межотраслевого баланса несколько другая, как в прочем и автор МОБ не В.Леонтьв, а русский экономист Владимир Карпович Дмитриев.

Этому талантливому экономисту основателю всей современной экономики 20-21 века, системы национальных счетов мы посвятили несколько глав (Владимир Карпович Дмитриев – основоположник экономики 20-го и 21-го века, межотраслевого баланса и международной системы национальных счетов ООН) в своей книге «Кризис».

Внимательное прочтение материала с учетом с учетом целей и задач, которые выполнял нобелевский лауреат по экономике В.Леонтьев позволяет правильно ответить на ранее поставленный вопрос:

Почему имея громадный опыт прогноза всех мировых кризисов с 1927 г., АН СССР перешла к работам по управлению мировыми кризисами только в 1960 г.

Ждали и готовили долгожданный момент, когда все страны-члены ООН внедрят русский/советский МОБ, чтобыАН СССР смогла перейти к работам по устойчивому управлению мировыми кризисами:)



Источник.
Tags: ООН, СССР, США, Сталин, будущее, история, кризис, либералы, наука, советский, финансовый, экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments