?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Поговорим о наперсточниках НАСА
мера1
ss69100
Оригинал взят у ne_skazu в Поговорим о наперсточниках
"Да господа, да! Это был
уже третий полет на Луну моего мужа.
Первые два мы совершили с ним вместе.
Впрочем, я об этом еще напишу..."

Якобина фон Мюнхгаузен.


Амортизаторы у Лунных Курятников (как утверждают остатки техдокументации НАСА, которые пока еще почему-то не утеряны), были сминаемые, с алюминиевыми фасетчатыми компенсаторами.

То есть: внутри телескопических труб амортизационных стоек - вспененный алюминиевый наполнитель, который для гашения посадочных нагрузок должен был сминаться мягко, даже мягче, чем пружина - без обратной отдачи.

Принцип работы, если кто не по тем делам: сминаемый наполнитель в глухой трубе, внутрь которой с зазором входит труба чуть поменьше диаметром. Она под весом конструкции сжимает гофронаполнитель до тех пор, пока неупругое сжатие не уравновесит силу тяжести. Курятник останавливается. При этом компенсируется удар, отскок от студии от Луны, и т.д.
Максимальный ход этих амортизаторов был рассчитан из условий посадки (возможная непогашенная вертикальная и горизонтальная скорости, неровности поверхности, камни, небольшие кратеры и т.д.), и составлял до 800 мм на каждую курью ножку.

Загадка: почему
- ни один из 24-х наполнителей амортизаторов
- ни в одной из шести миссий
- даже при жестких аварийных посадках

не сработал?

Это замечательно видно по фотодокументам НАСА:

1
Самый наглядный случай - "Аполлон-15":

Стоит не просто криво, а очень криво.
Описание посадки:

"В этот момент вертикальная скорость лунного модуля составляла 4,3 м/сек. Теперь Ирвин постоянно сообщал командиру не углы, а показания высотомера и вертикальную скорость. На высоте чуть больше 60 метров Скотт начал вручную снижать вертикальную скорость. Она понизилась до 3,35 м/сек. На высоте 45 метров — до 1,8 м/сек. В этот момент корабль начал входить в облако пыли, которая поднялась с поверхности.

Скотт доложил: «ОК. У меня — пыль». На высоте около 18 метров видимость упала практически до нуля, вертикальная скорость понизилась до 0,9 м/сек. С высоты 6 метров до 2,4 метра «Фалкон» снижался на скорости 0,3 м/сек. В этот момент Ирвин закричал: «Контакт!» Скотт почти моментально выключил двигатель посадочной ступени. Ещё 1,2 секунды корабль находился в свободном падении, вертикальная скорость при этом увеличилась до 2 м/сек.

«Фалкон» ощутимо ударился о поверхность, он был существенно тяжелее всех предыдущих лунных модулей. Из всех шести посадок «Аполлонов» эта была самой жёсткой. Она состоялась в 22:16:29 UTC, от момента включения двигателя посадочной ступени лунного модуля прошло 12 минут 21,7 секунды.

Скотт доложил в ЦУП: «ОК, Хьюстон, „Фалкон“ — на равнине у Хэдли». Позже Ирвин так вспоминал о моменте посадки: «Загорелся индикатор, и я закричал: „Контакт!“ Дэйв мгновенно нажал кнопку и заглушил двигатель. Дальше мы будто провалились, ударились, стукнулись очень прилично. Я сказал „Бэм!“ Но в некоторых газетах написали, что я сказал „чёрт“. Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни. Потом мы наклонились и чуть перевалились набок. Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением.

Всё затряслось, и я подумал, что все приборы сейчас отвалятся. Я был уверен, что что-то сломалось, и мы оказались в ситуации, когда нужно срочно прерывать миссию и аварийно взлетать… Мы застыли и ждали, когда на Земле оценят состояние всех систем. Они должны были сказать нам, остаёмся мы, или нет».

Осмотрев лунный модуль, Скотт доложил, что «Фалкон» сел на склоне крутизной около 10°, двумя опорами попав в небольшой кратер. Его задняя левая опора стоит примерно на 60 см ниже задней правой, а левая передняя тоже немного ниже правой[66]. Он добавил, что повредил сопло двигателя посадочной ступени. Колокол сопла был довольно сильно смят по всей окружности.

Впрочем, по результатам послеполётного анализа специалисты сделали вывод, что касания сопла о грунт всё-таки не было. Скорее всего, деформация произошла вследствие нарастания давления реактивной струи, отражённой от лунной поверхности[55]."


Вот фото поврежденного колокола сопла (Вот тут - в хорошем качестве):



Охренеть.
Т.е. сила отбоя реактивной струи аж мнет металл колокола сопла по всей окружности.
Масса лунного модуля "А-15" - 16 430 кг.

Чтобы два раза не вставать: какая тяга должна быть у реактивной струи для поддержания на весу 16 тонн, если "действие равно противодействию" и прочего Ньютона никто пока не отменил, даже НАСА?

Фотки о том, какие куски выдирают из твердого земного грунта, укрепленного корнями растений, маленькие слабенькие движки, несущие всего-то 270 кг, я уже приводил:



Но у НАСА пыль от реактивной струи, держащая на весу 16 тонн, при этом поднимается, конечно, не выше уровня опорных тарелок - они, как и во всех шести миссиях, традиционно блестят как протертые спиртом, хоть сейчас на них котлеты подавай.

Почему?

И посадочного кратера в пыли, как всегда, нет.

Почему?

Вот как должно быть (тяга двигателя всего-то 9,8 тс):



А вот как у НАСА:



На фотках всех шести лунных посадок НАСА абсолютно нетронутая, девственная поверхность - нет ни одного кратера, в котором мы бы увидели выдутую пыль и оставшееся скопление более крупных камней. Почему?

И рождественская фольга, укрепленная Космическим Скотчем на опорах и сковородках, просто идеальная - ну ни малейших следов бьющих по ней со сверхзвуковой скоростью камней. Почему?

Пеплацы садились чуть ли не на бреющем полете - по крайней мере, на фотках НАСА следы от щупов по нескольку метров длиной. Но тормозного пути нет, вообще никакого следа скольжения от сковородок нет. Почему?

Характерного валика пыли перед сковородками тоже нет. Почему?

При скольжении по реголиту, который, по сути, песок со щебенкой, первый же камушек - концентратор напряжений, и вся рожденственская упаковка сковородок в лоскуты. Но ни малейших следов смятой или сорванной фольги нет. Почему?

По описанию Героя-Астронавта,

...вертикальная скорость при этом увеличилась до 2 м/сек.
...ощутимо ударился о поверхность, он был существенно тяжелее всех предыдущих лунных модулей.
...Из всех шести посадок «Аполлонов» эта была самой жёсткой.
...ударились, стукнулись очень прилично.
...Для меня это было самой жёсткой посадкой в жизни.
...Это был страшный удар с последующим вертикальным и боковым движением.


А теперь, дети, посмотрим на фото и поищем смятую в гармошку фольгу.

Амортизаторы даже не изменили свою геометрию. Почему?

Ответ на все эти вопросы может быть только один: "Да потому что у НАСА всегда так."
Ну, что делать.

Пошли дальше.

Теперь обратим внимание на описание пыли.
Опять тот же набор, что и во всех Аполлонах - и тебе "на 45 метрах", и "облако пыли", и "видимость упала до нуля"...

И вот еще:
Пыль мешала и "Аполлону-15". Его командир Дэвид Скотт сажал корабль практически полностью по приборам, не видя поверхности.

Или вот Шунейко:
После снижения до 17 м корабль вошел в густое облако пыли, закрывшее весь горизонт, и в дальнейшем посадка осуществлялась вслепую по приборам.

Но это ж все наглое вранье - какая пыль, когда так блестят тарелки:



Только вот надо точно выяснить - это КГБ подкупило всех поголовно Героев-Астронавтов, Покорителей Космоса, чтобы они врали про огромное количество пыли, или всего-навсего НАСА нагло врет от их имени. А на самом-то деле, конечно, пыли не было. Или всю пыль сразу унесло вбок лунным вакуумом. Или вверх.
Но возвращаемся к амортизаторам.

"Он стал спускаться по лестнице небольшими прыжками. Случайно он промахнулся, не попав ногами на нижнюю ступеньку, и опустился на круглую, как тарелка, нижнюю часть опоры лунного модуля, скользя руками по поручням вниз. Когда астронавт уже хотел сойти с тарелки опоры, она неожиданно повернулась. Из-за наклона «Фалкона» тарелка передней опоры едва касалась поверхности и свободно вращалась вокруг оси. "

Т.е. пепелац мало того, что жестко сел - он еще и стоял на трех курьих ножках.

И фасетчатый люминевый компенсатор ни при посадке, ни от неравномерных нагрузок не смялся?

Великолепно.

А чем компенсировались ударные нагрузки? Ничем?

Вся система стоек, вдоль и поперек, замотана в упаковку от пряников. Где гармошка на фольге от сжатия?
Что ж тогда получается - вся тщательно разработанная крутыми космическими инженерами НАСА система амортизации ни разу за шесть посадок, даже в аварийных случаях, не пригодилась в принципе?

Ай, какое неприятное случайное совпадение...

На фотках амортизационных стоек - ни складочки, ни деформации... только сверкание и нетронутая красота подарочной упаковки.

Как бы это технически объяснить?

Варианты НАСАбаранов "Да это все потому, что в НАСА не дураки сидят" уже надоели.

Возникают и дополнительные неслабые вопросы.

Курятник, как мы помним, из двух этажей: второй этаж взлетает, используя первый как стартовую площадку. Сколько ж было до грунта, что отбой посадочной струи повредил сопло, если кратера, как мы помним, нет? И сколько зазор, в сравнении с этим, от низа сопла возвратной ступени до верха первого этажа, служащего, по сути, стартовой площадкой? При старте-то отбой посерьезней будет, чем при посадке - как же сопла вторых этажей при взлетах уцелели?

Это же просто счастье какое-то.

Как всегда у НАСА - счастливая шестикратная случайность.



  • 1

Как это всё снималось

Вот тут перевод антиНАСАвского сайта:
http://www.x-libri.ru/elib/innet381/index.htm

Re: Как это всё снималось

Спасибо, интересный материал!

Когда они "потеряли" оригиналы пленок, любые аргументы стали не нужны. Особенно, после того, как пропажу объяснили тем, что они занимали слишком много места в архивах... До пропажи я хоть и сомневался, но верил, что может быть, америкосы там и были.

Потеряли... Чем гнуснее ложь, тем больше в неё верят) Но тут у них явный прокол.

"Союз"-Апполон" был программой слива предыдущих достижений космонавтики. И всё для придания достоверности астронавтике. За что уж космонавтов держали? За американскую визу или идейно за мир-дружбу-разрядку, остаётся вопросом.

за мир и дружбу

Да, всегда хочется верить в лучшее в людях.

+

(Анонимно)
На вопрос "зачем золотая фольга?" сразу же вспоминается пошлый ход мысли Паниковского о "золотых гирях" Корейко.

Некоторые вещи (события) помнить «рекомендуется» (для карьерного роста, например): CNN, например, всегда чутко доводит до самой глубины сознания массового обывателя обо всех текущих изменениях в нашем ОБЩЕМ прошлом. Линия CNN всегда четко колеблется вместе с линией партии глобалистов.

Вот, например, далеко неполный набор сегодняшних инфоприоритетов.

1) О «полетах» (в целом, без каких, либо деталей и экспонатов) амеров на Луну. Просто, что полетов было много и все кончились хорошо.

2) О высадке амеров в Нормандии в 1944, решившей исход 2й мировой войны.

3) О бескорыстной борьбе США за свободу и демократию в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии, Украине.
...........

Ну а некоторые вещи (события) помнить «не рекомендуется» (для карьерного роста например):

1) Об атомных бомбардировках амерами Хиросимы и Нагасаки.

2) О том как небоскребы-близнецы в Нью-Йорке после «атаки Бен-Ладена» "строго вертикально опускались под землю" …19.11.2000

3) О Победе СССР и РККА во 2-й мировой войне

4) О Ялтинских соглашениях Сталина с Черчиллем и Рузвельтом.

5) О том, что ДОЛЛАР КАК КРЫСА, ЗАГНАННАЯ В УГОЛ СТАНОВИТСЯ ВСЁ АГРЕССИВНЕЕ И ЯДОВИТЕЕ

CNN, например, всегда чутко доводит до самой глубины сознания массового обывателя обо всех текущих изменениях в нашем ОБЩЕМ прошлом. Линия CNN всегда четко колеблется вместе с линией партии глобалистов.

Ну а к АЛЕКСЕЮ АРХИПОВИЧУ ЛЕОНОВУ очень подошли бы слова Глеба Жеглова: «ТЫ, ГАД, НЕ НАГАН ПОТЕРЯЛ, ТЫ СОВЕСТЬ ПОТЕРЯЛ»

Тут появились у меня мысли насчёт "великих" американских фантастов в плане программирования будущего. Так вот перечитываю Артура Кларка. Заодно выяснилось, что как писатель он не стоит нашего Булычёва. И что "предвидения" фантаста по большей части заказная реклама. Так в "Оке времени" уже есть продвижение трансгуманизма.Случайность? Но это не по теме. А по теме,что описывая интерьер жилища человека будущего, Кларк повесил на стену картину "великого художника 20 века" Алексея Леонова. По мне так прекрасный пример как покупка предметов искусства служит оплатой услуг.

Спасибо, крайне любопытный и дотоле неизвестный мне эпизод про Леонова!

А насчёт заказа... Все западные писатели на заказ работают. Наши раньше тоже, но в меньшей степени.

И у Кларка лично мне далеко не всё по душе приходилось. В отличие, скажем, от Азимова или Шекли.

Ну как неизвестный факт? Что мы не знали что он картины пишет? У меня книга с его картинами была, очень нравилась. "Талантливый человек талантлив во всём". Просто в голову не могло поместится про астронавтическую афёру. Фраза про великого художника, прочитанная 20 лет назад, забылась, потому что не хватало знаний. Только будучи прочитанной сейчас, это наполнилось другим смыслом.

Неизвестный факт не в том, что художник, а что его картину выкупил американец.

В романе Кларка нет такого факта. Зато есть реклама, что есть такой замечательный художник, картины которого будут цениться в будущем. Налетай, не скупись - покупай живопись!

"А по теме,что описывая интерьер жилища человека будущего, Кларк повесил на стену картину "великого художника 20 века" Алексея Леонова."

Почему жителем будущего должен быть обязательно американец?)) Как картина попала на стену тоже не описывается.

Опять эта хрень про Луну. Харриер при взлёте-посадке на грунт никаких кратеров или ям не делает, при том, что его тяга на порядок больше тяги движков лунной кабины при посадке. Оскомину уже набило, короче.

Edited at 2015-07-30 16:02 (UTC)

Если грунт твёрдый - конечно не будет кратеров. Под ними автор понимает, и это чётко видно далее, яму в пыли. Пыли, которой, по утверждению янки было очень много.

Какая ещё яма в пыли? Пыль была сдута под соплами при посадке http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_landing.mpg её было достаточно много, да. Но на грунте не такой толщины слой пыли, чтобы в нём можно было вырыть яму. А также двигатель лунной кабины не развивал серьёзного давления на грунт.

Тема старая, всё уже давно обсосано:

Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.

Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твердый: Армстронг и Олдрин не сумели как следует воткнуть в него флагшток.

Выше приведена фотография NASA AS11-40-5921 (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg) - вид лунной поверхности под посадочной ступенью "Аполлона-11" - и ее фрагмент крупным планом. Четко видны последствия воздействия газовой струи на грунт. В полном соответствии с нашими расчетами, никакого кратера под двигателем нет, но пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг - частично."

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm


Касательно РСЗО и "маленьких слабеньких движков, несущих всего-то 270 кг". Ни фига себе, "слабенькие движки". Во-первых, если взять наиболее мощный РСЗО "Смерч" (на фото, подозреваю, именно он, хотя, может быть, и "Ураган"), то у Смерча масса снарядв 800 кг. Но самое главное, двигатель ракетного снаряда не просто держит его на весу, а придаёт ему очень серьёзное ускорение — то есть, его тяга значительно больше массы снаряда. Тягу двигателя ракет для Смерча в открытом доступе найти не удалось, но для прикидки порядка величины можно сравнить известную тягу и массу снаряда М-24Ф для РСЗО БМ-24: масса снаряда 112 кг, тяга двигателя 6604 кг, время работы двигателя - 0,5-1 с. Для снаряда МС-24УД: масса снаряда 109 кг, тяга двигателя 4049 кг, время работы двигателя 2,3-4,9 с. (http://read.newlibrary.ru/read.php/pdf=20478).

То есть, тяга двигателя РСЗО, в зависимости от времени работы двигателя, в 40-60 раз превышает массу снаряда.

При сохранении пропорций двигатель ракеты Урагана должен развивать тягу 10,8-16,2 тонн (10800-16200 кгс), Смерча - 32-48 тонн, что можно несколько уменьшить лишь за счёт удлинения времени разгона.

То есть, даже уже по приблизительным прикидкам видно, что даже тяга двигателя ракеты Урагана на порядок превышает посадочную тягу двигателя лунной кабины (1100 кгс), не говоря уже о Смерче.

Также нужно понять, что для расчёта давления на грунт одной силы тяги недостаточно, нужно также учесть диаметр сопла. Чем сопло больше, тем давление меньше, т.к. сила распределяется на большей площади. Затем посмотреть на этот диаметр у ракет РСЗО (у Урагана калибр 220 мм, у "Смерча" — 300 мм, суммарный просвет сопел двигателя заведомо меньше калибра), сравнить с двигателем лунной кабины (137 см) и осознать, что у Урагана площадь сопел в недостижимом максимуме 380 см2, у кабины 14775 см2.

То есть, цифры давления на грунт у ракетного снаряда и лунной кабины не сравнимы даже по порядку величины и различаются более, чем в сто раз.



Edited at 2015-07-31 04:06 (UTC)

Познавательно, спасибо.

Прошёлся по предпоследней ссылке. Кое-что интересно, но и там очень много натяжек.

Интересно, вы утверждаете, что "характерных валиков пыли нет" и приводите фотографию, на которой они есть.

  • 1