мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Крамольный текст ливийского Лидера
мера1
ss69100
В последнее время всё чаще стали говорить о „мести Каддафи”. Но редко где усышишь о том, что ливийский Лидер отличился и в социологии!

Он не побоялся открыто выступить против господствующего общественного мнения, убеждённого в том, что лучше демократии общественное устройство не отыскать.

Вообще Муаммар Каддафи был не из пугливых. Он не побоялся бросить вызов капитализму и создать в руководимой им стране буквально райские условия для жизни своего народа. В сравнении с соседями. И не только...

Каддафи не испугался бросить вызов мировому научному сообществу и издал трёхтомник под названием „Зелёная книга”.

Лидер Джамахирии не побоялся и мирового финансового спрута, Фининтерна. Именно Каддафи был инициатором выхода из долларовой системы и пытался организовать союз нескольких крупных стран Африки и Азиии, чтобы выпускать свой золотой динар.

Полковник не испугался и военной армады Запада, этих гнусных шакалов, разорвавших в клочья его родину. И сделал это Запад, вспомним, не без поддержки тогдашнего Президента РФ, Медведева.

Преследуемый Западом, Муаммар не пошёл на соглашение и с наёмными убийцами Запада. К несчастью, не получив поддержки от России, великий лидер Ливии пал под ударами значительно превосходящего его в военной мощи сил врага.

Бросил вызов Каддафи и жестокой ливийской пустыне. Но ему не суждено было завершить свои человеколюбивые планы: добыть воду и отдать её людям.

Близится очередная годовщина смерти этого мужественного и честного человека. И мы предваряем её напоминанием, что Каддафи не только снижал цены на бензин в Ливии или боролся с Западом. Это был действительно Великий Лидер. Во всём, за что бы он ни брался.
*
Несколько выдержек из книги Полковника.

***

Парламенты
Никакого представительства от имени народа

Парламенты составляют основу существующей традиционной современной демократии, но представительство народа в парламентах является обманом, а парламентаризм - это порочное решение проблемы демократии.


Представительство - это обман
Основное назначение парламента - выступать от имени народа, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт существования парламента означает власть без народа.

Подлинная демократия возможна лишь при участии самого народа, а не его представителей.



Парламент - это не власть народа
Парламенты стали узаконенным барьером, мешающим народу осуществлять свою власть, отстранившим массы от участия в политике и монополизировавшим их власть. Народу оставлено чисто внешнее фальсифицированное проявление демократии - право на стояние в длинных очередях к урнам на избирательных участках.

Чтобы выявить подлинную сущность парламента, необходимо обратиться к его истокам. Парламент избирается либо всем населением в избирательных округах, либо партией или коалицией партий, либо назначается. Все эти методы не могут считаться демократическими, ибо распределение населения по избирательным округам означает, что один депутат представляет тысячи, сотни тысяч и даже миллионы людей, в зависимости от количества избирателей.

Это значит, что депутат совершенно не связан с избирателями никакими тесными организационными связями, поскольку он, как и все остальные депутаты, считается представителем всего народа. Таково требование господствующей традиционной демократии. В силу этого массы полностью оторваны от депутата, а депутат, едва получив голоса избирателей, окончательно отрывается от масс. Он монополизирует власть масс и право решать за них их дела.


Парламенты - фальсификация демократии
Таким образом, мы видим, что традиционная демократия, господствующая в современном мире, обеспечивает члену парламента неприкосновенность и окружает его ореолом священности, отказывая в том же самом простым людям. Это означает, что парламенты стали средством узурпации и присвоения власти народа и, следовательно, народы вправе путем народной революции бороться во имя того, чтобы сокрушить именуемые парламентами орудия монополизации демократии и попрания суверенной воли масс, и провозгласить во весь голос новый принцип - НИКАКОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ОТ ИМЕНИ НАРОДА!

Если парламент сформирован партией, победившей на выборах, то он является не народным парламентом, а парламентом партийным и представляет данную партию, а не народ. Исполнительные органы власти, назначенные таким парламентом, представляют власть победившей партии, а не власть народа.

То же самое относится и к парламенту, в котором каждая партия получает определенное количество мест. Занявшие эти места депутаты являются представителями своих партий, а не представителями народа. Органы власти, образованные коалицией партий, представляют власть коалиционных партий, а не власть народа.

Народ в условиях таких режимов становится жертвой междоусобной борьбы. Используя народ в борьбе за власть противоборствующие политические силы обманывают и эксплуатируют его, чтобы заполучить его голос. Между тем люди, подобно четкам, безропотно передвигаются в длинных очередях, чтобы бросить в избирательные урны свои бюллетени, - точно так, как они бросают обрывки бумаги в урны для мусора.

Такова традиционная демократия, господствующая в нынешнем мире, будь то однопартийные, двухпартийные или многопартийные системы, или системы, вообще не имеющие партий. Отсюда ясно, что ПАРЛАМЕНТСКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО - ОБМАН.

Что же касается парламентов, которые формируются путем назначения депутатов или по праву наследования депутатских мест, то они вообще не подпадают ни под одну из форм демократии. Далее, поскольку система выборных парламентов основана на агитации ради получения голосов, она является ДЕМАГОГИЧЕСКОЙ системой в полном смысле этого слова, ибо голоса можно покупать и подтасовывать. Ведь бедные не могут составить конкуренции в предвыборных кампаниях, поэтому богатые, только богатые, одерживают верх.


Теория представительного правления была выдвинута философами, мыслителями и литераторами в ту пору, когда короли, султаны и завоеватели помыкали народами, как бессловесным скотом. Пределом желаний народов в те времена было иметь своих представителей, которые говорили бы от их имени с такого рода правителями. Но даже в этом желании им отказывали, и народы прошли долгий и мучительный путь борьбы, прежде чем осуществить свою цель.

Но сегодня, в век республик, когда наступает эпоха масс, демократия, представленная горсткой депутатов, выступающих от имени широких масс, стала абсурдом. Это - устаревшая теория и изжившая себя практика. Власть должна полностью принадлежать народу.

Самые жестокие диктатуры, которые когда-либо знал мир, существовали в условиях парламентских режимов.


Партия


Партийная система есть выхолащивание демократии
Партия - это современная диктатура, это современное диктаторское орудие правления, поскольку партия - это власть части над целым. Это новейшее орудие диктатуры.

Поскольку партия - это не отдельная личность, то видимость формальной демократии создается образованием собраний депутатов, комитетов, а также с помощью пропаганды, проводимой ее членами. Партия ни в коей мере не является демократическим орудием, так как она образуется из группы людей, объединенных либо общими интересами, общими воззрениями, общей культурой, общей территорией или общей идеологией.

Эти люди создают партию для осуществления своих интересов или навязывания обществу своих взглядов и установления господства в нем своей идеологии. Их цель - добиться власти под видом осуществления своей программы.

С точки зрения подлинной демократии недопустимо, чтобы одна партия правила всем народом, поскольку народ - это множество интересов, взглядов, характеров, территорий и убеждений. Партия - это диктаторское орудие правления, позволяющее сторонникам какой-то одной точки зрения или лицам, объединенным каким-то одним интересом, править всем народом. Относительно народа партия лишь меньшинство.

Цель образования партии - создание орудия правления народом, иными словами, правления теми, кто стоит вне партии, при помощи партии, ибо партия зиждется на деспотическом авторитарном принципе подчинения народа партии. При этом считается, что приход к власти есть средство осуществления ее целей, которые - как предполагается - совпадают с целями народа. Эта теория, призванная оправдать диктатуру партии, является основанием для оправдания любой диктатуры. Количество партий не меняет существа дела.

Более того, чем больше партий, тем острее между ними борьба за власть, что сводит на нет все завоевания народа и подрывает любую программу, направленную на благо всего общества. Эта борьба, сводящая на нет завоевания народа и подрывающая эти программы, используется соперничающей партией для оправдания попыток выбить почву из-под ног правящей партии, чтобы занять ее место. В междоусобной борьбе партии редко обращаются к оружию. Они обычно прибегают к осуждению и очернению деятельности друг друга.

Подобная борьба неизбежно затрагивает высшие и жизненные интересы общества.

При этом часть этих интересов, если не все, приносится в жертву драке за власть между орудиями правления, поскольку удар по этим интересам дает оппозиционной партии - или партиям - более веские аргументы против правящей партии или коалиции партий. Оппозиционная партия, будучи по своему характеру также орудием правления, чтобы прийти к власти, должна ниспровергнуть стоящее у власти орудие правления.

Чтобы доказать некомпетентность последнего, оппозиционная партия старается свести на нет его достижения и дезавуировать программу его деятельности, даже если эта программа служит интересам общества. Тем самым интересы общества и программы общественного развития приносятся в жертву межпартийной борьбе за власть. Поэтому несмотря на атмосферу политической активности, создаваемую борьбой партий в условиях многопартийной системы, эта борьба, с одной стороны, оказывает разрушительное воздействие на политические, социальные и экономические стороны жизни общества, а с другой - приводит к победе нового орудия правления, подобного прежнему, иными словам, к падению одной партии и победе другой, но к поражению народа, то есть к поражению демократии.

Кроме того, партии продажны и могут быть подкуплены как изнутри, так и извне.


Партии раскалывают общество

По своей сути партия возникает как представитель интересов народа. В дальнейшем руководство партии становится представителем интересов членов партии, а затем партийный лидер делается представителем интересов партийного руководства.

Вполне очевидно, что игра в партию - это ханжеский фарс, облеченный в форму демократии, но по существу построенный на эгоизме и деспотизме, в основе которого лежит маневрирование, трюкачество и политиканство.

Этим подтверждается, что партийная система есть современное орудие диктатуры. Партийная система является откровенной, неприкрытой формой диктатуры. Однако мир еще не прошел этот этап, и поэтому справедливо назвать ее "диктатурой современной эпохи".


Парламент, создаваемый победившей партией, является парламентом данной партии, а исполнительная власть, образованная этим парламентом, является властью данной партии над народом. Власть партии, которая, как предполагается, представляет интересы всего народа, на деле является заклятым врагом другой части этого народа, врагом партии или нескольких партий, стоящих в оппозиции, и ее - или их - сторонников в народе.

Оппозиция не является органом контроля народа за деятельностью правящей партии, она лишь выжидает подходящий момент, чтобы занять место правящей партии у кормила власти. Законным органом контроля в соответствии с положениями современной демократии является парламент, большинство в котором составляют члены данной партии. Таким образом, контроль находится в руках партии, стоящей у власти, а власть - в руках партии, осуществляющей контроль. Отсюда ясно, сколь лживы, фальшивы и несостоятельны существующие в современном мире политические теории, на которых базируется демократия в ее нынешнем виде.


"Партия представляет часть народа между тем как СУВЕРЕНИТЕТ НАРОДА НЕДЕЛИМ."
"Партия правит от имени народа, на деле же НИКАКОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ОТ ИМЕНИ НАРОДА невозможно".

Партия - это племя современной эпохи, это - клан. Общество, которым правит одна партия, ничем не отличается от общества, которым правит одно племя или один клан, поскольку партия, которая, как сказано выше, представляет взгляды одной части народа, интересы одного слоя общества, одну идеологию или одну территорию, составляет, как племя или клан, в сравнении с целым народом меньшинство, - имеющее единые интересы или единую клановую идеологию.

На базе этих интересов или этой идеологии формируется единое мировоззрение: все различие между партией и племенем заключается в кровном родстве у последнего, что, впрочем, могло иметь место и у партии в период ее зарождения. Борьба партии за власть ничем не отличается от борьбы за власть между племенами и кланами. И если политическая власть одного племени или одного клана ныне порицается и отвергается, то невозможно принять и одобрить и партийный режим, так как в обоих случаях ход событий идет в одном направлении и приводит к одному и тому же результату.

Межплеменная борьба и борьба между кланами оказывают на общество такое же негативное, разрушающее воздействие, что и межпартийная борьба.
***
Муаммар Каддафи Зелёная книга”.

  • 1
Очень, очень много верных мыслей, да вот только полковник лежит в земле, а его враги барыжат даровую нефть, сбивая цены. Из этого следует, что он где-то допустил ошибку: ради чего, спрашивается, рвал он рубаху на красный флаг, если его потом свои же и растерзали?

Люди не стоят хлопот о них.

Ошибки все допускают. Но Полковник показал пример, как достойно прожить жизнь.

Показал пример кому? И так ли лучше быть кому-то мертвым примером, чем не примером, но живым? Это вопрос обычного ценностного выбора.

Гм, попробуйте это объяснить родственникам Александра Матросова. Или Зои Космодемьянской. Или генерала Карбышева. Или... миллионам других героев.

Думаю, объяснить это родственникам - сложнее всего. Потому что если для человека идеологические конструкции важнее жизни родного ему человека - он тогда не родственник, а освобожденный парторг, знаете ли. Я бы себе таких родственников не хотела.

Edited at 2015-09-12 10:59 (UTC)

А почему вы счиаете, что без коллективного подвига страна, а значит - и потомки героев - могли бы выжить?

В войну - нет, не могла бы. Но не без подвига, а без самоотдачи большинства - это факт. Однако человек не может жить постоянно в перенапряжении - только некоторое время, после чего наступает истощение и гибель.


Вроде все правильно говорил

А попробуйте восстановить тот образ Каддафи, который был нам навязан в 90-х!

+

(Анонимно)
То, что процитировано - это критика всемирной практики, никто не спорит. А что предложено взамен? Если ничего, то остается Черчилль: "Демократия-омерзительна, но лучше ее ничего не придумано". Неужели так и есть?

Предложено. Наподобие русской общины. Десятников, сотников и т.д. Т.е. люди выбирают управителей, основываясь на реальном знании их практики, а не слов в телевизоре.

Не приведет ли это к разобщению? К замыканию интересов людей на жизни только их общины, и как закономерный итог - распаду государства.

Почему? Из десятников выбирают сотников, из последних - тысячников и т.д. Вся структура управления сверху донизу.

А разве сейчас она выглядит принципиально иначе? Муниципии - субъекты - федерация. Вы предлагаете еще более измельчить местный уровень? - это можно, но мне кажется, что главная проблема - в механизмах контроля и ответственности.

База не та. Сегодня могут взять по блату, из-за наличия диплома или просто случайного человека.

А в другом варианте это исключено уже с уровня голосования за десятника.

Re: +

(Анонимно)
...люди выбирают управителей, основываясь на реальном знании их практики, а не слов в телевизоре...

Знание их практики в процессе управления? Так ведь в том и проблема, что к власти как-то должны прийти честные люди, не имевшие опыта управления (а имевшие опыт - нечестные по определению). В значительной мере - дилетанты.

Огромный риск неизбежен("Бриллиантовая рука")
Семен Семеныч: Боюсь, смогу ли я. Способен ли...
Михал Иваныч: Я думаю, Семен Семеныч, каждый человек способен на многое. Но, к сожалению, не каждый знает, на что он способен...

Да, действительно, может получиться как в анекдоте, когда квалификация хромает.

Студенты в горах заблудились, оголодали. Вдруг видят - дымок. Подходят ближе - чабаны барана жарят. Но перед ними - пропасть с тоненьким брёвныщком. Страшно.

- Дяденька чабан, как нам перебраться?
- Просто. Берёт по барану в каждую руку, балансирует ими и перешёл туда и обратно.
- Дяденька чабан, а можешь и нас как баранов перенести? Мы за каждого рубль заплатим.
- Отчего же нет, договорились.

Устал чабан, а может и квалификация подвела. Идёт с последней парой, начал равновесие терять...
- А, чёрт с ним, с рубликом...

Мы о разном. Я о желательном сценарии, вы же об одной практической его реализации толкуете. Одной из возможны, „сверху”.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account