?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Западное общество – пожиратель цивилизации
мера1
ss69100

КТО – НОСИТЕЛЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ?За право называть себя «цивилизованным народом» давно идёт политический спор и даже торг.

Нам говорят – вы дикие, мы цивилизованные. Мы отвечаем – да нет же, всё наоборот!

Нас называют «немытой Россией» - мы в ответ цитируем исторические хроники о вшивости Европы.

Нам говорят – «а мы создали атомную бомбу» - а мы отвечаем, что создали первую в мире атомную электростанцию и атомоход.

Нам кричат: мы создали отравляющие газы – мы отвечаем, что Россией создан противогаз...

Они нам про Белла, мы им про Попова, они нам про братьев Райт – мы им про Зворыкина и Ладыгина, они нам про Лавуазье – мы им про Менделеева… Да полно, есть ли вообще в этом споре какое-то объективное решение? Или это просто кипень эмоций? Давайте отвлечемся от того, что мы русские, и поговорим просто, как ученые – предложил я социопатологу А.Леонидову-Филиппову.

- Безусловно – говорит Александр Леонидович – уже приведенные вами изначально примеры говорят об объективно-паразитарной роли западной цивилизации. Цивилизация – будь мы хоть неграми преклонных годов, но должны признавать эту очевидность – есть создание доброй техники. Объективно и беспристрастно!

Тот же, кто преуспевает в основном по части техники разрушения – не созидатель, а паразит.


Я не ругаюсь – говорит А.Леонидов – а констатирую сухо: созидание с паразитизмом и хищничеством несовместимо. Созидание комбинирует и усложняет системы, хищничество же наоборот, расчленяет. Они противоположны по сути.

Поэтому, конечно, хищник не может быть локомотивом цивилизации, ибо он – тупиковая ветвь развития: ведь только усложняющее конструирование бесконечно, а расчленяющее разрушение – конечно по своей сути. Доломает разрушитель то, что ломает – а дальше что? Цивилизационный тупик…

- Так, получается, Европа не фасад человеческой цивилизации, каким пыжится себя выставить, а криминальные задворки?

- Да, это такая шпана человечества, которая очень опасна своими заточками и уголовными приёмчиками, терроризирует весь двор, всех ботаников и скрипачей двора – а больше ничего не умеет делать.


Я, чтобы со мной никто не спорил – приведу только бесспорные, абсолютно доказанные историками утверждения. Ну, например, кто не знает, что арбалет – который на Руси назывался «самострел» появился у нас на три века раньше, чем в Европе, и отсюда попал уже туда, попутно изменив имя? Правда, на Руси это орудие убийства не прижилось, а вот нравам Европы оказалось вполне впору...

Для европейцев было непонятным и необъяснимым, зачем славяне «льют на себя воду», и в сотнях хроник западные историки изумлённо отмечают мытьё, как ГЛАВНУЮ особенность именно славянских племен. Еще Геродот в V веке до н.э. говорит о жителях степей северо- востока, что они льют воду на камни и парятся в хижинах.

Мытьё под струей нам кажется настолько естественным, что мы всерьез не подозреваем, что являемся, чуть ли не единственным или, по крайней мере, одним из немногих народов в мире, который поступает именно так. Англичане же доселе умываются, налив в раковину воды, и плескаясь, таким образом, в смытой с себя же грязи! Приехав в Россию они первым делом просят «пробку для раковины»…

- Иностранцы, приезжающие в Россию в V-VIII веках, были шокированы и поражены чистотой и аккуратностью русских городов…

- Европейский город – тесный, скученный, туберкулёзный и холерный. Там дома лепились друг к другу, а у нас стояли широко, имели просторные, проветриваемые дворы. В России не раз наказывали иностранцев, которые, по свинскому своему обычаю, «как в Париже», выливали ведро с помоями просто на улицу, из окна…

- Комментируя эти общеизвестные сведения, европейские идеологи выкручиваются так: мол, европейцы, выливая помои из окна, демонстрировали этим, что их дом - частная собственность, а русские варвары продолжали жить в общине, без понятий о частной собственности… Мол, зависимость от соседей мешала смело и свободно плеснуть им помои под ноги...

- Ну что-ж, с развитием рыночных реформ в России у нас стали гораздо чаще выливать помои из окна на голову прохожим, видимо, идёт укрепление института частной собственности…

Но вот как быть с тем, что Анна Ярославна, княжна киевская, выйдя замуж за французского короля Генриха I привезла с собой в Париж несколько обозов своей личной библиотеки ? И с ужасом обнаружила, что её муж, король Франции, не умеет не только писать, но и читать, о чём не замедлила отписать своему отцу, Ярославу Мудрому.

И упрекнула его за то, что отправил её в эту глухомань! Традиционно европейские города утопали в нечистотах. Например, французский король Филипп II Август (вроде бы местный, привычный) - тем не менее, в 1185 году упал в обморок, когда стоял у дворца, и проезжающие мимо него телеги взрывали уличные нечистоты.

Историк Дрэпер писал: «…В Париже и в Лондоне дома были деревянные, вымазанные глиной, крытые соломой или тростником. В них не было окон и, до изобретения лесопилен, в немногих домах существовали деревянные полы... Печных труб не было. В таких жилищах едва ли была какая защита от непогоды. О водосточных канавах не заботились: гниющие остатки и мусор просто выкидывались за дверь».

Удивительно ли, что даже знатные европейцы кишели насекомыми, вшами и блохами? Когда начались крестовые походы, крестоносцы поразили и арабов и византийцев тем, что от них разило «как от бомжей» как бы сказали сейчас. Запад предстал для Востока синонимом дикости, грязи и варварства. Неудивительно: с ХIII века у них бани почему-то официально попали под запрет Церкви как источник разврата и заразы!

Когда в ХIV веке чума ополовинила всю Европу – то нудно помнить, что она пришла из Индии и Китая через Турцию, Балканы. Она обошла только Россию и остановилась на её границах, как раз в том месте, где были распространены бани….

По признанию Короля-Солнца Людовика XIV, «настоящий француз моется только два раза в жизни – при рождении и перед смертью». Русские послы при дворе Людовика XIV по прозвищу Король-солнце писали, что их величество король Франции «смердит аки дикий зверь»!

Мария-Антуанетта умывалась в жизни всего два раза: один раз перед свадьбой, второй раз перед казнью. Королева Испании Изабелла Кастильская с гордостью признавалась, что мылась всего два раза в жизни – при рождении и перед свадьбой!

Да им и нечем было особо-то намываться: «секрет» мыловарения пришел в Европу только в XVIII веке, причем из… России! У них мыла не было, вот и мучились…

Европейские богачи покупали китайский шёлк по весу: обменивали равной мерой на золото. Причина: шёлк мешает вшам, они там себя некомфортно чувствуют. В «Руководстве учтивости», изданном в конце XVIII века (Manuel de civilite, 1782 г.) формально запрещается пользоваться водой для умывания, «ибо это делает лицо зимою более чувствительным к холоду, а летом к жаре». Антисанитария, болезни и голод – вот лицо средневековой Европы.

- А только ли средневековой?

- В наше время они переняли у нас великую русскую тайну изготовления мыла и телесно кое-как отмылись. Но духовно и цивилизационно они остаются всё теми же грязнулями, детьми своих грязных отцов и пращуров. Менталитет народов меняется очень медленно, его не смоешь мыльной водой, как традиционных европейских вшей…

Ведь чистоплотность – это не только мытьё… Разве восторженный культ обмакивания половых органов в фекалии (гомосексуализм) – не есть в прямом смысле гигиеническая неряшливость и свинство? Грязный животный разврат, Кончита Вурст на «Евровидении» - я не ахаю, как обыватель, а констатирую, как социопатолог: они были и остаются распущенными и грязными дикарями, сбросившими с себя ярмо и кандалы цивилизации.

Они гораздо ближе к животному миру и скотному двору, чем мы.

- Вы говорите так, потому что вы русский?

- При чем тут мои гражданство и национальность? Мы говорим о грязи, физической и духовной, а вши и гонококи не имеют национальности! И вирус СПИДа её не имеет. Он ведь не из СССР пришел, правда? Я, как социопатолог, очень критически отношусь к современной РФ, диагностирую страшные психические расстройства у значительных масс населения русских.

Я не закрываю глаза на язвы и уродства моего народа… Но есть ведь факты, не имеющие никакого отношения к пристрастиям личности: и речь не только о том, что западная Европа – земля физических и духовных грязнуль.

- Даже в рамках того убийственного, истерического «пиара», который развернули против России западники очень трудно объяснить факты, напрочь выпадающие из мифологии «отсталой России»…

- Ну, в самом деле, кто не знает: электричество пришло не из Германии в Россию, а наоборот… Может, кто забыл, что первой линией электропередач современного типа в Германии (с асинхронным двигателем и трехфазной системой) стала (1891 г.) линия Франкфурте-на-Майне – Лауфен. Она протянулась на 170-километровов, открыв эпоху современного переменного тока, а строили её приглашенные из России специалисты…

Почему Россия, составляя 10% от населения «большой Европы» вперёд этой самой большой Европы (включая и США) – сделала вертолёт и телевизор, электролампочку и радио, системы обезболивания при хирургических операциях и атомную энергетику?

Если Европа – светоч цивилизации, то почему двигатель внутреннего сгорания она получила из России, а не сама придумала? Почему у нас овечек клонировали уже в 60-х годах ХХ века, а они сподобились сделать с великой помпой свою знаменитую Долли только вот недавно?

Я уж молчу про Космос – тут всё и всем давно известно… Без нас выше батута бы не прыгнули…

Но у нас есть много недостатков, среди которых – патологическая русская неспособность беречь секреты и патенты. Европа постоянно тырила и тырит у России изобретения, осваивает их у себя и тем преодолевает свою культурную отсталость, дабы потом бросить России вызов…

- Европа диковата, мрачновата, не очень креативна – но гиперагрессивна, и это помогает ей осваивать технику со всего мира, чтобы развернуть её для агрессии?

- Именно так. Их агрессивность носит маниакальный характер и вся история их техники – это приспособление мирных технических устройств для военных целей. В этом они – безусловные, признанные мировые лидеры.

Например, динамит изобрели в России (Нобель) – чтобы долбить породу в шахтах. А в Европе тут же придумали его использовать в целях агрессии. И так – за что ни возьмись.

Сперли схему гусеничного трактора Блинова – и тут же посадили пушку с пулемётом на гусеничный ход, явились к нам, поражая наше воображение таким неожиданным вариантом блиновского наследия!

- На Западе, суммируя и обобщая, видят цивилизованность в развитии частной собственности. По их мнению, чем сильнее развит институт частной собственности и свободы торговли, тем выше цивилизованность общества…

- Я думаю, это ещё один пример их дикарства. Когда человечество переходило от охоты к ПЛАНОВОМУ животноводству и от собирательства к ПЛАНОВОМУ земледелию – были, конечно, такие племена, которые кричали: «Нафиг это нужно?! Будем по старому – охотится и скитаться!».

Когда человечество стало в ХХ веке переходить к плановому социализму – наиболее отсталые племена снова завопили – «нафига это нужно, будем жить по-старому!».

Однако переход к плановой экономике был заложен уже тогда, когда человек посадил первое семечко в грядку, когда он не съел, а оставил на вырост первого кабанчика… Только дикарь и варвар может наслаждаться неопределённостью, всякий цивилизованный человек любит «взвешивать в граммах» и знать «с точностью до секунды» своё будущее. В том числе – и экономическое будущее…

- Но западники говорят, что плановое хозяйство давало меньше потребительских наслаждений, чем рыночное… Конечно, мы-то понимаем, что условия соревнования систем были категорически несправедливыми, но всё же… Может ли плановая экономика подарить в итоге ту оргию потребительства, которую дал Западу его рынок?

- Конечно, может, и дала бы непременно, если бы развивалась без войн хотя бы лет сто, и к тому же получила бы современную компьютерную сеть! Ведь грандиозных достижений советские плановики добивались ещё на счетах и печатных машинках! Если бы советский Госплан имел бы современный Интернет – я думаю, в части потребления всё было бы решено окончательно и бесповоротно в пользу СССР.Однако потребление нельзя считать конечной целью цивилизации.

Вообще, говоря строго научно – цивилизованность заключается не в количестве потребления, а в его стабильности и гарантированности.

Стабильность потребления – часть рациональности культуры. А вот потребительские оргии, потребительское обжорство – наоборот, проявление дикости, нецивилизованности народа.

Это архаическая, примитивнейшая практика «потлача» - т.е. (зафиксированная у самых диких племён) традиция уничтожения «излишних» материальных ценностей[1], которые не знают, куда деть, не умеют хранить и консервировать.

Именно «потлач» и проявляется в современных евро-американских потребительских оргиях чрезмерного и бессмысленного потребления – как проявление бескультурья и нецивилизованности масс.

Нетрудно понять, что древние люди, завалив мамонта или обнаружив выбросившегося на берег кита – устраивали дичайшее и оголтелое обжорство, стремясь «наесться впрок», что физиологически невозможно, а психологически – является отражением страха, неуверенности в себе, тревоги за свой завтрашний день.

Причину «потлача» я уже назвал – древние люди консервных заводов не имели, и плановых циклов обеспечения себя всем нужным не составляли. Поэтому они, найдя мамонта, жрали в три горла, а потом – не найдя мамонта – умирали от голода. Если мы посмотрим на «Великую Депрессию» в США в ХХ веке – то именно это и увидим: сперва обжирались, а потом умирали от голода, потому что «лето красное пропели»…

- Они могут стать оплотом цивилизации и обеспечить светлое будущее человечеству?

- Нет. Говорю, как социопатолог – нет. Прежде всего, их общество регрессивно и в области культуры и в области экономики: они не настроены создавать ценности, наоборот – они хотели бы потребить всё, созданное до них и не ими.

Это общество – пожиратель цивилизации.

Оно не двигает, а кушает цивилизацию. А двигает – только тогда, когда хочет надкусить бок повкуснее… У них нет не только тенденции к светлому будущему, но даже и понятия, представления о светлом будущем. Вся их фантастическая литература с начала ХХ века состоит из мрачных антиутопий, апокалипсисов, смакует тему краха и вторичного одичания. Ни одного произведения не создано о счастье будущего человека в будущем гармоничном обществе. Это ведь о чём-то говорит?

-То есть они – дикари на периферии цивилизации?

- Батый на периферии разгромленной им и втоптанной в каменный век Киевской Руси был «центром цивилизации» или культурно-отсталым дикарём-разрушителем?

- Отсталым дикарём-разрушителем…

- Вы сами, Николай ответили на свой вопрос…


[1]Описана у индейцев тихоокеанского побережья на северо-западе Северной Америки.


Николай ВЫХИН


Источник.



  • 1
Это тоже очень своевременная публикация. Спасибо!

  • 1