ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

Великое „открытие” американских экономистов

госрегулированиеВедущие экономисты США сделали «открытие» (см. журнал“The American Prospect”). Оказывается, что социальное неравенство действительно существует, и разница между богатыми и бедными из года в год растёт!

Да, да, не удивляйтесь: теперь говорить и писать об этом «феномене» — самый главнейший тренд. И даже не только это: вторая половина «открытия» заключается в том, что американские экономисты признали силу монополий, признали, что крупные монополии и транснациональные корпорации плевать хотели на теории о «саморегулирующимся рынке» и его легендарной «руке».

В результате чего в США развернулась новая крупная дискуссия о неравенстве доходов (Income Inequality Debate, первая состоялась в 2014 г.). С большой натяжкой можно даже сказать, что ведущие экономические умы США всё-таки разглядели наконец явление, известное как империализм. А говоря прямо, они попросту больше не могут игнорировать его.

Можно ли радоваться этому открытию и новой волне дебатов, которые неизбежно должны вызвать отклики по всему миру?

К сожалению нет. «Нет» от слова «совсем». Американские экономисты разглядели «новую» силу в экономике — ни с чем не считающийся монополистический финансовый капитал. Но капитал этот ещё раньше разглядел ещё большую силу — непобедимую силу народного гнева, которая одна способна низвергнуть его (правильнее будет сказать, что он глаз с неё не спускал никогда). И чтобы избежать казни капитал решил разыграть гамбит. Если мы посмотрим на то, какими мерами предлагают экономисты бороться с экономическим и социальным кризисом, вызванным всё возрастающим неравенством доходов, и вспомним кое-что из европейской истории середины XX века, то всё станет предельно ясно.

Действительно, какими мерами предлагают воспользоваться американские экономисты?

Ответ — одно слово: государство.

Более длинный ответ: «если теперь известно, — говорят американские экономисты, — что характер распределения доходов отражает, в первую очередь, политическую силу, а вовсе не умение вести бизнес, то введение государственных мер регулирования распределения доходов не сделает никакой беды для экономики, и скорее всего поправит её.» Именно на государственное регулирование экономики возлагаются теперь все надежды.

Но как такое может быть?! Ведь всем известно, что те, кто называет себя либералами и демократами всегда твёрдо стояли за «независимую» от государства экономику.

Ответ также прост: это на словах, а на деле те, кто стоял и стоит за невмешательство государства в дела бизнеса, и те, кто требует государственного регулирования, мало чем отличаются друг от друга. Они проводят одну и ту же политику, только одни предпочитают скрывать использование силы государства для обогащения бизнеса, а другие заявляют об этом открыто. Какая из групп капитала побеждает, зависит от настроения трудящихся масс, насколько они политически развиты и какой демагогией их легче обдурить. Вот и вся  разница.

В прежние десятилетия после разрушения СССР мировой капитал уповал на свободу рынка, надеясь, что уж теперь-то, когда не стало социалистических государств, капитализм сможет процветать вечно, и сумеет избавиться от всех своих негативов и противоречий.

Теперь, когда разразился новый глобальный экономический кризис, «лучшие умы» Америки призывают к введению усиленного государственного регулирования экономики, теперь уже в его рамках обещая «золотой век», как в распределении доходов населения, так и для динамически развивающегося бизнеса, и ежеминутно вспоминая президента Ф. Рузвельта, который в свое время «спас Америку».

Они открыто сообщают о том, что США срочно требуется «использовать всю силу государства для перебалансирования (читай „передела“ – прим. П.В.) сил в экономике». И можно не сомневаться, что такое «перераспределение сил» скоро будет начато. Монополии и картели готовы вступить в смертельную схватку между собой за право открыто и усиленно использовать государственную машину для «регулирования экономики» (на деле – для увеличения своих прибылей).

Но может быть рабочему классу и трудящимся массам стоит радоваться усиленному государственному регулированию? Ведь  реформистские партии, нередко выступающие под именем «коммунистических», как например, наша КПРФ, призывают, по сути, к тому же самому – к усилению роли государства в экономике страны, к введению планирования и даже – о, какая забота о трудовом народе! – к национализации стратегических предприятий?

Увы, радоваться не стоит. В сложных для себя условиях, когда общий кризис капиталистической системы, исторически давно изжившей себя, обостряет до предела все противоречия капитализма, империализм принимает форму государственно-монополистического капитализма, которая позволяет ему эффективнее грабить трудящее население, одновременно жестко удерживая их возмущение в рамках государственного террора. История XX века показывает немало примеров такого рода.

Политэкономическая суть всех известных в мировой истории фашистских диктатур – это как раз государственно-монополистический капитализм. Проще говоря, в этих условиях монополии (крупный капитал) сбрасывают на плечи своего государства все то, что не приносит им желаемой прибыли, особенно убыточные, но жизненно необходимые для успешного функционирования оставшихся в их собственности предприятий, отрасли хозяйства, например, инфраструктуру и пр. Чтобы государство, вложив в них казенные деньги и максимально дешевый труд наемных работников (тех же безработных), потом снова вернуло их  монополиям, но уже прибыльными.

Прекрасный пример тому – та самая политика Рузвельта, на которого ссылаются американские экономисты. Тогда в США после потрясшей страну «Великой Депрессии» из сотен тысяч безработных были созданы трудовые армии, где люди трудились за миску похлебки, строя в США дороги, мосты и т.п., без которых ни одна экономика развиваться не способна, но которые сами по себе прибыли капиталу не приносят. Сейчас, в период новой Великой депрессии, которая вполне может переплюнуть свою предшественницу, буржуазные экономисты предлагают выбираться из глубочайшего кризиса капиталистической системы тем же способом – за счет дармового труда миллионов американских рабочих.

И не только, надо сказать, американских. Точно такие же идеи в той или иной степени вынашивают буржуазные правительства других стран мира, в том числе и у нас в России. Смотри  предложения советника российского президента С.Глазьева, высказывания Г.Зюганова, заявления премьера Д.Медведева и пр.

«Государственное регулирование экономики» не может быть панацеей от всех бед само по себе. Это только метод, способ, путь, каким можно действовать. Но когда действуешь, главное это не путь, а цельтвоих действий. И если цель – прибыль, то хоть на голове стой – хоть уповай на «невидимую руку рынка» или надейся на «государственное регулирование», итог будет всегда один – экономический кризис, крах, катастрофа, ибо основа экономики, которая все и определяет, от метода, способа и пути решения не меняется. Частная собственность на средства производства – корень всех бед капиталистической системы, остается незатронутой. А вместе с ней остаются неискоренимыми и все негативы капитализма.

Именно так следует понимать новые слова американских экономистов о «государственном регулировании», устами которых говорит монополистический капитал. И если рабочий класс, в очередной раз убаюканный сказками о государственной заботе, «клюнет» на эту идею – поддержит тот монополистический клан, который ему обещает пришествие «золотого века», и посадит на трон «самую достойную» группу монополий, то можно не сомневаться в том, что следом за этим он ощутит всю силу усиленного государственного вмешательства на своей собственной спине. Теперь, в новых современных условиях, оно развернется с такой силой, что мало не покажется никому, тем более техника и технологии позволяют немало.

Так что же делать, раз «государственное регулирование экономики» это плохо? Плохо оно только в условиях частной собственности на средства производства. А вот когда все средства производства будут принадлежать всему народу (общественная собственность), то государственное регулирование экономики, как и планирование, есть великое благо, с помощью которого только и можно удовлетворить все потребности всех членов общества. А значит навсегда избавиться от кризисов, безработицы, социального неравенства и т.п. – то есть всего того, что сегодня гнетет и убивает трудящегося человека.

П.В.

***
А вот свежий пример того, как государство пытается ещё больше дерегулировать экономику. Причём в одной из наиболее чувствительных для людей отраслей: розничной торговле.

Практика на Западе следующая: помимо различных скидок, уценок, снижения цен при проведения промо-акций и прочего, торговая сеть теперь требует от производителей-поставщиков выплаты себе-торгашу годовой премии. Размер которой зависит от проданной продукции конкретного производителя.

Если раньше последний (из списка перечисленных, но далеко не последний по суммам выплат) побор раньше как-то регулировался государством, то теперь... А кому у нас торговые сети принадлежат? В подавляющем большинстве - западноевропейцам.
*

Новые преференции торговым монополиям от российского правительства

Минпромторг РФ предлагает лишить законодательной защиты от чрезмерных бонусов, выплачиваемых торговым сетям часть поставщиков, которые не участвуют в Совете рынка — саморегулируемой организации производителей и ритейлеров.

Это значит, что давление крупных торговых монополий на производителей, которые и так имеют крохотные прибыли по сравнению с торговцами, с помощью государства будет значительно усилено, что в настоящих условиях тяжелой кризисной ситуации в экономике может сделать деятельность производителей малоэффективной и практически бессмысленной.

Поясним, в чем тут суть дела.

Действующее законодательство формально запрещает сторонам договора навязывать друг другу определенные условия работы. Но на деле крупный капитал и тем более монополии ставят более слабых капиталистов — мелкий и средний бизнес в такие условиях, при которых «они не могут отказаться», т.е. выкручивают им руки, заключая договора на тех условиях, которые наиболее удобны монополиям.

Одним из таких условий стала практика выплат бонусов поставщиками (в роли которых выступают чаще всего производители товаров) торговым сетям (!!!). Причем размеры бонусов, требуемых торговыми монополиями, нередко зашкаливали, переходя всякие разумные рамки. В силу чего в России даже был принят закон о торговле, в котором правительству пришлось установить некоторые ограничения на безмерные аппетиты монополий (в основном, иностранных корпораций) — размер бонусов, выплачиваемых производителями торговым сетям, не должен превышать 10% от суммы поставленного товара.

Второй метод угнетения монополиями производителей-поставщиков — это бесконечные проволочки оплаты за поставленный торговым сетям товары, в результате чего производители попадали в тяжелейшее положение, в частности: лишались необходимых оборотных средств для дальнейшего производства, задерживали зарплату своим наемным работникам, не имели возможность в срок выплачивать банковские проценты по кредитам и т.п. Именно в угоду банковскому капиталу, который лишался таким образом значительной части своих прибылей, а вовсе не мелкому и среднему бизнесу, в закон о торговле и были добавлены пункты о том, что отсрочка по платежу за поставленный товар не может превышать срок от 10 до 45 дней в зависимости от срока годности поставленного товара.

И вот теперь поставщиков-производителей грозятся лишить «законодательной защиты», т.е. для самых строптивых отменить те пункты закона о торговле, который хоть как-то ограничивали произвол торговых монополий. Из-за чего? А чтобы стали сговорчивее.

Все эти пункты «защиты» оказались на деле в значительной степени формальными, ибо торговые монополии не стали сдаваться, а пошли другим путем, найдя новый способ давления на поставщиков-производителей. Это оказались те самые «саморегулируемые организации производителей и ритейлеров» типа Совета рынка.

На словах такие организации призваны достигать согласия в противоречиях торговых сетей и их поставщиков, но на деле, поскольку туда входят торговые сети, сила и влияние торговых монополий значительно выше, чем более слабых экономически поставщиков-производителей. Получается, что дав некоторое послабление в Законе о торговле, им стали выкручивать руки с помощью «саморегулируемых организаций», подавая это насилие как взаимное соглашение и добрую волю сторон. Поставщики довольно быстро сообразили, что это именно так, а не иначе, и потому в массе своей избегали вступать в Совет рынка.

Однако теперь российское правительство, во всех своих действиях отражающее интересы крупного монополистического капитала и трепетно заботящееся о его прибылях, стремится силой закона заставить мелкий и средний бизнес это сделать.



В.Кожевников

***

Источник.

Tags: американцы, власть, капитализм, прибыль, рынок, экономика
Subscribe

  • Сетевые мир и война. Часть 1.2

    ...ИДЕОЛОГИЯ БУДУЩЕГО. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ. ГАРМОГЕНЕЗ ВОЙНА Понятие ВОЙНА – это организованное вооружённое насилие (навязывание своей…

  • Сетевые мир и война. Часть 1.1

    ИДЕОЛОГИЯ БУДУЩЕГО. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ. ГАРМОГЕНЕЗ АБСТРАКТ Одним из ключевых аспектов формирования идеологии и образа будущего планетарной…

  • Справедливость: функциональный анализ

    Введение Справедливость как принцип выстраивания и организации межчеловеческих отношений давно находится в фокусе исследовательского внимания .…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

  • Сетевые мир и война. Часть 1.2

    ...ИДЕОЛОГИЯ БУДУЩЕГО. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ. ГАРМОГЕНЕЗ ВОЙНА Понятие ВОЙНА – это организованное вооружённое насилие (навязывание своей…

  • Сетевые мир и война. Часть 1.1

    ИДЕОЛОГИЯ БУДУЩЕГО. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ. ГАРМОГЕНЕЗ АБСТРАКТ Одним из ключевых аспектов формирования идеологии и образа будущего планетарной…

  • Справедливость: функциональный анализ

    Введение Справедливость как принцип выстраивания и организации межчеловеческих отношений давно находится в фокусе исследовательского внимания .…