?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
СССР и РФ
мера1
ss69100


О фундаментальном различии между СССР и Россией, или что конкретно потеряли советские люди


Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы».

Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.

Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?

Правда. Вот только это не вся правда.

Более того – это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.

И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.

Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения.

И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.

Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.

Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее.

И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.

Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).

Выход был найден: – необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.

Механизм «трансформации страны» был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу.

И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.

Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»...

Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик – произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день – но не могут выразить своими словами. А именно:

Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение.

Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).

Эти «мега-акционеры» – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.

Для граждан, которые имели полное право петь: – «Широка страна моя родная…», – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.

С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем.

Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.

Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) – тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.

Если местные работники «нерентабельны» – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.

Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.

Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером.

Из этого следует логичный вывод:

– каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между «мной» и «им» – железная.


Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого.

Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – «я» vs «они».

Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение – но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.

Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу – это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: – «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».

Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.

Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.

А сами они – не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.

Владельцы – которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно – что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.

Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.

Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех – и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.

Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.

И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.

А любые лозунги, любых партий, дескать: – «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.

Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны.

Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию.

Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.

То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.

И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: – «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»

Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается – теперь безразлично (максимум, что вы сможете – это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).

Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…

Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: – «Он дал нам свободу», – в реальности означает совсем другое: – «Он дал _нам_ свободу».

Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то – он это что-то забрал.

Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:

«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».

«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».

«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».

***

Источник



  • 1
" Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы»."(с)
Не уверен что "сами того не желая".

"«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» »."(с)
Вот про этот принцип люди подзабыли, а без него система работать нормально не будет.

Есть мнение, что была даже попытка формализовать отношение ЗАО СССР со своими "акционерами". Это выпуск облигаций (или Аблигаций?)) госзайма. Вначале в добровольно-принудительном порядке, когда стране, особенно во время войны, были нужны денежные средства. Но ведь даже картофель царь Петр внедрял принудительно. А потом по этим гос. обязательствам достаточно было начать выплаты, назначить пусть небольшие, но годовые дивиденды - и облигации чудесным образом превращаются в акции ЗАО. Причем курсовая стоимость которых постоянно растет - вместе с ростом капитализации государства. И у народа была бы прямая выгода вкладывать свои личные деньги в акции ЗАО. И выбор - или проесть/пропить з/п прямо сейчас или выгодно вложить в будущие дивиденды, в своё будущее, себя - а главное своих детей. Но троцкисты, во главе с Хрущевым, всё похерили и повелись на приманку Конвергенции, подсунутой Западом. А денежная реформа 1961 года и вовсе обесценила облигации госзайма в 10 раз. Но виноват, конечно, проклятый Сталин.
И именно тогда началась деградация СССР и превращение его из ЗАО в ООО, с ХХ съезда, а не с 1991 года, и даже не с Горбачева. А с появлением и окончательным формированием нового класса - номенклатура. Именно её имел ввиду сталин как класс, когда говорил о нарастании классовой борьбы при социализме.
Возможно попытка возродить ЗАО СССР была предпринята при Андропове (гугл - Корпорация "Красная звезда") - но это совсем другая история, покрытая мраком.


Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков.

Иоганн Вольфганг Гёте

И теперь. Конституция РФ. Я им права не давал.

Статья 9
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статья 7
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статья 36
1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно,...

Статья 37
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.


Edited at 2016-05-04 13:44 (UTC)

Статья 2011 года.

Статья 13 декабря, 2011 года.

http://magelanin.livejournal.com/1194650.html

Ссылка с указанием источника.

Re: Статья 2011 года.

"Автор London, Subscribe.ru" ? Это не ссылка.

Re: Статья 2011 года.

Вы наверное хотели сказать "спасибо".

Re: Статья 2011 года.

Если вам будет приятно - спасибо.

Re: Статья 2011 года.

Будучи автором данной заметки, точно знаю правильную ссылку :)

P.S. Хорошо, что заметка по-прежнему остается актуальна и интересна людям. Значит всё правильно тогда сформулировал.

Re: Статья 2011 года.

без ЗАО и ООО объясню разницу просто: жили как кролики в клеточках - да, тесно, не слишком свободно. Но морковка была гарантированной.

А теперь - клетки открытки - свобода! Но оказалось, что морковку никто гарантировано не даёт. Даже наоборот - кругом бегают не только зайчики, но и волки, желающие тебя съесть. Да и остальные звери норовят стащить твою, с таким трудом, добытую пищу.
Ужас, ужас, ужас!

НО в природе, если хищников мало, популяция травоядных сначала быстро разрастается, а потом начинает болеть.

Когда сейчас рассказывают о дореволюционном русском крестьянстве, забывают, что в России было два разных типа крестьянина (я, конечно, несколько огрубляю) - зависимый и независимый.
Зависимый - это на европейской части, а вся территория за Уралом крепостного права не знала - там жили люди способные начинать всё с нуля (те, кого Гумилёв называл "активным элементом" , "пассионарием") Чем в нации больше вот такого "активного элемента" тем быстрее она развивается.
У нас почти исчезли мужики способные содержать большую семью (т.е. своё маленькое государство) Дети, выросшие в больших семьях обладают более высокими коммуникативными качествами - они умеют соподчиняться, и в тоже время знают и имеют опыт руководства над младшими.
Каким-то образом этот опыт "соподчинения" дети-одиночки могут приобрести в спорте в командных играх. Но всё-равно и таких детей на нашу большую страну не так много.

Зато много у нас индивидуалистов, слышащих только себя. И не потому, что они такие плохие. Просто у них сформировался стереотип поведения и они, подчас даже не осознают этого.

Поэтому мечты о некоем идеальном правителе (папе, который всё даст и во всём поможет) так и остаются мечтами. Опытные капитаны должны вырасти. А опытным капитан может стать только в бурном море.

Re: Статья 2011 года.

Отсюда следует решающая роль образования! Т.е. садика и школы.

Re: Статья 2011 года.

Садики и школы - у нас "обслуживающего" типа - "чтобы дитятке было комфортно"
а, как говориться у китайцев: "ученик - это не сосуд, который надо наполнить, это факел - который надо зажечь". А у нас школьники - сосуды наполняемые.
До революции были "русские скауты" - потом переделанные в пионеров. Причём автор этой переделки Иннокентий Жуков (он сам был в прошлом из скаутов) предполагал, что во главе пионерской организации будет Робинзон Крузо! Ведь "пионеринг" первоначально был дисциплиной в скаутинге и означал "первопроходчество" - то есть, умение начинать дело с нуля. Ну а кто лучше всех справился с такой задачей? - Робинзон(!) Жуков же говорил, что главное в детской организации это дело, облечённое в игру. Обязательно должна быть тайна, приключения. Но его высмеяли и сделали упор на политическую составляющую.
Ну а теперь и пионеров не стало. Теперь почему-то принято относится к ним иронически.
Американцы же до сих пор ценят свою бойскаутскую организацию.

А у нас дети оказались лишены опыта взаимодействия в делах. В школах они или сидят на уроках, или хвастаются гаджетами. Ну ещё могут выступить на концертах - и всё.
Ну и где они получат опыт взаимодействия? Ну и вырастают люди с амбициями, но умеющие только командовать. А потом удивляются, почему у нас мало хороших руководителей?

Edited at 2016-11-12 17:27 (UTC)

Re: Статья 2011 года.

Пионерско-скаутское движение надо обязательно возрождать.

Почитайте http://vz.ru/columns/2016/5/4/808657.html Может что нибудь да прояснит.

Омерзительная статья, основанная на голословных утверждениях.

Ну вот. От радикализма вам точно сложно будет избавится. Успокаивает одно, что Кремль достаточно много видов типа оппозиций себе понасоздавал и тем самым возможность революционных потрясений для страны снял. Что и позволяет ему спокойно двигаться в запланированном, но неафишируемом направлении.

Я ж не просто так ссылку дал. Попробуйте осмыслить, проанализировать, а не эмоционально оплёвывать автора. Тем более что зерно в этой статье есть. И не Стариков, ни Фёдоров, ни Кургинян с Пякиным и Катасоновым вам вопрос с такой стороны не покажут.

Если желаете можем разобрать её попунктно, тем более что я её к себе для собственного анализа утащил http://s-tos.ru/viewtopic.php?id=564

  • 1