ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

Пора гайдаровских „экономистов” направлять на стройки народного хозяйства

Afficher l'image d'origine

Вообще, если чуток задуматься, то прозападная модель гайдаровцев, где для поддержания экономической активности необходимо стимулировать потребление, например, дешёвыми кредитами, - порочна в самой своей сути.

Почему? Причин несколько, но достаточно одной. Например, воспитание в человеке ненужного потребительства. Или упомянуть избыточное расходование ресурсов. Ведь одноразовые вещи, переполняющие свалки - это следствие данной модели: увеличить потребление! В данном случае излишнее потребление приходится на упаковку или каркасы изделий. Одноразовых зажигалок, принтеров, фотоаппаратов и пр.

Таким образом изначально умалчивается главная задача экономической деятельности общества: жить в гармонии с природой и одновременно развивать человека. Вот только капитализм такой задачи не ставит, а решает прямо противоположную: убить природу и оскотинить человека.

***

УНЫЛЫЕ РЫНОЧНИКИ И „РЕВОЛЮЦИЯ СВЕРХУ”

КЛЮЧЕВАЯ ОШИБКА МАЛОГРАМОТНЫХ «РЫНОЧНИКОВ»-ТЕОРЕТИКОВ

12 февраля 2014 года «аналитики» института имени Егора Гайдара опубликовали свой среднесрочный макроэкономический прогноз. Они предсказывают исчерпание последнего источника экономического роста — частного потребления.

Единственный источник оживления экономики видится им в росте квазигосударственных инвестиций, который должен быть подкреплен успехами политики смягчения инвестклимата и развития малого бизнеса.

Но они сами признают, что это « довольно спорные гипотезы, заложенные в основу прогноза, оптимистические».

Как пишет «КоммерсантЪ», «результаты 2013 года, не оправдав позитивных ожиданий чиновников и аналитиков, заставили и тех и других ухудшать прогнозы».

«Экономисты» ИЭП начиная с середины 2012 года фиксируют "устойчивый тренд к снижению темпов роста практически всех показателей как реального сектора, так и финансовых индикаторов" начиная от ВВП, промпроизводства и инвестиций и заканчивая прибылью компаний и кредитованием компаний и домохозяйств.

Причины такого замедления скрываются исключительно внутри экономики РФ, убеждены в ИЭП. Внутреннее производство инвесттоваров так и не смогло вернуть себе позиции 2008 года.

«Аналитики» ИЭП обнаруживают и фактическое схлопывание роста, основанного на кредитной модели потребления домохозяйств.

Профнепригодные сотрудники гайдаровского института, как и всякий бессистемно обладающий фактами человек, перебирают негативные данные, не в силах понять их причин и логики их возникновения.

Они пишут, что «…указанные тенденции фактически лишили компании средств для капвложений, а прирост банковских кредитов в 2013 году фактически целиком отправлялся на погашение предыдущих займов и выплату процентов по ним. Накопленная домохозяйствами банковская задолженность достигла того уровня, когда ее прирост в гораздо большей степени используется для ее же уменьшения, чем для увеличения текущего потребления».

На потребительский спрос больше надежды нет – делают гайдаровцы вывод.

Затем они канючат деньги у государства, которое двадцать с лишним лет проклинали и «удаляли из экономики» - «Частные компании и домохозяйства не станут источником их роста — они, как и прежде, в чистом виде будут наращивать иностранные активы. Инвестиции должны прийти от государства и госкомпаний, пояснил "Ъ" соавтор исследования Алексей Ведев».

+++

Понимая, что нарисованная на 22 году либеральных «реформ» картина не впечатляет успехами, гайдаровцы ищут причины провала. Они ошеломляющим образом находят их… в обжорстве русских!

Мол, если бы русские жили бы скромнее, то был бы экономический успех (хотя непонятно, в чем выражается экономический успех при снижении потребления народом). А так – очень уж дорого обходятся нам, гайдаровцам, эти господа сограждане…

Дословно у гайдаровцев это звучит так: «… негативные структурные сдвиги объясняются растущими издержками компаний на фоне опережающих производительность темпов роста зарплат как следствие роста нефтяных доходов, нехватки качественной рабочей силы, конкуренции за зарплаты с госсектором при стабильно низком уровне инноваций».

Из этой фразы прекрасно выводится формула успеха по гайдаровски: зарплат в частном секторе не поднимать, держать впроголодь, и исключить конкуренцию госсектора, чтобы сбежать на казенные хлеба рабочие не смогли.

Даже несведущий в экономической науке человек понимает, что здесь какая-то чисто логическая неувязка. Начали с того, что не растет потребление домохозяйств, а закончили тем, что нужно срезать все зарплаты и возможности их роста – тут то, обещают гайдаровцы, потребление домохозяйств и вырастет! То есть домохозяйствам с нынешними доходами не хватает денег на рост потребления – а со сниженными доходами кормильцев семей – естественно, сразу хватит!

Эти рекомендации – не плод научного анализа проблемы, а плод болезненного, маниакального «рыночного садизма», присущего всем либерал-гайдаровцам на подсознательном уровне. Ведь иначе и неуч понял бы, что глупо ждать роста потребления товаров при снижении и замораживании зарплат!

+++

На самом деле экономистам прекрасно понятны и известны все обозначенные в гайдаровском прогнозе проблемы. Это – закономерное, предсказанное почти сразу при старте безумных «реформ» ПОЧВОИСТОЩЕНИЕ, присущее двигающемуся во времени либерализму.

Вспомните: стадные животные вытаптывают и выжирают пастбище, и могут спастись, только перейдя на другое. Так вот, заложенная в либерализме и сакрализированная в нем как «двигатель экономики» жажда наживы вытаптывает и выжирает окружающую среду.

Человек, занятый нормальной экономической деятельностью, обустраивает пространство вокруг себя. Этот смысл Аристотель и заложил в слово «экономика» (т.е. домоустроительство, в переводе). Либералы же предлагают занятие любой экономической деятельностью с целью «заработать», «деньгу зашибить». Но задумайтесь, ведь это же очевидно: если каждый будет вырывать из окружающей его среды самое ценное и ликвидное – окружающая среда во всех смыслах (экологическом, инфраструктурном, культурно-образовательном, технологическом и т.п.) придет в упадок, ИСТОЩИТСЯ.

Мотив «заработать побольше денег» превращает хозяйствующий субъект во врага его окружающей среды, вместо обустройства он воюет с окружающей средой, вырывая у неё все ценное и экономя на компенсации вырванного (чтобы не терять дохода).

Либеральная модель – что у Гайдара, что у его старшей родни, Рейгана, Тэтчер – повсюду лишена финансирования долгосрочно окупаемых и тем более неокупаемых программ. Либералы паразитируют на доставшейся им в руки от предшественников техносреде, в буквальном смысле эксплуатируют её на износ. А износив – выбрасывают, мотивируя, что она теперь денег больше не сможет приносить…

Поэтому движение либерализма во времени – это одновременно истощение всех сред его пребывания. Паразитируя на достигнутом к его приходу уровне образования, науки, техники и добыче природного сырья, либерализм ничего не делает для возобновления истощаемых им сфер. Ведь его официальная цель – «максимализация прибыли». Всякий же расход, не несущий незамедлительной и личной отдачи – минимализирует прибыль предприятия…

+++

Происходящее с либеральными моделями повсюду – в США, в Европе, в РФ – закономерный продукт истощения всех окружающих сред. Повсюду либерализм (за счет расхищения денег на долгосрочные программы развития страны) ВНАЧАЛЕ максимализирует доходы бизнеса, а затем они начинают неуклонно падать. Эту динамику падения нельзя остановить либеральными методами. За долгосрочные программы платят либо все, либо никто. В условиях свободы частного собственника второй вариант безальтернативен.

Почему же либералы-рыночники столь беспомощны в объяснении ими же созданных экономических проблем?

Сейчас мы разберем главное, центральное заблуждение рыночной теории, без понимания которого она превращается в разрушительный маразм.

+++

Рациональное зерно в рыночной теории есть. Мы не из тех, кто отвергает всякую пользу от рыночных стимулов. Мы прекрасно понимаем с читателем, что есть такая отрасль экономической науки, как ОПТИМОЛОГИЯ ДЕЙСТВИЯ.

Всякий экономист вынужден предметом своего исследования отвечать на вопросы:

-Почему люди действуют или бездействуют?

-Как сделать так, чтобы в действиях людей было больше смысла?

Грубо говоря – как стимулировать людей работать, но так, чтобы люди не толкли воды в ступе и не поливали огород в ливень? Как сделать так, чтобы люди, с одной стороны, трудились, а с другой – не ждали бы награды за деятельность общественно-бесполезную, не обижались бы, когда такая деятельность не вознаграждается?

Оптимология ищет то топливо, которое может привести в движение мотор полезной экономической деятельности. Что мотивирует людей действовать? Что мотивирует людей не просто действовать, а действовать оптимально? Каковы критерии оптимального поведения и чем оно отличается от поведения безумного?

Рыночная теория находит такое топливо в виде двух основных мотиваторов: фобократии и прагмакратии. Это власть страха (потерять то, что имеешь) и власть азарта (получить больше, чем имеешь). Согласитесь, что если человеку совсем-совсем не страшно, и в то же время совсем-совсем неинтересно, он действовать не будет, и мы провалимся в массовое тунеядство, как единственно мотивированный стиль поведения.

+++

Так вот, рыночная теория учит, что при социализме и плановой экономике с фобократией и прагмакратией дело обстоит плоховато. Например, при Брежневе людям было совсем не страшно остаться было без работы (им гарантировалась работа), а уравниловка в оплате труда выбивала и прагматический интерес (впрочем, без фобий он и так не очень действенный, без настоящего страха нет и настоящего азарта).

Человек попадал в благословенном 1980 году в ситуацию, когда он не мог получить меньше положенного, и ему не светило получить больше положенного. Конечно, так было не везде, но все же качество топлива, двигавшего мотор советской экономики, было низким. Равнодушие без страха и интереса – как вода, разбавляющая бензин. Двигатель либо вообще не заведется, либо – если заведется – будет двигаться рывками, с перебоями, часто глохнуть и вообще досаждать пассажирам.

+++

Почему движется автомобиль? Топливо горит у него в двигателе внутреннего сгорания.

Почему скачет лошадь? В неё вонзают шпоры, её подгоняют хлыстом и т.п.

Причина движения (и скорости этого движения) экономики – ГОРЕНИЕ ФОБОПРАГМЫ В ДВИГАТЕЛЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ.

Понимание этого факта дает нам возможность найти рациональное зерно в рыночной теории. Гайдаровцы тоже знают, что ГОРЕНИЕ ФОБОПРАГМЫ – источник движения экономики. Про таких говорят – «слышали звон, да не знают, где он…»

Потому что возбуждение фобопрагмы само по себе ничего не дает, кроме мучений и озлобления.

Не всякий горящий бензин движет автомобилем. Если вы поджигаете бензин в бочке, то это хулиганство, а если поджигаете, облив им машину – это вредительство.

Точно так же, как горение топлива полезно только ВНУТРИ сложного устройства двигателя внутреннего сгорания, а не само по себе, горение фобопрагмы полезно внутри специальных социальных устройств, а не само по себе.

Тыкать лошадь шпорами, избивать её хлыстом просто так – это забава для садиста, а не для разумного всадника. Фобопрагма, как топливо экономики, должна поступать в специальный накопитель, а не просто поджигаться где попало на радость пироманам-гайдаровцам.

+++

Речь ведь идет вовсе не о том, как посильнее замучить человека страхами и свести с ума извращенными соблазнами. Речь идет не об этом, хотя, похоже, гайдаровцы именно это имеют в виду. Но для нормального человека горение фобопрагмы вовсе не самоцель.

Речь идет о сложнейшей проблеме взаимоотношений индивида и общества. Будущее общества напрямую зависит от того, как оно сумеет напугать и заинтересовать (это всегда идет в паре) отдельного человека, побудив делать не то, что ему лично хочется, и не то, что ему лично выгодно (лично выгодно всегда одно – грабеж, воровство, мародерство, паразитизм), а то, что представляет общественный интерес.

Если машина экономики не поедет без топлива фобопрагмы, если она плохо поедет с плохим топливом, то ведь и облитая топливом сверху она тем более не поедет!

Из великого множества неадекватных и аутичных постулатов гайдаровцев в экономнауке самый нелепый и маразматичный – отказ от разделения личного интереса индивида и общественного интереса всех граждан. Если один человек смертельно боится (и в то же время ждет подачки от) другого человека – как бы сильно не пылала фобопрагма в данном случае, обществу от неё не жарко, ни холодно. Удовлетворение ТОЛЬКО личных интересов – это удовлетворение их у сильных, подавление у слабых с полным игнорированием интересов общих, системных.

Рыночный маразм гайдаровцев – враг не только живой человеческой жизни, но и, как ни странно, нормальной, адекватной рыночной системе устройства экономики.

Не всякий поджигатель бензина – механик двигателей внутреннего сгорания.

Не всякий, воспевающий мотивации страха и выгоды – специалист по мотивированию полезной экономической деятельности.

Поэтому либерализм – настолько бесплодное для прогресса и обустройства жизни учение.

+++

Это начинают понимать и на самом верху.

«После Олимпиады можно с высокой степенью вероятности прогнозировать ряд громких отставок» - пишет Yтро.ru.

«…уход Дмитрия Медведева с поста премьер-министра» - прогнозирует издание.

Якобы Путин прислушался к тому, что в январе бывший глава правительства России Евгений Примаков раскритиковал кабмин Медведева за либеральную политику в экономике и призвал усилить роль государства в этой сфере.

«Возможно, призыв вернуться в СССР уже услышали в Кремле, и дни Медведева на посту премьера сочтены»- считают журналисты «Утра».

Издание отмечает, что отказаться от либеральных методов управления экономикой Кремль может заставить логика "авторитарной тенденции", проявившейся после возвращения президента в Кремль. Подобные меры вызывают раздражение у патриотов-государственников, на которых вынуждена опираться власть. Это давление может оказаться сильнее, чем ожидаемый социальный протест, и сработать раньше, считают аналитики».

На самом деле – вы же читали отрывки из унылого прогноза Гайдаровского института. Все прочие прогнозы либералов такие же, близнецы-братья этому унылому г…ну.

Либералы твердо встали на путь пессимистического фатализма, они уже ничего не обещают даже на словах. Они уже и врать устали. Их формула – «будет хуже, если не принять мер, от которых все равно будет хуже, но и без этих мер все равно будет хуже».

Так что авторитаризм тут ни при чем. Какому правителю понравятся такие ФАТАЛЬНО-БЕЗЫСХОДНЫЕ прогнозы будущего, краткое содержание которых – «нам ничего не светит»? Любой – даже с ангельским терпением – правитель попросит таких олухов отойти от руля управления и дать порулить другим.

Чего мы теряем – если с прежними рулевыми все равно гарантированно обещано было «постоянное ухудшение»?!



А. Леонидов-Филиппов


***


Источник.

Tags: капитализм, потребление, рынок, социализм, суть, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments