?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Как-то некрасиво получается с переходным звеном...
мера1
ss69100
Всегда полезно принять подобные факты к сведению.



Часть 2



  • 1
Конечно, можно что-то и покритиковать у автора, но в целом подборка фактов и логика замечательные!

Согласна с вами. Очень понравилось. В логике автору не откажешь, ну а погрешности, у кого их нет. )

(Анонимно)
Осовременненая версия фильма "Ложь во имя науки".

Это вы критикуете или поддерживаете?

(Анонимно)
Нейтрально.
Так воспринимаю.
Здесь, как и в подомных роликах, религиозные ушки торчат, имхо.
Мусульмане подобные фильмы тоже снимали.

Ну это мнение автора ролика. В принципе имеет право. Я давно фильтрую всю инфу.

Фильм действительно занятный, однако...
По порядку

Что меня сильно разочаровало, так это достаточно поверхностное отношение к фактам.
Кистеперая рыба - теория эволюции говорит прежде всего о приспособлении к окружающей среде для выживания, если одни из рыб оказались отрезаны высыхающим водоемом, то они вполне могли отрастить лапы, но те, что остались в океане совершенно не обязаны этого делать, так как условия их среды не изменились. Желтый карась посаженный в аквариум начинает отпускать хвост побольше (испытано), в аквариуме маневренность важнее скорости.
Радиоуглеродный анализ, окаменение, возраст земли, потоп -
Начнем с того, что сроки окаменения в разных условиях и разных организмов разные и насколько помню из прочитанного в детстве это не обязательно миллионы лет, потому просто бросаться фразой "ученые говорят" - неверно. Кость человека мала по сравнению с костью динозавра, она быстрее сгниет, чем окаменеет, также и рыбы по отношению к трилобитам - мясо против хитина (к вопросу о том что мы не находим промежуточного звена). На Нарове есть отличный пример доисторической эпохи в самой реке и слоях глинта очень много окаменелой живности, червей, ракушек, трилобитов, губок, даже цветные экземпляры попадаются, но окаменелые рыбы не встречались, нет динозавров или млекопитающих, либо они сгнили, либо не водились в этом месте, либо не водились в конкретную эпоху. Но если мы говорим, что потоп создал условия для окаменения, почему не сохранились эти тысячи рыб, животных и людей, погребенных им? Можно сказать, что среди всех окаменелостей мы обнаруживаем жалкий процент существовавших в то время видов, порой из всего скелета гигантского ящера люди находят даже не окаменелость, а оттиск в камне единственного позвонка или косточки, разве это не доказывает, что благоприятные условия были не везде. Кто мешал человеку разумному выдолбить могилу в древней породе, положить туда умершего, засыпать той же породой, которая, спустя дождь и полсотни лет схватится не хуже цемента, чтобы через тысячу лет его выкопали и начали спорить либо человеку миллион лет, либо породе всего тысяча, не допуская третьего варианта, что человек на то и человек, чтобы действовать вопреки природе.

Если объект гниёт с вероятностью окаменения, то скорее должен начать гнить более массивный. Разве не так?!!

Но ведь маленькому объекту сложнее оставить после себя след, мягкие ткани практически всегда разлагаются и в итоге превращаются в пыль, кости, как твердые предметы перерабатывать бактериям сложнее и к тому моменту как они окончательно сгниют давление грунта и доступ к кислороду локализуют процесс, мне кажется логичным, что крупная кость имеет больше шансов уцелеть, и не сгнить, чем маленькая.
В палеонтологическом музее разные кости есть, иногда встречаются почти как из бетона, а иногда их даже из камня не вытащили, иначе разрушится в труху. Могу предположить, что хорошо сохранились именно те, которые либо попали в сухую солнечную среду, мягкие ткани завялились и мумифицировались, либо были обглоданы хищниками. А вот темные и хрупкие представляют собой спрессованные продукты гниения во влажной среде. Хотя тут я могу и ошибаться.

Глядя на то, как у меня в ванной образуется известковый налет, я соглашусь, что процесс окаменения в воде богатой известью проходит очень быстро, что никак не мешает динозавру окаменеть за тысячу лет и преспокойно пролежать в таком виде еще 35 миллионов лет. Я часто ездил в Рязанскую область, там много глины, сколько ей лет? Если я слеплю из неё горшок, возраст самой глины изменится? Каков возраст песчинки кремния? Сколько лет магме томящейся под земной корой и почему её принято датировать временем извержения? Когда критикуют радиоуглеродный, оптический или термолюминесцентный анализы сами попадают в ловушку своей же теории, допустим человеку 6-10 тысяч лет из них 5 после потопа и все анализы врут насчет миллионов лет костям динозавров, но почему-то эти же методы анализа говорят правду, когда некому истлевшему папирусу, называемому первой печатной копией Библии дают возраст в 5000 лет. Думаю многие читатели этого журнала уже знакомы с тем, как египтологи 19-го века могли приложить руку к изготовлению древностей, чего не сделаешь ради своего имени в учебнике истории, даже в след динозавра след человека впечатаешь...
Мы знаем, что воздействие радиации значительно осложняет анализ, наша атмосфера находится под постоянным воздействием солнечной радиации, можно ли после этого утверждать, что атмосфере только 10000 лет? Я уже не говорю про откровенную глупость про количество пыли на Луне, хочется спросить, а много ли органики на спутнике Земли, чтобы там пыль садилась какая-то кроме "космической". И кто замерял? Сам Армстронг или исследователи его следов по фотографиям с луноходов?
Кажется что автор или авторы подобных фильмов и книг это доктора наук как исторических так и естественных, хотя чтобы стать сведущим богословом нужно не один десяток лет потратить на мой взгляд, а при этом еще и физику с химией знать... Утверждается, что история о потопе присутствует во всех древних религиях, ясно, что я, как простой обыватель не смогу проверить это утверждение, потому - на совести авторов, но вот почему-то говорится где-то о годе потопа, а где-то о 7-ми или 9-ти днях. Может летопись майя описывала сезонный паводок, подобный тому, что неделями длится при выходе из берегов Лены или Енисея, а уж для древних людей потеря урожая из-за потопа или смыв деревень селевым потоком вполне достаточное бедствие, чтобы высечь его последствия на каменном столбе в виде картинок и иероглифов. Чуть не забыл упомянуть о "скопище плотоядных и травоядных погибших внезапно от катастрофы", не говорят, что на фото скопища не самые окаменелые останки, и катастрофа видимо эта называлась засуха, полагаю в Африке подобных кладбищ предостаточно. Что до знаменитой схватки протоцератопса с велоцираптором, то где их инстинкт самосохранения, почему они сцепились, а не повинуясь инстинкту не спасаются от надвигающегося бедствия?
Деревья корнями вверх и при сходе снежной лавины и при селевом потоке с корнем рвет, но вероятно нам миллион лет до нашей эры селевых потоков не сходило, ведь Земли не было...
Возраст деревьев кстати, не срубая их, как установить? В рассказы про секвойи и Мафусаил мы охотно верим, а вот о Старом Тикко можно не упоминать, радиоуглеродный анализ же...
Заверяют, что ковчег Ноя найден, даже с металлоискателями по скале шастали-чертили, но чего тогда не откопали-то?

Много неразрешённых вопросов, много - кто же спорит?!!

Но задавать-то их всё равно необходимо)

Просто мне кажется, что теории возникновения жизни нужно сравнивать представляя на суд именно их сильные стороны.
Например как с точки зрения Библии объяснить мутацию, доминантные и рецессивные аллели, или как эволюция может ответить на вопрос о росте человеческой популяции?
Вместо подобного нам дают лишь продукты, где одних просят из атомов вырастить человека в лабораторных условиях, а других - показать чудеса с разверзшимися небесами и небесным воинством.

А зачем креационизм обязательно с Библией связывать?

Разумеется не обязательно, просто как пример.

Вторую часть фильма осилил с большим трудом, оказывается это масоны придумали эволюцию, даже не сатана... Дарвин был масоном, пусть назовут мне ученого тех лет, кто 100% не был? Математик и физик масон - это нормально, никакого заговора, ботаник или биолог - наверняка коварный замысел. Честно говоря с этого момента потерял интерес к фильму, который стал рекламой книги автора, хотя первая часть заслуживает внимания.
Чем в итоге вера в эволюцию отличается от веры в Создателя? Первое не может нам предоставить "переходное звено", хотя по естественному отбору это всего пара особей которые и сохраниться то по законам природы не могли (а уж мутацию как факт, я полагаю, никто отрицать не будет). Второе не может показать нам ни чудес описанных в Библии, ни самого Творца, как не может предоставить фактов из писания об американских индейцах или азиатах и их цивилизациях (и коли евреи народ богоизбранный, чем масонский заговор от семитского отличается?)

Мне почему-то кажется что проблема мироздания население Земли что-то не особенно волнует, в том числе и самих верующих, они то себе все объяснили, теперь можно и по течению плыть, в противном случае мы бы не знали войн.
А проверить ведь не так сложно, нужно всего лишь отстроить заново Вавилон, посадить там растения и заселить людьми в том самом месте, где покоятся ныне развалины города. И ежели не получится - то есть Высшая Сила, а коли выйдет тогда понятно какие строки писания были продиктованы личной ненавистью а никак не Духом Святым.

Увы, масонство физиков привело к печальным результатам.

  • 1