?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Удар по основам - по дошкольникам
мера1
ss69100
УДАР ПО ОСНОВАМ: ДЕТСКИЕ САДЫ
Шаг за шагом, в течение 26 лет геополитические противники России руками своей агентуры разрушали наше образования, нанеся в итоге мощный удар по традиционной русской школе. Перестройке были подвергнуты все уровни и направления образования.

Оставалась только одна сфера, где традиционные ценности и нормы были ещё защищены семьёй – это дошкольное воспитание (с 2-х месяцев до 7 лет).

Однако, как мы помним, в соответствии со Стратегией инновационного развития, вся система образования, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована на формирование и
развитие «инновационного человека».


Именно в этих целях в дошкольное воспитание постепенно вводили такие изменения, которые привели бы его в соответствие с радикально перестроенным школьным образованием.

Для этого ещё в 1989 г. Минобром была принята Концепция дошкольного воспитания [127], в которой среди основных его принципов были
обозначены такие, как личностно-ориентированная модель (ребёнок – полноправный партнёр в условиях сотрудничества), деидеологизация (приоритет «общечеловеческих ценностей»), «свободный выбор» (ребёнок располагает правом самоопределения и свободного выбора в отношении того, что, как и с кем он будет делать, и т.п.).


В 2003 г. в соответствии с Концепцией содержания непрерывного образования [128], вводится термин«дошкольное образование» (место «воспитание»), и это образование включается в качестве начального звена в общую систему.

Это было утверждено уже законом «
Об образовании в РФ» 2012 г., который заменил требования к структуре основной общеобразовательной программы федеральным государственным стандартом. Первый ФГОС для дошкольного образования был принят в 2013 г.

Сама концепция непрерывного образования строится на признании открытости человека к изменяющемуся миру, самоценности каждого возраста, индивидуализации образования, свободы выбора программ и технологий и пр.

Выбору этих технологий, как мы уже видели, уделяется особое внимание, и в ФГОСе дошкольного образования имеются соответствующие положения, дающие возможность под видом «индивидуализации образования» осуществлять
ничем не ограниченную экспериментальную деятельность.

Так, в качестве основных принципов дошкольного
образования указаны:


- построение образовательной деятельности на основе индивидуальных особенностей каждого ребёнка, при котором сам ребёнок становится активным в выборе содержания своего образования, становится субъектом образования (далее – индивидуализация дошкольного образования);

- обеспечения вариативности и разнообразия содержания Программ и организационных форм дошкольного образования, возможности формирования Программ различной направленности с учётом образовательных потребностей, способностей и состояния здоровья детей;

- формирования социокультурной среды, соответствующей возрастным, индивидуальным, психологическим и физиологическим особенностям детей;

- обеспечения психолого-педагогической поддержки семьи и повышения компетентности родителей (законных представителей) в вопросах развития и образования, охраны и укрепления здоровья детей.

То есть, речь идёт о том, что ребёнок с 2-х месяцев (!) должен сам выбирать содержание своего образования, которое изначально вариативно – в соответствии с установкой А.Адамского на то, что «каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов, обеспечить ему способность вырабатывать собственный моральный кодекс».

А родителей будут подтягивать с помощью профессиональных психологов асмоловской закваски до уровня «компетентности», соответствующего «инновационному» образованию и «инновационным» технологиям.

Этот ФГОС, как и другие, составляла рабочая группа во главе
с А. Асмоловым, объединившая «специалистов» из ФИРО, Высшей школы экономики, Психологического института РАО, Института стратегических исследований в образовании РАО, а также тех, кто реализовал новые модели дошкольного образования в регионах России.


И не случайно, как указал один из членов рабочей группы, уже упоминавшийся нами А. Кондаков, ситуацию с дошкольным образованием они собираются менять, ориентируясь на зарубежный опыт:

«Мне ближе всего концепции личностно-ориентированного социально-педагогического подхода, который лежит в основе и школьного, и дошкольного образования Финляндии, Швеции и некоторых других стран.

Стандарт должен быть основан на требованиях к образовательной, воспитательной среде, которая обеспечивает достижение результата. В этом отличие от англо-саксонской модели, где главное –
академические результаты, которые демонстрируют дети»[129].

А. Кондаков и не скрывает, что одно из требований стандарта – это отход от академической направленности программ (то есть от фундаментальности), а основные качества личности, которые необходимо сформировать, – это поликультурность, приверженность демократическим ценностям (опять-таки для детей с 2-х месяцев!),
здоровому и безопасному образу жизни.

Ни о каких традиционных ценностях речи не идёт.


В целях выполнения требований ФГОСа и положений Концепции образования 2016-2020 предусмотрено, что государство должно обучить новым методикам и технологиям преподавания 95% работников детских садов, при этом большие надежды в системе дошкольного образования возлагаются на государственно-частное партнёрство[130].

То есть и в дошкольном образовании ведущую роль должны играть инновационные центры, курируемые Институтом образовательной политики А. Адамского.

Он предложил и новую форму «повышения квалификации» педагогов в виде стажировки в детских садах инновационной сети «Эврика» в Москве, где их обучают «индивидуализации», то есть составлению «индивидуальных проектов» в отношении детей.

На своих семинарах «эвриканцы» не стесняются высказывать озабоченность такими «недостатками», как большое количество заданий, «занятия» как главный формат обучения; отсутствие вариативности, недостаток технологий для поддержки детской инициативы.

Так что главное внимание уделяется такой подготовке педагогов, которая научит их созданию проблемных ситуаций, при которых только и возможно формирование у маленьких детей компетенций, то есть умения действовать в постоянно меняющейся
ситуации, в ситуации неопределённости».


Особое внимание «эвриканцы» уделяют формированию для дошкольников групп дополнительного образования на английском языке, позволяющего приобщать наших детей с самого раннего возраста к глобальному типу мышления.

Так что неудивительно, что А. Адамский, ратующий за «глобальное образование», так оперативно прореагировал на слова главы Комитета по безопасности Государственной Думы И. Яровой, заступившейся за русский язык в ходе обсуждения проблем образования на заседании Патриотической платформы партии «Единая Россия».

В лучших традициях доносительства периода разгула тоталитарного либерализма 90-х гг. Адамский
заявил:


«Критика перекоса в учебном плане количества часов на изучение иностранных языков по сравнению с изучением русского языка прозвучала на том же заседании Патриотической платформы, и в этом читается трактовка патриотизма: раз школа учит иностранному языку больше, чем русскому – значит, формирует чуждую идентичность.

Поверхностность расчётов убедительно проявил И. Реморенко в своих материалах в ФБ, я посмотрел данные Министерства образования – данные И. Яровой, мягко говоря, не соответствуют действительности…

На основе неверных данных делает вывод председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции. В этот раз – по поводу образования, а в следующий раз – по поводу безопасности и коррупции? Опасная
ситуация. Дорого может стоить»[131].


А это уже звучит как угроза.

_______________________________________

[127] См.: http://dovosp.ru/lows/concept/postanovlenie-minobrazovanija-rf-ot-16-ijunja-1989-goda-71-programmno-metodicheskoe-obespechenie-doshkolnogo-obrazovanija-kontseptsija-doshkolnogo-vospitanija.html

[128] http://www.obruch.ru/index.php?id=8&n=22&r=17&s=585

[129] http://ria.ru/society/20130208/921955768.html#ixzz3UP2zMIRk
[130] http://izvestia.ru/news/582364#ixzz3QJRYiGHh


[131] http://vogazeta.ru/ivo/info/14468.html

***

Из книги О.Н. Четвериковой „РАЗРУШЕНИЕ БУДУЩЕГО. КТО И КАК УНИЧТОЖАЕТ СУВЕРЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ”.


  • 1
Интересно место:
"я посмотрел данные Министерства образования – данные И. Яровой, мягко говоря, не соответствуют действительности…"

Что за данные, что за несоответствие, и Яровая - на чьей она, действительно, стороне.

Не знаю, что давала Яровая, но коли её охаивает Адамский, то данным Яровой можно доверять.

Чаще публикуйте имена ангажигованных упыгей - АДАМСКИЙ, КОНДАКОВ, АСМОЛОВ и иже с ними.

Обязательно. Тем, в том числе, и замечательна работа Четвериковой: есть много конкретных имён врагов народа.

Be or not to be?


Латиница превращает людей в "египетских рабов", которые считались животными в той, или иной степени человекообразности.

Она отключает людей от понимания исходного "Исконе БЕ Слово", Исконе Бог Есть Слово. Хотя они и произносят

ДЕУС - "Добро Есть У Слова"; GOD - Глаголь Он Добро; LORD Людям он Рцы Добро, но не понимают, что
ГОЛОС = ЛОГОС,
"Глаголь Он Людям О Слове" = "Людям Он Глаголь О Слове".
что ГОСПОДЬ это Глаголь О Слове, Покоящем Добро,
не понимают, что
МОЛИТВА - "Мысли О Людях, Иже Твёрдо Веди Азъ".
Как ты молишься Богу Азъ, такая тебе и СУДЬБА.
Какие звуки издаёт твой ГОЛОС в молитве, такая тебе и СУДЬБА - "СУД Бога Азъ". .

Любой разговор - разновидность молитвы и за всякое слово, произнесённое всуе, будет спрошено на страшном "Слове У Добра".

Прости, Господи Исусе, мя грешного!

Даже СлОвяне, которых перевели на латиницу, перестают быть субъектами, понимающими полноту Слова. Ну, хотя бы чувствующими Её. Вот как Дончане, восставшие за Русский язык.

Субъектность людей, которые произносят Я, основывается на подсознании того, что Я это IА, "Иже Азъ", инобытие Бога Азъ. Буква Я это то, что у меня на аватарке - древнеегипетское "Всевидящее око". Око Спаса с иконы "Спас нерукотворный"
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/Christos_Acheiropoietos.jpg/300px-Christos_Acheiropoietos.jpg
Не помню как по-чешски Я, но французское Je, Же это "Живот есть". То есть, французы выступают субъектами, инобытием, если по-гегелевски, б-га, буквы Живот. Который для них на подсознании абсолютное добро. "Живот, Иже Добро". Жиды, твёрдые в своём служении животу. Как и остальные еврепейцы. Поэтому они и давят чехов и пр. славян, потому что те никак не могут определиться какому же богу служить.

Да и у нас звучали предложения перейти на латиницу..
Хохлов точно переведут, судя по событиям. Когда Янукович попытался выполнить обещание сделать русский язык государственным, его тут же сковырнули.

Латиница превращает людей в "египетских рабов" с отключённым от Мыслеэфира, Бога Азъ мозгом.

АБСОЛЮТ - ABSOLUTE. Если для нас это "Азъ Бога Слово О Людях Твёрдое", то для них этот смысл понимается как тень нашего Бога Солнце пленниками платоновской пещеры в пересказе их философами. Которые часто врут.

Например, шекспировское BE or not to BE? переводят как "Быть, или не быть?" хотя АБСОЛЮТный смысл его вполне чёток и однозначен: "Бог Есть, или Бога нет?"

Слепые поводыри слепцов пытаются доказать БыТиЕ Бога.
Не понимая смысла БыТиЕ = "Бог Твёрдое Есть"

Бытие это Бог Азъ в ПРОЦЕССе перехода из Будущего в Прошлое на стадии Настоящего.

Бытие это Бог-Отец в ПРОЦЕССе возвращения к Себе от Бога-Духа через Бога Сына на стадии Бога-Сына.

Поэтому они и доболтались до своего "фелиокве".

мда, за рабов не будем говорить, но вот вопрос: кому и для чего понадобилось придумывать эту пустую латиницу? Ить, просто так ничего не бывает. А проделанная работа была не для простых умов.. Зачем надо было, например, немцам слово "работа" искажать в "арбота", арбайт..? Может потому, что человекообразные свиньи должны сидеть в своем загоне-государстве-карантине с языковым барьером, гарантирующим от их выхода за его пределы?.. Может и не такой уж фантаст был Герберт Уэллс с его "Островом доктора Моро"..

Re: Be or not to be?

"Латиница превращает людей в "египетских рабов" с отключённым от Мыслеэфира, Бога Азъ мозгом."

С этим сложно не согласиться.

Re: Be or not to be?

\\ГОЛОС = ЛОГОС,\\
ЖОПА=СЧАСТЬЕ
Как вы уже достали.

Re: Be or not to be?

З Е Р К А Л О - "Зело Есть Рцы Каково Азъ Людей Оно".

Если в зеркале жопа, не думайте, что это счастье..

Вывод: не смотритесь в зеркало. Просто, не глядя по сторонам, работайте и работайте.. арбайтед, арбайтед.. и никто вас доставать уже не будет.

Да именно в детских садиках лежит основа ЗОМБИРОВАНИЯ. (это если родители не полностью зомбированы; а если они родители уже, то тогда начало стоит даже ранее.)

Совершенно верно: с детских садов начинается. А то и раньше. Картинки на колясках, бутылочках и пр.

дома надо сидеть лет до пяти, под присмотром понимающих родителей

Читал, что уже сколько-то лет назад во Франции родители ОБЯЗАНЫ отдавать ребёнка в ясли-садик, начиная с трёх лет. Неспроста это.

Да именно в детских садиках лежит основа ЗОМБИРОВАНИЯ. (это если родители не полностью зомбированы; а если они родители уже, то тогда начало стоит даже ранее.)

Знакомая заведующая детсадом со смеху умирает над этим адамским-дурдомским."Воспитатель должен создавать детям проблемные ситуации".Спятили эти дятлы окончательно.

  • 1