?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
„Рудименты” - лживый миф дарвинистов!
мера1
ss69100
"РУДИМЕНТЫ" - МИФ ДАРВИНИСТОВ!Практически какую бы мировоззренчески важную западную теорию ни взять - везде ложь и несостоятельность.

Будь то закон Всемирного тяготения, или иудейская теория относительности, или теория происхождения человека от обезьяны, или историческая хронология, или геополитика или...

Короче, куда ни кинь - всюду клин...

***

Теоретически человек может жить без рук и ног, доброй половины кишок, одного легкого и одной почки. Но это весьма проблематично.

А вот есть ли в организме по-настоящему ненужные части, которыми природа нас одарила, но забыла зачем?


До последнего времени считалось, что нам, в общем-то, не так уж и важна селезенка, а гланды и аппендикс, наоборот, только мешают.

Современная медицина опровергает эти утверждения. Специалисты Нью-Йоркской городской онкологической службы после обследования нескольких сотен больных с раком органов пищеварения сделали вывод, что у 84% таких пациентов аппендикс был удален.

Есть мнение, что это не просто рудимертарный отросток или «накопитель воспалений», а важная часть иммунной системы человека, которая участвует в гомеостазе (то есть помогает поддерживать баланс организма, чтобы он работал слаженно и все взаимосвязи протекали, как надо).

— В любой непонятной ситуации удаляй аппендикс — есть у хирургов такая шутка, — шутит хирург, член Европейского общества торакальной хирургии к.м.н. Андрей Самшорин. — Некоторое время назад, действительно, было распространено так называемое профилактическая аппендоэктомия, когда их резали почем зря чуть не при каждом втором случае «острого живота».

Безусловно, в случае с аппендицитом лучше перебдеть, чем получить гнойный перитонит и летальный исход.

Но и удалять аппендикс «просто так» не стоит, это может создать новые проблемы организму. Тем более что современная диагностика в большинстве случаев позволяет точно определить источник воспаления.


Небные миндалины и аденоиды представляют собой рыхлые комочки из лимфоидной ткани. Еще лет 30 назад считалось, что они нужны всего лишь для вырабатывания слизи, а в остальном представляют из себя сборник инфекции. Вырезали их напропалую. В 70-80-е годы в СССР гланды и аденоиды при ангинах удалялись почти у каждого второго ребенка.

А современные исследования показали, что роль миндалин — защитить организм от внешних инфекций. Именно на них оседает более 70% вредных микробов, попадающих в наш организм вместе с воздухом. К тому же миндалины вырабатывают биологические вещества, помогающие синтезу клеток, участвующих в кроветворении.

Сейчас показания к тонзиллэктомии (удалению миндалин) значительно сузились, особенно у детей до 7 лет. Частая травма при ушибах грудной клетки — разрыв селезенки. Тогда ее удаляют. Внешне этого никто, включая самого пострадавшего, не заметит. Человек не будет хромать, задыхаться и косить левым глазом. Так, может, она-то и не нужна вовсе?

Так врачи и думали, пока не начали изучать самую модную ныне тему — иммунитет. Оказалось, что селезенка осуществляет иммунный контроль крови. И еще она — естественный фильтр, очищающий кровь. Кстати, фильтрующие свойства этого органа в современной медицине применяют как метод лечения сепсиса, пропуская кровь больного через свиную селезенку.

Есть еще одно наблюдение, которое озвучили эксперты из Университета Копенгагена на ежегодном Балтийском иммунологическом конгрессе. Люди, которым по каким-то причинам была удалена селезенка, впоследствии медленнее выздоравливают от инфекциионных заболеваний и выглядят старше своих сверстников. Сейчас изучение неизвестных свойств селезенки — один из главных трендов антиэйдж-медицины — науки о борьбе со старением человека.

Это один из самых загадочных органов. Тимус (вилочковая железа) имеет весьма крупные размеры в детском возрасте, лет в 12 начинает уменьшаться, а в старости на месте некогда цветущего органа можно обнаружить лишь комок жировой ткани.

Лишь совсем недавно стало известно, что тимус — это важный орган иммунной системы. Образующиеся в костном мозге стволовые клетки, попадая в тимус, превращаются в Т-лимфоциты — клетки-киллеры, уничтожающие «чужаков» — бактерии и вирусы.

К тому же тимус — «ведущий сотрудник» эндокринной системы, вырабатывает гормон тимозин, подобный инсулину. Сейчас это еще малоизученный орган, но ученые возлагают на него большие надежды. Возможно с его помощью можно будет решить проблему сахарного диабета.

А уж больше всего до последнего времени хирургия презирала копчик. Уж и «рудиментом» его ругали, и «обезьяньим наследством».

Однако и он важная деталь нашего организма. Маленькие копчиковые косточки служат местом прикрепления определенных тазовых мышц, отвечающих за систему поддержки внутренних органов.


У пациентов, перенесших операцию по резекции копчика (чаще всего копчик ломается при травмах, когда со всего маху падаешь на пятую точку), более чем в половине случаев начиналось опущение внутренних органов и проблемы с позвоночником.


***

Источник.



  • 1
Дарвинисты-то тут причем? :) И это вообще кто такие, конкретно?

А на первый вопрос какой ответ? И что вообще данная статья опровергает, типа? Теорию эволюции? :)

Так как же можно давать ответ на первый вопрос, ежели вы во втором признались, что не знаете о чём речь??!)

Вопросы и ответы на них, вообще-то, совершенно друг от друга не зависят.

Впрочем, каждый себе сам воображаемых врагов выбирает. Я просто логики не увидел, поэтому и спросил. Слишком похоже на тему а ля "Во всем виноват Путин". ))))

"Вопросы и ответы на них, вообще-то, совершенно друг от друга не зависят."

Как же "не зависят"? Сначала вы ищете принадлежность дарвинистов к некоему нарративу, а после спрашиваете, а кто это такие, дарвинисты!

Как же можно отвечать на первый вопрос, не дав предварительно ответа на прямо с ним связанные второй вопрос, суть которого „а о чём, собственно, речь”?)

Сначала - определение объекта, затем свойства его поведения.

Ладно, я поясню для вас, если до вас не дошло.

Гуглом и википеднией я владею, дяденька взрослый. Вопрос был - кого конкретно ВЫ имеете в виду, используя это слово в данном тексте. И не более. Поэтому вы запросто могли ответить на оба вопроса, не утруждая себя ссылками на очевидные источники.

Проехали, я уже и так понял, что это вы просто так ругаетесь. :)

Ругаюсь? Отнюдь. Просто учу точно задавать правильные вопросы, а не писать абы что и абы как)

Научитесь сначала ПОНИМАТЬ правильные вопросы, потом будете учить.

"Научитесь сначала ПОНИМАТЬ правильные вопросы, потом будете учить."

Понимать можно лишь то, что правильно и грамотно изложено. Увы, то был не Ваш случай.(

Ну да, конечно. Ваша ахинея - просто кладезь мудрости, а вопросы вам не нравятся, потому что они в вашу парадигму не попадают. И тогда вы пытаетесь меня выставить идиотом. Ну-ну. Если бы вы хоть хоть чуток заинтересовались, сами бы увидели, насколько это смешно.

"И тогда вы пытаетесь меня выставить идиотом."

Не надо перекладывать с больной головы на здоровую!)

Вам напомнить ваши первые вопросы? Пожалуйста:„Дарвинисты-то тут причем? :) И это вообще кто такие, конкретно?”.

Я всего лишь Вам дал ссылку, согласно Вашей просьбе, на определение дарвнистов. Потому что отвечать на Ваш первый вопрос, о действиях дарвинистов, не зная кто это такие, согласитесь, глупо.

А Вы на меня „ахинея, ахинея...” Я-то при чём тут? Это же был Ваш, а не мой комментарий, ваши не слишком логично расставленные вопросы.))

Дорогой мой.

Я умею пользоваться словарями. Сожалею, что я для вас ЛИЧНО не разжевал вопросы, не написал так, чтобы вам было БУКВАЛЬНО понятно: Дарвинисты-то тут причем? И это вообще кто такие, конкретно, С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?

Определение из словаря (которое мне, очевидно, было известно, а если б не было - так я бы и без вашей помощи погуглил) НИКАК не отвечает на первый вопрос.

Воюйте себе дальше с кем угодно, мне наплевать, ей-богу. И на вас, и на дарвинистов. ))

„Обиделся на что-то... Ну и пусть...” (Из песни, откуда слов не выкинешь.)
*
"Определение из словаря (которое мне, очевидно, было известно, а если б не было - так я бы и без вашей помощи погуглил) НИКАК не отвечает на первый вопрос."

А с чего Вы решили, что кто-то будет отвечать на вопрос, смысл которого может быть объяснён лишь по прояснении вопроса предыдущего???

Всего доброго.

Да, а в колодец поостерегитесь плевать: может пригодиться водицы напиться. И учтите, в этом блоге последнее слово за мной.

Алаверды, я бы тоже на вашем месте поостерегся однозначно считать себя умнее собеседника, даже не вникая, кто перед вами. :) Ваши смешные оценки моего эмоционального состояния лишь доказывают несостоятельность аргументации, которая, видимо, не работает при условии, что вы параллельно не будете унижать и обесценивать того, с кем общаетесь.

Про вопрос я вам уже ответил. Меня не интересовало словарное определение - оно мне известно.

А насчет колодца - ну так были б вы колодцем, я бы поостерегся. :) И опять же, алаверды - взаимное уважение всегда полезнее, чем позиция сверху, миротворец вы наш.

Теперь по вашему второму-первому вопросу, а при чём тут дарвинисты.

Дело в том, что одним из доказательств теории эволюции служит следующее утверждение: наличие рудиментарных органов, напоминающие функционирующие органы у предков.

Да что вы говорите? :)

Теория - это теория. У нее нет "доказательств", у нее есть элементы. Наука, в отличие от мракобесия, принимает коррекции на основании новых данных. В частности, выше в посте процитированы работы ученых, которые, к вашему изумлению, запросто могут оказаться "дарвинистами", а вовсе не сторонниками альтернативных теорий.

И таки да, спасибо НАКОНЕЦ за ответ после тонны флуда ни о чем.

Хорошая статья,опять по медицине (моя любимая мысль - что медицина к здраво охранению отношения не имеет). Вот предыдущие как-то бы переработать надо. И источник никакой, и мысли сбивчивые. Хотя всё по делу. Как будто перевод плохой.

Это редакция "Экономики и Мы" по сообщ. инф. агенств. Да, несколько неуклюже.

Впрочем, глупо было изначально привязываться к заголовку, скопипащенному из желтенькой газетки.

Коллеге olegmatveev

Мда, вижу по вашим репликам, что флуд и пустая болтовня для вас будто хлеб насущный.

Придётся лишить себя удовольствия в течение месяца лицезреть ваш исключительный аватар.(((

  • 1