ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Category:

Концепция глобализации русской цивилизации

Вступление

Российская Федерация — самое большое государство в мире, которое состоит из более 80 субъектов и регионов, где проживает более 143 миллионов человек, и в нём представлено множество этносов и людей различных вероисповеданий. Все они составляют многонациональный народ России.

Однако Россия — это не только государство. Россия представляет собою одну из региональных цивилизаций, коих на планете на данный момент три. О Западной — мы писали в статье об «Анатомии доминирующей концепции глобализации» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/193-dominanta-globalization, о Восточной цивилизации мы писали во второй статье, посвящённой вопросу о том «Что Восток предлагает миру на новом этапе глобализации?» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/194-east-project-of-globalization. В этих статьях не затрагиваются вопросы, чем отличается одна цивилизация от другой, как могут развиваться цивилизации и что такое собственно цивилизация.

Что такое «цивилизация»?

Итак, что же такое «цивилизация» и чем разные цивилизации отличаются друг от друга?

Словарные определения [1] не дают должного представления о сути цивилизаций, рассматривая их либо как «локализованное общество», но никак не выделяя цивилизации, как надгосударственные объединения людей. Некоторые исследователи выделяют цивилизации по распространению в тех или иных государствах различных вероисповеданий [2]. Другие исследователи идут дальше, выходя на надгосударственный уровень рассмотрения цивилизаций. Так Самюэль Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций» (1994 г.) даёт такое определение:

«Цивилизация, таким образом, — наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации, помимо того, что отличает человека от других биологических видов. Она определяется как общими объективными элементами, такими как язык, история, религия, обычаи, социальные институты, так и субъективной самоидентификацией людей» [3].

Также,

Российский историк Э. Д. Фролов в одной из своих работ перечислил их (признаки цивилизации — наше прим.) наиболее распространённый набор: общность геополитических условий, исконное языковое родство, единство или близость экономического и политического строя, культуры (включая религию) и менталитета [4].

Однако такие подходы лишь вскользь затрагивают цивилизационную суть, тот стержень, по которому можно определить ту или иную цивилизацию, рассматривая лишь поверхностные проявления этой сути — культуру, обычаи, распространение религий.

Более адекватный подход заключается в том, что если один и тот же смысл жизни является идеалом разных народов, и они так или иначе работают на то, чтобы эти идеалы были воплощены в жизнь, то возникает общность народов наднационального порядка. Это — цивилизационная общность. Она неформально объединяет многие народы [5], даже если их идеалы не стали пока реальностью в жизни:

«Мерило народа не то, каков он есть, а то, что <он> считает прекрасным и истинным, о чём <он> воздыхает» (Ф.М. Достоевский).

При таком взгляде обозримая история человечества — это история региональных цивилизаций, каждая из которых характеризуется определёнными жизненными идеалами, отличающими её от других региональных цивилизаций.

Деление мира на цивилизации по Хантингтону [6].

Мы разграничиваем цивилизации по их идеалам [7], по тому смыслу жизни, который несут мировоззрения их представителей. Этот смысл жизни выражается в отношении к правде, справедливости, любви.

Таким образом, каждая цивилизация в первую очередь отличается от других теми идеалами и идеями, которые она несёт в жизнь на протяжении своей истории. И по различию этих идеалов и можно выделять разные цивилизации.

Русская цивилизация, как и другие — несёт определённые, свойственные только ей идеалы и смысл жизни, реализуемый в меру возможностей её представителями.


Русь — это гармошка

Если посмотреть по крайней мере на известную нам письменную историю, анализировать археологические памятники, а также русский язык, то можно увидеть цивилизационную суть Руси-России.

Сначала опишем алгоритм её развития в исторической перспективе. В целом можно сказать, что Русская цивилизация заключается в рамках одной страны — России. Поскольку Россия меняет границы в течении времени, то к Русской цивилизации можно отнести и те страны, которые сейчас не входят в состав России, например Казахстан.


Исторически, развитие Русской цивилизации носит пульсирующе-расширяющейся характер. Наиболее подходящий образ — это гармонь, которая то сжимается под давлением, то разжимается, вбирая свежий воздух. Вот также и Русская цивилизация — она, подобно гармошке, то сжимается, то расширяется, причём со временем Русь становится всё больше и больше.

Когда Россия как центральное государство испытывает какие-то периоды кризиса, от неё обычно откалывается периферия, которая пытается решить свои вопросы в течении какого-то определённого времени самостоятельно. Когда же центральное государство преодолевает этот кризис, вырабатывая некие новые подходы к ведению дел (экономические, политические, философские), то периферия, не сумевшая решить эти проблемы самостоятельно, входит в состав старого государства, и получается новое государство.

Или же другие страны, которые посчитали, что они самостоятельно не могут решать проблемы и считают, что более эффективным будет решать их вместе в рамках общего государства вместе с Россией, выходят из состава других цивилизаций.

Можно вспомнить, как например, в своё время из состава Ирана вышло Грузинское царство и вошло в состав России. Сначала оно стало протекторатом, а только потом стало Российской губернией [9]. На сегодняшний день один из таких примеров — Финляндия. У Финляндии есть некая тяга к России, потому что: во-первых, она была в составе России и на неё повлияла русская культура и, наоборот, финская культура в какой-то степени повлияла и на Россию; во-вторых сейчас между странами очень тесные экономические и культурные взаимосвязи.


Отступление о принципах развития цивилизаций

Мы касались разницы в принципах развития различных цивилизаций в статье «Мир отсутствующего правительства и Путин» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/99-g-zero-world-and-putin, в разделе «Групповой заплыв». Здесь приведём несколько переработанную выдержку:

Межрегиональный конгломерат — принцип цивилизационного развития, при котором национальные структуры замещаются единой типовой унифицированной культурой. Управление в конгломерате подчинено единому межрегиональному центру, который осуществляет управление цивилизацией. Одна из главных задач межрегионального центра состоит в том, чтобы управление было идейно централизованным, то есть чтобы был только один источник идейной подпитки во всём конгломерате стран.

Другой тип развития цивилизаций, альтернативный межрегиональному конгломерату — многорегиональный блок. Многорегиональный блок отличается от конгломерата тем, что выбор общецивилизационного вектора целей и выработка концепции его достижения не сосредоточены в каком-либо центре, а распределены по всему блоку.

Если даже какой-то региональный центр и сосредотачивает у себя административную власть над делами всего блока, то идеи, цели, частные концепции их достижения он черпает со всего пространства многорегионального блока.

Поэтому блок кровно заинтересован в культурном разнообразии. И в отличии от конгломерата, который замещает национальные культуры единой унифицированной культурой, блок поддерживает и помогает развиваться культурам, и тому в них, что соответствует идеалам этого типа развития цивилизации.

Расширение блока происходит тоже иначе, чем у конгломерата. Если конгломерат разрушает вектор целей присоединённого «куска» и замещает его целями межрегионального центра, то блок сначала вписывает близкие по идеалам цели из вектора целей страны в свой собственный вектор целей. А это значит по сути, что блок таким образом встаёт на путь помощи региону (стране) в достижении его целей, разделяя ответственность за них. С течением времени, может произойти слияние страны с помогающей ей цивилизацией в силу единства направлений развития.

Итак, все цивилизации в мире, по типу алгоритма их расширения, могут быть двух типов:


  • «многорегиональный блок», или просто «блок», и

  • «межрегиональный конгломерат», или просто «конгломерат».

Типичный пример конгломерата — это евро-американский конгломерат «западной» цивилизации, в котором есть единый управляющий центр, принимающий все решения, и политике которого подчиняются уже национальные центры. Этот центр укреплялся по мере развития западной цивилизации, путём уничтожения управленческой верхушки тех территорий, которые входят в её состав [10]. Делается это для того, чтобы не было каких-то управленческих центров, которые могли бы выработать альтернативу политике центра конгломерата и поднять восстание.

Для Русской цивилизации, как и для Китая и Японии, которые больше тяготеют к блочному принципу, характерны другие методы выстраивания самоуправления. Управленческие верхушки территорий, которые входили в состав Русской цивилизации, не уничтожались, а входили в состав российской элиты.

Можно привести много примеров, когда в состав российской элиты входили представители национальных элит, присоединившихся стран: Багратионы (грузины), Юсуповы (ногайцы), Карамзины (от Кара-мурзы, крымца), Суворовы (татарские корни), Апраксины (от Салахмира), Давыдовы, Аракчеевы, Голенищевы-Кутузовы (все трое тоже имеют татарские корни), Толстые (немцы), Барклай-де-Толли (шотландец), Черкасские (кабардинцы) и множество других родов, которые представляли национальные элиты государств.

Соответственно принципу устройства блока, когда цивилизационный центр блока уничтожается или становится недееспособным, другой центр берёт на себя его функции. Можно вспомнить, когда Москва была недееспособной — функции управления на время смуты на себя взял Нижний Новгород.

Также следует сказать, что злоупотребления властью в разные моменты истории несомненно были, и в них выражено частично отхождение от блочного принципа развития Русской цивилизации, однако они не имели доминирующего характера на протяжении длительных исторических периодов, в силу чего языки и самобытность национальных культур сохранились в Русской цивилизации и по настоящее время.


Русский — это объединяет

Теперь рассмотрим вопрос о том, а кто такие русские? Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаем посмотреть небольшой ролик, сделанный молодёжью.

На примере этого видеоролика хорошо видно, что слово «русский» — это собирательное прилагательное. Можно сказать, что

Русская цивилизация — это цивилизация многих народов, а также диаспор, которые проживают по всему миру и имеют различные вероисповедания и религиозные воззрения, но объединены едиными для её народов идеалами, и её ядро находится в России.

Таким образом, слово «русский» имеет два значения.

Первое — как этноним, обозначающий национальную принадлежность, но в таком качестве слово «русский» стало использоваться только в последние несколько веков: так, в переписи населения Российской империи указывалась строка «Русские, в том числе малороссы (украинцы), белороссы (белорусы), великороссы» [11]. Ранее в качестве соответствующих этнонимов использовались слова «Русь»/«Русин» (ранее), «Русы»/«Рус» (позднее) [12].

Второе — как обозначение цивилизационной принадлежности. Во времена до российской империи, в древних летописях, «русский» употреблялось для обозначение территории («земля русская») [13, 14].

Как сказано выше, грамматически, слово «русский» — собирательное прилагательное, которое органично применимо к разным народам, даже тем, которые никогда не входили в состав России. Это выражается, например, в таких словосочетаниях как «русский немец», «русский татарин», «русский великорос», «русский беларус», «русский грузин», «русский украинец», «русский еврей», «русский канадец», и т.п. При этом невозможно сказать «канадский русский», или «еврейский русский».

Также понимание слова «Русский» можно отметить у известных политических деятелей.

Так, Владимир Путин в своём послании федеральному собранию в 2012-м году, сказал следующее [14]:

«Для планеты мы, независимо от нашей этнической принадлежности, были и остаёмся единым народом. Вспоминаю одну из своих встреч с ветеранами. Там были люди разных национальностей: и татары, и украинцы, и грузины, и русские, разумеется.

Один из ветеранов, не русский человек по национальности, сказал: «Для всего мира мы один народ, мы русские». Так было и во время войны, так было всегда…»


Глава Ингушетии Юнус-бек Евкуров, в интервью в 2010 [15]:

«На Кавказе я — ингуш, в Москве или за пределами Кавказа — кавказец, а за пределами России — русский».

Другой пример, показывающий как значение слова «русский» понимают на Западе. Снятый в 1943-м году американский фильм «Битва за Россию», в начале ставит вопрос: «Кто же такие Русские?». Затем, перечисляя народы, проживающие на территории СССР (России), фильм [16] приходит к выводу:

«Все они вместе — Русские».

Другие примеры рассмотрены в нашей статье «Россия-Русь и национальные взаимоотношения в Русской культуре» (http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/236-rus-national-relations).


Особенности развития России

Необходимо отметить несколько особенностей, из которых сформировалась русская самобытность.

Одна из особенностей, обеспечившая своеобразное цивилизационное развитие России, это то, что в древние времена и по сей день на территории России очень высокая продуктивность биоценозов в природе [17]. И когда формировались основы русского характера (а это ещё докрещенские времена) — на территории Руси-России не было ни рабовладения, ни внутренних войн, по той причине, что всего было достаточно и незачем было ходить на друг друга войной. Зачем что-то брать у других, когда это всё и так есть у тебя: лес, птица, рыба, земля и т.д.? Тогда затраты на походы были бы больше, чем отдача от них.

Ещё одна особенность — это общинный характер проживания. В качестве примера можно сравнить Индию, где очень жёсткая кастовая система. На Руси же был общинный характер: каждый выполнял определённую функцию в общине и получал равную долю. Тем самым община позитивно развивалась и общинники были заинтересованы в том, чтобы каждый по своим способностям занимал своё место.

Если у человека были способности руководству — ему предлагалось занять руководящее место, если способности были к воинскому ремеслу — воином, если тяга к аграрной сфере — землепашцем, и естественное явление, что самые мудрые, опытные и старшие приходили на руководящие места.

Крестьянская община была системообразующим фактором в жизни нашего государства и права. Этот уникальный, к сожалению, почти забытый институт дал истории России образцы сбалансированного, устойчивого мироустройства.

Отвернувшись от своего исторического прошлого, Россия пытается реализовать заимствованные извне программы местного самоуправления, гражданского общества. Но если эти теории, будучи выработанными зарубежными интеллектуальными силами для зарубежных же условий, отказываются приносить положительные плоды на почве нашего государства, то управленческая элита только выражает недоумение по поводу неготовности общества жить «цивилизованно». Не заимствование чужих форм, а знание собственной истории и умение делать из неё правильные выводы – вот что необходимо современной России [18].

Наконец, ещё одним фактором, обеспечивающих единство цивилизации является русский язык. Русский язык — это то, что очень сильно влияет на характер русского человека. Многие термины, которые приходят в русский язык — в общем-то не ломают, но обогащают его. В качестве примера: в 90-х из английского языка пришло слово «cash», русский язык его быстро переварил и превратил в слово «каша» — «навар», и таких примеров много.

Особенность и отличие русского языка в том, что на огромной территории он единообразен, даже если где-то на Вологде «окают», а в Москве «акают», то всё равно люди будут друг друга понимать. В то же время, например, в Англии два человека с юга и севера просто не понимают друг друга, или даже в разных концах улицы в Лондоне [19]. Именно единообразный язык позволял эффективно сосуществовать людям на огромной территории, а «антенному» полю России постепенно расширяться.

Кадр из фильма «Russland. Россия — царство тигров, медведей и вулканов» [20].


Россия — это огромная «антенна»


Все знают, что если посмотреть на звёзды через бинокль, то будет видно хуже чем через телескоп; если посмотреть в телескоп, то будет видно хуже, чем в радиотелескоп. Радиотелескоп — это, например, три антенны, которые находятся в разных концах страны и этот треугольник образует огромное поле, при помощи которого можно глубоко проникать в космос. Так же обстоят дела и с человеком: один — хорошо, но два — лучше. В своё время В.И. Вернадский назвал механизмы формирования такого «общего ума» планеты — ноосферой.

Об этом частично рассказывает фильм 1983 года (!) «Глобальный мозг»


Все вышеперечисленные факторы, повлиявшие на языковой, психологический, бытовой склад русских людей обеспечили формирование на огромной территории нечто подобного «антенному полю». Такое «антенное поле», состоящее из людей одного языка, одного образа жизни, одного психологического склада представляет собой огромный биологический суперкомпьютер.

Соответственно, когда объединяется вся страна и начинает думать над какой-то общей проблемой, а такие моменты в истории России бывали не раз, то люди делают какие-то фантастические, прорывные вещи. Хотя каждое открытие или достижение ассоциируется с каким-то конкретным человеком, но по факту — это достижение всего народа, которое можно выразить понятием «дозрело».


Управление на Руси в прошлом и будущем

Особый интерес представляет устройство управления в древней Руси.

Управлением на Руси занимались волхвы, или жрецы (жрец от слова жизнеречение; те, кто заблаговременно выявляет проблемы общества и решает их) [21]. Доступ в жреческое сословие был открыт для всех представителей общества — не было клановой замкнутости, как, например, в Индии, и любой человек при желании мог стать жрецом.

Иными словами, способности людей к выявлению и решению общественных проблем даются независимо от клановой или классовой принадлежности к некой социальной «элите». В силу этого, общество развивается тем более гармонично и бескризисно, чем более открыты возможности разным людям к вхождению управление обществом.

Один из известных фактов деятельности жречества — летописное упоминание о жреце к которому обратился Олег Вещий [21].

Этот образ ярко запечатлён в «Песне о вещем Олеге» А.С. Пушкина:

«Волхвы не боятся могучих владык,
А княжеский дар им не нужен;
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.»

Картина В. М. Васнецова, «Песнь о вещем Олеге».


Может возникнуть вопрос: «Почему, если Олег — вещий (ведающий будущее), то реализовался негативный прогноз волхва?» Есть теория, что Олег был демонической личностью: отчасти он имел дар предвидения, однако действовал исходя из личного блага и блага тех, кто его окружал — «элиты».

А волхв, действуя в интересах всего общества, дал Олегу понять: «Если ты не изменишь своего поведения, то ты умрёшь от коня своего», — видя направленность психики Олега, а значит его жизни в целом. Олег только усмехнулся и велел убрать коня из суеверия. Волхву он не поверил, считая, что предпринятыми внешними мерами избавится от злого рока, и внутренне Олег решил никак не меняться. В итоге всё случилось как и предсказывал волхв.

Эта система управления на Руси потерпела крах. Прежде всего потому, что во времена, когда надо было выдвинуть свой вариант «глобализации по-русски» для альтернативы распространяющемуся по свету западному варианту глобализации, те, кто управлял обществом — волхвы, жрецы — этого не сделали, самоустранившись от глобальной ответственности за судьбы человечества по принципу: «Моя хата с краю, ничего не знаю!»


Некоторые аспекты управления, понимаемые в России

Как было сказано выше, функция жречества — это в первую очередь выявление тенденций, течение которых может привести к некоторым проблемам, либо разрешить существующие проблемы. Это — предуказательная функция (предикция). И чтобы управлять жизнью как своей личной, так и обществом в целом, необходимо выявлять как проблемы, так и процессы, тенденции, которые с одной стороны — привели к этим проблемам, и с другой — могут привести к проблемам в будущем.

Иными словами, если субъект не распознаёт некий важный процесс, с которым он сталкивается, то он имеет шансы потерпеть крах в своей деятельности, потому как процесс, который он не учёл, тем не менее реализовался. Как в своё время верно заметил Паскаль:

«Предвидеть — значит управлять».

Например, в прошлом процесс глобализации был для многих не очевиден, и соответственно, не учитывая этот процесс, они вписались в планы тех, кто понимал, что такое глобализация и как ею управлять [22]. Именно поэтому многие региональные цивилизации в прошлом и многие страны в настоящее время лишились своей управленческой верхушки.

С конца 1980х годов эту проблематику разрабатывали русские учёные, в результате чего была сформирована достаточно общая теория управления [23].

Ключевое понятие достаточно общей теории управления — полная функция управления.

Полная функция управления — это вся последовательность действий необходимая для управления любыми процессами или явлениями, начиная от выявления процессов, тенденций, и проблем (факторов среды), заканчивая осуществлением целей поставленных в отношении них. Этапы полной функции управления изображены на схеме ниже.

Исходя из понимания полной функции управления, можно понять, что в обществе помимо трёх видов власти (законодательная, исполнительная и судебная), о которых рассказывают в школах и на факультетах политологии, есть ещё два вышестоящих вида власти. Это идеологическая власть, и самый главный внутрисоциальный вид власти — концептуальная власть.

Концепция — это замысел устройства жизни общества в целом, и соответственно жизнь формируют те, кто формируют такую концепцию. Концептуальная власть — власть идей устройства общества, которые господствуют на протяжении долгого времени, и власть людей, которые такие идеи способны формулировать, изменять, и проводить в жизнь.

Концептуальная власть автократична (самовластна) по своей природе, поскольку на уровень концептуальной власти можно подняться только при определённой мере понимания происходящих в обществе процессов; получение званий или прохождение выборных процедур во властных структурах общества никоим образом не говорят о концептуальной властности индивида.

Соотносясь с полной функцией управления, концептуальная власть — осуществление с 1 по 4 ступень полной функции (выявление и описание факторов среды, постановка вектора целей, формирование концепции управления для достижения целей). Задача же идеологической власти облачить концепцию в простые и понятные для человека упаковки. Соответственно, суть идеи (концепция) может быть одной и той же, например, рабовладение, а упаковка может быть разной: либерализм, марксизм, псевдоислам, конвергенция, и т. д.

При этом три «независимых» вида власти работают в русле осуществления определённой концепции:


  • законодательная власть пишет законы, отражающие концепцию,

  • исполнительная власть проводит эти законы в жизнь,

  • а судебная власть защищает господствующую концепцию от внедрения иных концепций.

Если говорить образно, то концептуальная власть задаёт «коридор» развития общества, а остальные виды власти так или иначе осуществляют движение по этому «коридору».



Молодёжная аналитическая группа

***

Источник здесь.




ПРИМЕЧАНИЯ:


[1] — ссылка http://ru.wikipedia.org/wiki/Цивилизация

[2] — Например, Владимир Соловьёв, «Чтения о богочеловечестве» http://tov.lenin.ru/featron/solovushka.htm или Выступление епископа Женевского Михаила (РПЦЗ) на Форуме «Диалог цивилизаций» (о. Родос) http://rusk.ru/st.php?idar=19137

[3] — Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций?» // Полис. — 1994. — № 1. — С. 34.

[4] — http://ru.wikipedia.org/wiki/Фролов,_Эдуард_Давидович

http://ru.wikipedia.org/wiki/Цивилизация

http://polit.ru/article/2013/03/15/ps_civilbang/,



АННА РУДНИЦКАЯ


- Карта мировых ценностей по Р. Инглхарту:

На этой карте, построенной социологами, страна оценивается исходя из двух параметров: преобладание традиционных религиозных ценностей или светских рациональных и преобладание ценностей выживания или ценностей самовыражения. В России мы видим ярко выраженные рациональные ценности и практически не выраженные ценности самовыражения. В то время как большинство европейских стран расположились в верхнем правом углу. Примечательно, что среди оказавшихся в этом месте карты стран нет ни одной диктатуры. http://www.ogoniok.com/4984/4/

Иные подходы:

- Культурные измерения по Г. Хофстеду:

http://www.arlt-lectures.com/hofstede-russia.png

- Культурно-ценностные ориентации по Ш. Шварцу:

- Социальные аксиомы по М.Х. Бонду и К. Леунгу:

Рис. 6 и Рис. 8 взято из Лебедева Н.М. Этническая и кросс-культурная психология: Учебник для высших учебных заведений. М.: МАКС Пресс, 2011.

[7] —


[8] — Источник: http://ria.ru/infografika/20100902/271470994.html

[9] — http://ru.wikipedia.org/wiki/История_Грузии

[10] — Яркие примеры такой политики: покорение Америки, Африки, Индии, в целом вся англосаксонская колониальная система.

[11] — Население Российской империи — Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Российской_империи

[12] — Б. М. Клосс. О Происхождении Названия «Россия», 2012. - со ссылкой на М.Н. Тихомирова, О ПРОИСХОЖДЕНИИ НАЗВАНИЯ "РОССИЯ". Вопросы истории, № 11, Ноябрь 1953, C. 93-96.

[13] — Например, Повесть Временных Лет, Новгородская и Псковская летописи.

[14] — В.Путин. Послание федеральному собранию, 2012 http://www.kremlin.ru/transcripts/17118

[15] — «Евкуров воспитал молодёжь» — Вести Кавказа. 2012. http://www.vestikavkaza.ru/articles/Evkurov-vospital-molodezh.html

[16] — Фильм «Битва за Россию»


[17] — В XIX-XX веках биоценозы России в два раза менее продуктивны, чем биоценозы Запада http://demograf.narod.ru/page117.htm, однако в прошлом ситуация обстояла иначе: http://www.rusyaz.ru/alternative2.html, хотя и сегодня у нас есть определённые преимущества и всё не так плохо, даже в наших климатических условиях: http://www.ccas.ru/manbios/tsirel.html

[18] — И.Н. Васев — Русская крестьянская община как альтернатива концепции гражданского общества http://izvestia.asu.ru/2011/2-2/jurs/TheNewsOfASU-2011-2-2-jurs-03.pdf

[19] — На эту тему в интернете есть ролик о том, как шотландцы в Англии пытаются управлять лифтом с помощью голосовых команд:



[20] —

[21] — «Славянская мифология и религия славян. Волхвы, жрецы в Древней Руси, служители языческого религиозного культа» http://viol.narod.ru/history_ros/bell/oleg1_1.htm

[22] — Более подробно об этом говорилось во вступлении к статье «Анатомия доминирующей концепции глобализации» http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/193-dominanta-globalization

[23] — Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.). http://dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004/

[24] — «Концепция общественной безопасности в Российской Федерации» http://www.kremlin.ru/acts/19653

Tags: МАГ, Россия, будущее, власть, глобализация, концепция, народ, национализм, нация, образование, развитие, русский, управление, фашизм, цивилизация, человек, экология, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments