ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Category:

Сталин - военному моряку Ивану Зенушкину

Afficher l'image d'origineПредлагаем вашему вниманию ответ тов. Сталина на письмо военного моряка Ивана Зенушкина. Дата ответа - 1 декабря 1924 года. Как раз в это время Сталин и озвучил свою теорию „построения социализма в отдельно взятой стране”. И в этом же году со своих значимых постов был смещён Троцкий.

А в начале следующего, 1925 года, распадётся и тройка „Каменев-Зиновьев-Сталин”. Из-за несогласия первых двух с озвученным выше тезисом Иосифа Виссарионовича. Т.е. Зиновьев с Каменевым станут вести, фактически, антигосударственную политику. За что и поплатятся.

Жаль, что сегодня у Путина нет возможности объявить о построении справедливого строя в отдельно взятой стране. Слишком далеко зашла глобализация. О чём сторонники сталинских методов управления постоянно забывают. Ведь сегодня вопрос стоит по-другому: о необходимости построения справедливого общества в рамках отдельно взятой планеты.

Но это вопрос будущего, надеемся, ближайшего. А пока - ответ Сталина военному моряку. Обратите внимание на отношение автора письма к Крупской, Зиновьеву с Каменевым и, конечно, к Троцкому. Уже тогда Иосиф Виссарионович попытался развеять миф о роли Троцкого в построении Красной Армии. Миф, который в перестроечные годы нещадно эксплуатировался либерально-демократическими фальсификаторами русской истории.
***

Сталин - военному моряку Ивану Зенушкину
по поводу русского перевода книги Джона Рида
«Десять дней, которые потрясли мир»

Здравствуйте, тов. Зенушкин.

Письмо Ваше получил.

Хотя и мало у меня времени, однако постараюсь коротко ответить.

Джон Рид, конечно, не знал и не мог знать обстановки заседания ЦК от 16-го октября. Заседание происходило ночью, строго конспиративно, вдали от центра города. Конспиративность эта диктовалась не только условиями слежки вообще, но и особым положением Ленина, находившегося тогда в подполье и служившего объектом отчаянной охоты ищеек Керенского. Уже из этого видно, что никто из нечленов ЦК не мог присутствовать на этом заседании, и действительно, на заседании присутствовали только перечисленные в протоколе 12 человек. Фраза Джона Рида о рабочем, ворвавшемся на заседание ЦК, есть позаимствованная у сплетников фантазия американского социалиста, падкого на сенсацию. Советую обратиться с письмом к тов. Троцкому (или товарищам Бубнову, Ломову и т. д.) с вопросом сообщить правду об этой сплетне. Вы увидите, что все эти товарищи подтвердят Вам фантастичность сообщения Джон Рида.

Как могло случиться, что тов. Ленин дал предисловие к книге Джона Рида без всяких оговорок насчет некоторых неверных сообщений? Я думаю, что Ленин не читал всю книгу Рида и дал предисловие лишь для того, чтобы содействовать распространению книги ввиду наличия в ней других очень важных качеств. Дело в том, что на другой день после победы Ильич и другие товарищи интересовались не отдельными фантастическими местами книги Джона Рида, а тем, чтобы противопоставить общее описание хода нашей революции в книге Джона Рида, в основном безусловно правдивое, той лжи и клевете, которую тогда распространяла западная европейская печать. В этом был центр тяжести, а не в отдельных частных искажениях, допущенных в книге Джона Рида.

Почему тов. Крупская согласилась дать предисловие? Спросите тов. Крупскую, она, как знаете, жива и сумеет ответить.

2) Разговоры о том, что тов. Троцкий организовал Красную Армию и победу над Колчаком и Деникиным, преувеличены втрое, если не вчетверо. Вы ссылаетесь на политсловарь, который будто бы собрал сведения о т. Троцком из ЦК. Должен Вам сказать, что, во-первых, авторы словаря не пользовались ни одним документом из ЦК (они изложили в словаре свое мнение), во-вторых, если бы они обратились в ЦК за документами, то они убедились бы, что дифирамбы, воспеваемые тов. Троцкому, лишены почвы. Нам некогда было разрушать легенду о т. Троцком или о ком бы то ни было другом из «вождей», тем более, что легенды эти не представляли опасности для партии. Но теперь, когда на легендах стараются строить атаку на партию, мы, члены ЦК, в частности я, поставили перед собой целью бороться и с легендами. Это, пожалуй, не понравится кой-кому из товарищей, ищущих себе царя и услаждающих себя красивыми легендами. Но что поделаешь, - правду все же надо восстановить.

Советую Вам обратиться к тов. Троцкому и спросить его: правду ли я сообщил в своей речи о Деникине и Колчаке.

3) Что касается т.т. Каменева и Зиновьева, то я нисколько не отрицаю их ошибок. Но я должен сказать, что их ошибки менее серьезны, чем ошибки тов. Троцкого до Октябрьской революции и после 17-го года. Мы не могли бы победить в Октябре, если бы у нас не было готовой сплоченной партии, скованной за период царизма от 1903 до 1917 года. Заслуга т.т. Зиновьева и Каменева состоит в том, между прочим, что они строили (конечно, вместе с другими лидерами) большевистскую партию в продолжение 15-ти лет. Тяжкий грех т. Троцкого состоит в том, что он разрушал в продолжение того же периода нашу большевистскую партию. Забывать эту разницу нельзя. Я уже не говорю о разногласиях по Брестскому миру и профдискуссии, когда тов. Каменев и Зи-новьев стояли в одних рядах с Лениным против тов. Троцкого.

Вот почему я отношусь по-разному к ошибкам тов. Троцкого с одной стороны и т.т. Каменева и Зиновьева с другой стороны.

С коммунистическим приветом


Tags: Ленин, Путин, Сталин, Троцкий, история, общество, социализм, справедливость, управление
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments