?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Мы привыкаем ко злу, поданному в яркой обертке
мера1
ss69100

Антикультура — болезнь цивилизации
В последние 80-100 лет пышным цветом "расцвела" антикультура[110]. Сначала она поразила Запад, а после известных событий 1987-1991 годов (когда пали идеологические барьеры и рухнул железный занавес) активно внедряется в нашу российскую действительность. Черты антикультуры:

1) постоянная обращенность к теме смерти, некрофилия: бесконечные романы и фильмы ужасов, катастроф, триллеры, боевики и т. п., информационная некрофилия в средствах массовой информации [СМИ].

2) проповедь-пропаганда анормального в разных его видах: театр абсурда; философия абсурдизма; психоделическая философия; наркотическая антикультура; романтизация преступника [когда антигерои-преступники изображаются как герои], чрезмерное внимание к отклонениям в сексуальном поведении [садизму, мазохизму, гомосексуализму]; пристрастие к изображению психопатологии, болезненных проявлений человеческой психики, достоевщина.

3) нигилизм по отношению к старой культуре, разрыв с ней или попытки ее "осовременивания" до неузнаваемости, одним словом, нарушение баланса между традициями и новаторством в пользу последнего; новаторство ради новаторства, соревнование за то, чтобы своим "новаторством" сильнее удивить, поразить воображение зрителя, читателя, слушателя.

4) воинствующий иррационализм: от постмодернистских изысков и вывихов до восхваления мистицизма.

К сожалению, деятели культуры всё больше превращаются в оборотней — деятелей антикультуры.

Во-первых, вместо того, чтобы "чувства добрые" "лирой пробуждать" (А. С. Пушкин), "сеять разумное, доброе, вечное" (Н. А. Некрасов), они пустились во все тяжкие: в изображение картин и сцен, демонстрирующих насилие, убийство, преступное поведение в целом, грубость, хамство, цинизм, всякие кривлянья, ёрничанья, издёвки.

Во-вторых, красота, прекрасное у нынешних деятелей культуры не в моде: чем уродливее-безобразнее изображаемое, тем лучше (примеры: "Жизнь с идиотом" Виктора Ерофеева, "Лебединое озеро" в постановке Мориса Бежара, "Идиот" Достоевского в телепостановке Ф. Бондарчука и т. п.).

В-третьих, истина не приветствуется. Характерный пример: в телевизионной рекламе (телеканал ОРТ от 15.01.99-12.30) прозвучало: "Реальные факты менее интересны, чем фантазии и заблуждения". Эта реклама многократно передавалась по телевидению. Вдумайтесь только, что внушается людям: мир иллюзий, ирреальный мир более интересен, чем реальная жизнь?! Да здравствуют маниловщина, мюнхгаузеновщина, кастанедовщина, всякого рода дурманы, духовные и материальные! — Это почти прямой призыв к безумствованию, к уходу из реальной жизни вплоть до наркотической бредомании.

Одним словом, добро, красота, истина — фундаментальные человеческие ценности, на которых основывается жизнь, — деятелей антикультуры почти не интересуют, а если и интересуют, то только в обертке-окружении анормального (отклоняющегося или патологического).

Антикультура — это чрезмерное развитие определенных теневых сторон культуры, раковая опухоль на ее теле. Опасность антикультуры не только в прямом действии на сознание и поведение людей. Она мимикрирует, маскируется под культуру. Люди нередко обманываются, ловятся на удочку антикультуры, принимая ее за культуру, за достижения культуры. Антикультура — болезнь современного общества. Она разрушает культуру, разрушает человеческое в человеке, самого человека как такового. Она страшнее любой атомной бомбы, любого Усамы бен Ладена, потому что она поражает человека изнутри, его дух, сознание, тело.

Русский философ В. С. Соловьев писал:

«Что же такое, в самом деле культура? Это все, решительно все, производимое человечеством. Тут — мирная Гаагская конференция, но тут и удушающие газы; тут Красный Крест, но тут и обдавание друг друга струями горячей жидкости, тут Символ Веры, но тут и Геккель с «Мировыми загадками»».

К сожалению, этот взгляд В. С. Соловьева на культуру разделяют многие, понимают под ней нечто аморфное и безбрежное, включают в ее состав вещи, несовместимые с нормальной человечностью. Я решительно не согласен с таким пониманием культуры.

Мне ближе такие высказывания философов: «Культура — это сгустки накопленных ценностей» (Г. Федотов);

«Культура — это среда, растящая и питающая личность» (П. Флоренский).

Или такое высказывание Л. Н. Толстого: «… мы имеем право называть наукой и искусством только такую деятельность, которая будет иметь эту цель и будет достигать ее (благо общества и всего человечества).

А потому, как бы ни называли себя ученые, придумывающие теории уголовного, государственного и международного прав, придумывающие новые пушки и взрывчатые вещества, и художники, сочиняющие похабные оперы и оперетки или такие же похабные романы, мы не имеем права называть всю эту деятельность наукой и искусством, потому что деятельность эта не имеет целью благо общества или человечества, а, наоборот, направлена ко вреду людей»[111].

К культуре относится только то, что служит сохранению, развитию и прогрессу жизни. Точнее, культура — это совокупность знаний и умений, направленных на самосохранение, воспроизводство, совершенствование человека[112] и воплощенных отчасти в нормах жизни (обычаях, традициях, канонах, стандартах языка, образования и т. п.), отчасти в предметах материальной и духовной культуры. Всё, что выходит за рамки этих знаний и умений, что разрушает человека или препятствует его совершенствованию, — не имеет отношения к человеческой культуре и служит только одному богу: богу антикультуры.

Различают культуры: духовную и материальную, внутреннюю и внешнюю, отдельного человека и того или иного сообщества. Говорят еще о научной, художественной, политической, нравственной, технической, педагогической, умственной, языковой (речи) и т. д. культурах.

Пропаганда анормального в современном обществе

Меня тошнит от культуры и от натуры

Ж.- П. Сартр (?)

Когда ты, наконец, поймешь, что нормальность не есть добродетель, а отсутствие мужества.

Из американского кинофильма «Практическая магия»

«— А почему ты знаешь, что гениальные люди, которым верит весь свет, тоже не видели призраков? Говорят же теперь ученые, что гений сродни умопомешательству. Друг мой, здоровы и нормальны только заурядные, стадные люди. Соображения насчет нервного века, переутомления, вырождения и т. п. могут серьезно волновать только тех, кто цель жизни видит в настоящем, то есть стадных людей.

— Римляне говорили: mens sana in corpore sano (в здоровом теле здоровый дух).

— Не все то правда, что говорили римляне или греки. Повышенное настроение, возбуждение, экстаз — все то, что отличает пророков, поэтов, мучеников за идею от обыкновенных людей, противно животной стороне человека, то есть его физическому здоровью. Повторяю: если хочешь быть здоров и нормален, иди в стадо.» — Так отвечал призрак черного монаха находившемуся в галлюциногенном бреду Коврину. Последний — герой рассказа А. П. Чехова «Черный монах».

А. П. Чехов отобразил в этих немногих фразах позицию известной части интеллигенции, зараженной ядом ницшеанской философии[113]. К сожалению, этот дух ницшеанства распространился в ХХ веке как зараза. До сих пор он дает о себе знать во многих явлениях культуры...

Современное общество, его атмосфера в целом заражены бациллами анормального (аморального, преступного, больного сознания). Кино и телевидение переполнены сценами насилия, убийства, всякими ужастиками, монстрами, показами катастроф, гибели людей. Преступники и убийцы нередко выставляются героями. Наглядные примеры: часто демонстрируемый по телевидению отечественный кинофильм "Гений", где в главной роли известный киноактер Александр Абдулов, или недавний сериал «Бригада».

Евгений Петросян 30 июня 2003 г. в телепередаче «Смехопанорама» (ОРТ, 18.20) по поводу телесериала «Бригада» печально заметил: «раньше мальчик смотрел «Небесный тихоход» и говорил — хочу быть летчиком; сейчас он смотрит «Бригаду» и что он говорит? — хочу быть бандитом».

Главную роль в телесериале играет известный актер Сергей Безруков. В интервью (в фильме, показанном по телеканалу «Московия» 21 сентября 2003 г. в 9.40 утра) он оправдывает этот телесериал, объявляет даже глупцами тех, кто не понимает положительного значения телесериала.

Каков же сюжет «Бригады»? А он таков, что главный герой — бандит, который выходит победителем из всех схваток с подобными себе и с милицией. Сериал завершается тем, что этот лидер преступной группировки баллотируется в Государственную Думу РФ и выигрывает выборы.

Уже есть подражатели телесериала. Некий Виталий Дёмочко ставит в Уссурийске на Дальнем Востоке телесериал «Спец». Этот В. Дёмочко только пять лет, как вышел на свободу. А до этого сидел в тюрьме. Как он сам говорил о себе, он был у истоков организованной преступности на Дальнем Востоке, был организатором преступных сообществ, банд.

И вот этот «бывший» бандит ставит телесериал, во многом автобиографичный. Он и продюсер, и главный режиссер, и исполнитель главной роли в телесериале. Большинство ролей в телесериале играют его «братки». Милиционеров и жертв никто из этих «братков» играть не захотел; пришлось ему приглашать на роли милиционеров и жертв артистов местных театров.

Первая серия телесериала «Спец» уже была показана на местном телевидении (сентябрь 2003 г.). Телезрителям понравилась первая серия и они захотели увидеть продолжение. Вот пример «успешного» бандита, который осмелился даже не то что баллотироваться в ГосДуму, а поставить телесериал о своей жизни, т. е. как бы увековечить себя. Он сам об этом говорил.

Весь вид этого «продюсера» говорит о том, что он ничуть не раскаялся в содеянном и продолжает свои бандитские дела (кстати, он сам в интервью довольно-таки прозрачно намекнул на это, сказав, что занявшись легальным продюсерским-режиссерским бизнесом оставит, возможно, все свои прежние дела). Не случайно он презрительно отозвался о правоохранительных органах, что де они не способны подавить организованную преступность.

Философ Е. В. Золотухина-Аболина  назвала этот феномен антикультуры «эстетизацией злых сил». Она пишет: «Беско­нечные кровавые детективы, фильмы-катастрофы, сериалы «ужастиков» о маньяках и вампирах затопи­ли сейчас наши экраны. Кинематограф соревнуется с жизнью: ну-ка, кто ужаснее, экранная реальность или настоящая? Длинноногие красотки душат шнурками своих незадачливых друзей, а сказочные гномы сноро­висто сдирают кожу с живых.

И мы к этому привыка­ем.

Мы привыкаем ко злу, поданному в яркой обертке и на фоне красивых пейзажей. Зло становится домашним, как собака-ротвеллер, но от этого оно не перестает быть злом и точно так же, как эта собака, может в любой мо­мент растерзать хозяев.

Юноше, который тысячу раз видел убийство на экране (крупным планом, садистски подробно), гораздо легче взять в руки автомат и пойти убивать. Его сердце покрылось шерстью, одичало, и от этого одичания он перестает понимать, что у реального человека нет в запасе пяти жизней, как у персонажа из электронной игры, и с ним нельзя обращаться как с танцующей на экране мишенью. Эстетизация зла — бич нашего времени.»[114]

Давно известная истина: подрастающее поколение воспитывается большей частью на примерах. Если молодые люди видят дурные примеры, то они невольно заряжаются энергией этих дурных примеров.

И наоборот. Вот что писал Сенека почти две тысячи лет назад: «Хочешь освободиться от пороков, — сторонись порочных примеров. Скупец, развратитель, жестокий, коварный, —  все, что повредили бы тебе, будь они близ­ко, — в тебе самом. Уйди от них к лучшим, живи с Катонами, с Лелием, с Тубероном, а если тебе по душе греки — побудь с Сократом, с Зеноном. (…) Живи с Хрисиппом, с Посидонием. Они передадут тебе знание божественного и человеческого, они прикажут тебе быть деятельным и не только красно говорить, сыпля словами для удовольствия слу­шателей, но и закалять душу и быть твердым против угроз.» — Сенека.

Нравственные письма к Луцилию, 104, 21-22. Сенеку поддержал наш прославленный полководец А. В. Суворов в весьма энергичных словах: «Возьми себе в образец героя, наблюдай его, иди за ним вслед; поравняйся, обгони, слава тебе!»

————————

Мы наблюдаем бесконечное смакование подробностей-деталей насилия, преступлений, убийства, грубого/жестокого обращения с людьми. Язык и поведение литературных и киногероев, как правило, лишены нормальной человечности, деликатности, такта.

Сплошное хамство, грубое обращение, грубый площадный язык вплоть до мата. Всё это дети, подростки, молодые люди видят, впитывают в себя как губка, заряжаются этой негативной энергией, начинают подражать. Им начинает казаться, что всё в этом обществе возможно, допустимо, приемлемо. Отрицательная энергия преступного сознания, разлитая в современной культуре, в фильмах, книгах, в средствах массовой информации, проникает в неокрепшие умы молодых людей.

Да что говорить о молодых людях?! И взрослые, зрелые люди порой не выдерживают этого давления криминализированной культуры. В октябре 2001 г. по каналу телевидения НТВ был показан сюжет с поимкой серийного убийцы, врача скорой помощи Максима Петрова из Санкт-Петербурга. Уже в тридцатилетнем возрасте этот большой любитель детективов (как он сам о себе сказал на одном из допросов) встал на преступный путь сначала ограблений, а потом и убийств. На его совести 12 убийств! Когда в литературе, в кинематографе, на телевидении — бесконечные боевики, детективы, то это неизбежно ведет к криминализации общества, к тому, что люди, вольно или невольно отравляясь всеми этими миазмами преступного сознания, всё в большем количестве становятся на путь преступлений.

(Мне на память приходит один сюжет из фильма Михаила Ромма "Обыкновенный фашизм". На предвыборный митинг в небольшой итальянский город должен был приехать Муссолини, лидер вновь образованной фашистской партии. Жителям городка он был малоизвестен. За несколько дней до приезда Муссолини главная площадь городка была обклеена плакатами с его изображением и характерным фашистским приветствием. Когда Муссолини появился на митинге и поднял руку в фашистском приветствии, то все собравшиеся на митинге жители городка как один подняли руку в этом же характерном приветствии... Вот сила многократного демонстрирования одного и того же в печати, в кино, в средствах массовой информации.)

Бесчисленные сцены с показом преступного поведения ведут лишь к увеличению преступности, воспитывают и плодят всё новых и новых преступников.

Вот несколько свежих примеров. Кинорежиссер Алексей Герман был избит вместе с сыном в доме творчества «Репино» (декабрь 2001 г.). Писатель-сатирик М.Жванецкий подвергся разбойному нападению с целью ограбления: был избит и у него отнят только-что купленный джип, стоивший писателю несколько десятков тысяч долларов (январь 2002 г.).

Убит в своем подъезде директор Института психологии РАН, известный психолог Андрей Владимирович Брушлинский. Зверски убита вместе со своим другом дочь декана социологического факультета МГУ В.И.Добренькова (январь 2002 г.). Один из убийц — наркоман. Декан В.И.Добреньков в открытом письме президенту России потребовал отмены моратория на смертную казнь.

К этому требованию присоединились более ста преподавателей МГУ. Да разве дело в моратории на смертную казнь?! Дело в общественной атмосфере. Почти открытая пропаганда аморального поведения в СМИ, отрицательная энергия преступного сознания, поддерживаемая-культивируемая современной антикультурой, — вот причина всех этих драм и трагедий.

Деятели кино-телевидения, писатели порой оправдывают свое пристрастие к детективному жанру тем, что криминальные сюжеты их фильмов, телепередач, книг отражают жизнь, что якобы такова жизнь[115]. Я с полной ответственностью заявляю: они клевещут на жизнь, на людей, на Россию, на человечество!

В подавляющем большинстве своем люди живут нормальной жизнью, родят, воспитывают, учат детей, строят, лечат, производят материальные и духовные блага. Преступность и борьба с нею — это лишь ничтожная часть жизни людей, России, человечества. Преступники, подобно болезнетворным микробам, могут лишь паразитировать на теле общества. Не этим живет общество!

Основная жизнь людей — это либо любовь, рождение и воспитание детей, воспроизводство новой жизни, либо производство материальных и духовных благ, жизнь в культуре, материальный-духовный прогресс. Всё остальное находится на периферии жизни.

Преступность — это периферийная, маргинальная[116] жизнь. Соответственно и показывать ее нужно в этой пропорции. Не 50-70 процентов экранного времени, а каких-то 5-10 процентов.

Художники, писатели, телевизионщики не должны идти на поводу у маргиналов и тех, кто готов смотреть жизнь этих маргиналов. Кстати, первые используют порой такую аргументацию для обоснования своей позиции: людям нужно показывать интересное, занимательное; боевики, детективы, как правило, интересны, занимательны; значит, людям нужно их показывать. — Это логически ошибочная аргументация.

Боевики и детективы — лишь малая часть интересного, занимательного. Объем понятия "интересное, занимательное" неизмеримо больше объема понятия "боевик-детектив". Людям интересна любовь, перипетии любви, интересна борьба в разных ее некриминальных видах (в спорте, в поисках неизведанного, непознанного, в творчестве, в науке, в политике, в экономике), в том числе соревновательные формы борьбы, конкурентная борьба.

Занимательны путешествия, приключения, исторические события, жизнь животных, растений, юмор, сатира, комедия и т. д. и т. п.

Ссылаются также на спрос, что де детективы пользуются повышенным спросом. На самом деле это артефакт, искусственно вызванный феноменогда предлагают на рынке в качестве интересного-занимательного преимущественно что-то одно, то и получают соответствующую реакцию в виде повышенного спроса на это одно). Если бы писатели, кинематографисты, телевизионщики создавали больше интересной продукции недетективного характера, то и структура спроса изменилась бы в пользу этой продукции.

Кроме того, в таких ситуациях всегда есть опасность пойти на поводу у дурных вкусов или искушение потакать им. Народ не всегда прав. Он может увлечься антигероями, такими как Муссолини, Гитлер, в том числе всякими анти- в сфере искусства.

Вот пример: некий Владимир Сорокин стал модным писателем благодаря своим по большей части скандальным произведениям (см., например, роман «Голубое сало», 1999 г.). В телепередаче «Накануне» (НТВ, телеведущий Парфенов) 30 июня 2002 г. воспроизводится видеоролик, в котором В.Сорокин пророческим тоном произносит слова: «Я чувствую как Россия замораживается. Она впадает в спячку... Традиционно... Это медведь».

Сам на вид холеный, откормленный, с фигурной бородкой (явно за собой следит) и такое глупое самомнение, такие гадкие слова про Россию. Всё убожество-ничтожество В.Сорокина в этих словах! Его произведения издает издательство «Ad marginem» (директор — Александр Иванов), которое издает также Александра Проханова (ярого националиста) и политического экстремиста Эдуарда Лимонова, придумавшего национал-большевизм. Хороша компания!

Люди бывают падки до сенсаций, до всего необычного, дерзкого, крикливого. Еще две тысячи с лишним лет родилась поучительная легенда о Диогене из Синопа:
«Однажды он рассуждал о важных предметах, но никто его не слушал; тогда он принялся верещать по-птичьему; собрались люди, и он пристыдил их за то, что ради пустяков они сбегаются, а ради важных вещей не пошевелятся». Люди вот такие. Не всегда глас народа — глас божий.

В ХХ веке приобрел большую известность испанский художник Сальвадор Дали. Это художник — настоящий апостол анормального. Практически все его творчество сплошной эпатаж. Он не чурается даже злых и подлых выходок. На одной из своих картин им была сделана такая надпись: «Иногда ради удовольствия я плюю на портрет своей матери». Узнав об этой выходке сына, отец проклял его.

К сожалению, многие деятели культуры заражены этим духом негативного. Они убеждены в том, что интересна только теневая сторона жизни, а хорошие люди неинтересны.

Такое мнение высказал, в частности, известный киноактер Макдауэлл. Он снимался в роли Калигулы в одноименном фильме, в фильме «Цареубийца». Это свое мнение он высказал в телепередаче, посвященной ему и его кинопроекту о Чикатило (сентябрь 2003 г.). Подобное мнение я услышал в программе телеканала «Культура», которую ведет Андрей Максимов (в первом часу ночи 17.09.03). Телеведущий Максимов и Виталий Вульф согласились с мнением Пьера Кардена, который сказал примерно следующее: люди интересуются безобразным больше, чем красотой.

В мире, в том числе в человечестве, много всяких энтропийных, разрушительных элементов-процессов. Культура всегда противодействовала им. Она негаэнтропийна по своей сути.

В кривом глазу и прямое криво

По большому счету принятое в наше стране название массовых средств передачи сообщений, масс-медиа — «средства массовой информации», сокращенно СМИ, — не соответствует действительности. Массовые средства передачи сообщений передают как информацию, так и дезинформацию, как соответствующее действительности (истину), так и не соответствующее действительности (ложь, фантазии). Утверждать однозначно, что они информируют нас о действительности — это значит вводить в заблуждение общественность.

Возьмем хотя бы новостные программы. Они передают преимущественно негатив жизни (катастрофы, аварии, стихийные бедствия, убийства, террор, другие преступления). Представители масс-медиа, кстати, сами признаются в этом. Вот одно такое признание: «журналисты любят плохие новости».

Эту фразу я услышал по Евроньюс 1 сентября 2003 г. в 9.16 утра[117]. Вдумайтесь только: журналисты сосредотачивают внимание на негативе жизни («плохих новостях»), сознают это и тем не менее продолжают врать общественности, что их сообщения — зеркало жизни. Я часто слышу из их уст (в оправдание преимущественного показа негатива) знаменитую поговорку «неча на зеркало пенять, коли рожа крива».

В саморекламе НТВ (сентябрь 2003 г.) в ответ на высказывание тележурналиста Владимира Соловьева о том, что «мир несумасшедший» телеведущий информационной программы «Сегодня» Михаил Осокин сказал буквально следующее: «А я каждый день говорю, что мир сумасшедший». Показательное саморазоблачение! Телеканал НТВ как унтер-офицерская вдова сам себя высек. Мир несумасшедший, т. е. нормальный, а они, тележурналисты, изображают его как сумасшедший. Получается, не рожа крива, а зеркало криво.

Саморазоблачительная фраза «журналисты любят плохие новости» и этот встроенный в рекламу диалог Владимира Соловьева с Осокиным на НТВ подтверждают мой тезис о том, что масс-медиа искажают действительность, по существу, дезинформируют общественность о происходящем в мире.

Да, в каждом отдельном случае сообщение о том или ином негативном явлении-событии может быть достаточно правдиво. Но в целом, по совокупности сообщения со знаком минус преобладают в новостных программах и создается впечатление, что всё в жизни плохо.

Руководители масс-медиа должны коренным образом изменить политику новостных сообщений, т. е. если они хотят показывать жизнь такой какой она есть, они должны строить свои новостные программы таким образом, чтобы пропорция сообщений о позитиве и негативе жизни соответствовала реальной пропорции позитива и негатива жизни.

Иными словами, они всё время должны помнить об этом пристрастии журналистов (их «любви» к плохим новостям) и чистить себя, поправлять журналистов, требовать от них интересных сообщений о позитивных событиях. Кстати, большая ложь — представлять дело таким образом, что сообщения о негативных событиях интересны, а сообщения о позитивных событиях неинтересны.

Я часто встречал подобное мнение. Оно не просто ошибочно, а вредно и опасно. (Такое мнение навеяно довольно-таки распространенным старым представлением о том, что образ положительного героя скучен, а образ отрицательного героя интересен).

Помимо новостных программ многие масс-медиа демонстрируют и другие образцы дезинформации: передают астрологические прогнозы (в науке давно установлено, что астрология — лженаука), рекламируют всяких знахарей, ясновидящих, так называемых «народных целителей», без всякой критики-анализа сообщают о разных квази-, псевдонаучных теориях и т. д., и т. п.

Могу даже сказать: в последние годы в наших масс-медиа нарастает градус мракобесия. Т. е. во все увеличивающихся масштабах передается не просто ложь-дезинформация, а замалчиваются и/или третируются правда-истина, научно обоснованные теории, концепции. Пример: общепризнанная в науке дарвиновская теория происхождения человека всё чаще упоминается со знаком минус.

Или: всё чаще логика, логическое мышление, рассудок подаются в негативном свете и, наоборот, в позитивном свете подается парадоксальное мышление. В частности, оценка идей, взглядов как парадоксальных нередко фигурирует как позитивная.

Вот один характерный пример: по телеканалу «Культура» в рекламе образовательного проекта нового сезона «Плоды просвещения» (сентябрь 2003 г.) среди других рекламных фраз звучит и такая: «Каждый раз это парадоксальный взгляд на историю, общество…». Слово «парадоксальный» звучит в контексте этой рекламы не просто как нечто позитивное, а как нечто завлекательное.

Вообще, сейчас в моде всякие парадоксальные высказывания. В рекламе НТВ телепрограммы «Личный вклад» звучала парадоксальная фраза, которую затем постоянно повторяет (как рефрен) в самой телепрограмме ведущий Александр Герасимов: «Если вы всё понимаете, это значит, что вам не всё говорят» (сентябрь-октябрь 2003 г.).

Парадокс-противоречие: если я всё понимаю, то, естественно, обладаю достаточной информацией; а если мне не всё говорят, значит, я не обладаю достаточной информацией и не могу всё понимать. Как хочешь, так и понимай эту фразу. Морочат голову телезрителю. Неужели телевизионщики думают, что они таким образом привлекут внимание телезрителей к данной телепрограмме?!

Среди парадоксальных высказываний встречается и негативная оценка любви как таковой. Ее порой изображают как нечто чудовищное, опасное для жизни, как патологию. Так, на телеканале «Культура» в анонсе-рекламе ток-шоу «Черный квадрат» (сентябрь 2003 г. — март 2004 г.) среди других слов из уст одного «деятеля» прозвучала такая фраза: «Любовь — это клиническая форма жизни».

Насколько надо быть сбитым с толку, чтобы делать подобные заявления! Меня удивляет, что такое заявление делается в рекламе и притом на телеканале «Культура». Ладно, сказал кто-то глупость, но зачем же ее тиражировать и в буквальном смысле рекламировать?! И это на телеканале, который должен нести свет-культуру людям, должен показывать образцы хорошего-лучшего, того, что составляет цвет-основу жизни. Ведь смотрят эту рекламу миллионы молодых людей и что они должны думать? Что любовь — болезнь? Значит, долой любовь?! Это невообразимо!

Сбитые таким образом с толку молодые люди будут вести себя в делах любви настороженно-подозрительно или даже цинично, издеваясь над своими чувствами и/или чувствами любящего их. А некоторые из них будут избегать любви или бороться с ней, если она случилась. Сколько драм и трагедий может породить это нелепое утверждение «деятеля», подкрепленное авторитетом телевидения и, особенно, телеканала «Культура»!

И опять же на телеканале "Культура" (март 2004 г., первый раз услышал 11 марта, около 17-и часов) в рекламе-анонсе передачи о любви прозвучала чудовищная фраза «В наше время не изменять жене просто неприлично». Руководители телеканала потеряли стыд и совесть. И разум.

Эту фразу слышат миллионы мужчин и женщин, супружеских пар. И не из уст отрицательного персонажа фильма, а в рекламе-анонсе телепередачи о любви! Что теперь должны думать миллионы телезрителей? Ведь в этой фразе содержится прямой призыв изменять женам. Более того, морально осуждается верность мужа жене. Вот вам антикультура в откровенном-бесстыдном виде.

Морально то, что осуждается человеческой моралью, и аморально (неприлично) то, что поддерживается человеческой моралью. Телеканал «Культура» демонстрирует цинично-пренебрежительное отношение к нормам морали, а, следовательно, к культуре. Ведь нормы морали — часть человеческой культуры.

Или в рекламе порошка Knorr (2002-2003 г.г.) звучала фраза: «Правила существуют, чтобы их нарушать» (об этой фразе подробнее см. ниже, стр. 212).


Из учебного пособия Л.Е. Балашова „Этика”.



  • 1
Так и проситься сказать: "многа букав, ниасилил" ))))

А если серьёзно, то антикультура - это не болезнь, это только симптом, внешнее проявление, нарушенных механизмов репутации. Вот их и надо восстанавливать, без них борьба с симптомами очень быстро вырождается в точно такую же аморальщину, как и сами симптомы.

По мне так и балет с классической музыкой антикультура. Какому нормальному человеку взбредёт в голову собраться толпой и смотреть и слушать что-то несколько часов не принимая в этом участия?

В точку про балет, туда же отнёс бы оперу, а про классику (хотя может имелась в виду опера) зря, просто подают её как взбредёт в голову "художнику".

Оперу не отдам!!!

А балет забирайте сколько хотите)

Товарищ выше, Joe Doe, редкий шизоид. Явно желание быть большим оригиналом отбивает у гражданина всю логику и мышление.
Либо что на мой взгляд гораздо точнее, скорее всего он алкоголик. И с мышлением там давно голова в завязке.
Прошу прощения за контртопик, но писать именно ему об этом нет смысла. А пояснений такие комментарии требуют, ибо незрелая душа зайдя и увидя такое, не дай Бог примет эту пакость за откровение.
А по тексту, и в балете и в опере душа зрителя несомненно участвует, сопереживая. Совсем гуманоиды от водки с ума посходили.

А я всегда , с самого детства считала балет неким извращением и идиотизмом. Даже больше , когда ходила по Лувру и смотрела на эти огромные полотна с телесами, тоже находила это идиотизмом. И что? Но при этом в юности перечитала всех классиков и наших и зарубежных, с головой вроде в порядке- на физмате училась. Но кое-что из так называемой общей культуры не моё и всё.

Примерно то же отношение и к балету, и к обнажёнке библейских сюжетов. И с классикой то же. что и у вас!)

(Удалённый комментарий)
Прошу прощения у всех кого обидел, совсем другое хотел сказать.

Каждый имеет право показаться оригинальным, коллега Joe Doe также) Не судите его строго.

Да. Прошу прощения. Немного озверел уже. Есть причины.

Отвечаю всем почему считаю так а не иначе. И в балет, и в оперу гражданин идёт тупо потреблять как в телевизор ("душа зрителя несомненно участвует, сопереживая"(с)). Если вспомнить что классическая музыка появилась из того что благородные господа услаждали свой слух во время приёмов пищи, то изначально она являлась фоновой музыкой. Всё в чём человек не участвует лично на мой взгляд является потребительством. Если хорошо подумать (а не хамить как Диман75), то на ум сразу приходят праздники в любом уголке Мира и в любые времена - все принимали участия в праздненствах - и пели и танцевали совместно в единстве (в единении) в меру своих (пусть и скромных) возможностей.

Специально для Диман75 - 50 грамм водки выпил единственный раз в жизни, на похоронах матери 13 лет назад. У вас есть что сказать агрументированно без хамства.

P.S. Не надо считать народ тупым быдлом, он прекрасно всё понимает.
Извозчик: А ты, барин, чем зарабатываешь?
Шаляпин (горделиво): Я пою.
Извозчик: Э, дык это, я тоже пою, уж если выпью! Я говорю, на хлеб-то чем зарабатываешь?

Прошу прошения, возможно был неправ на ваш счет.

Но готов поспорить с вами. Мир гораздо шире любых суждений.

Автор этот, некий Балашов, видимо совсем не в курсе, что у нас теперь капитализм и всё, что показывают и пропагандируют-это заказ нынешней власти. Весь этот абсурд выгоден паразитам, ведь отвлекает людей от главного, от той несправедливости и абсурдности, которая лежит в самой основе. Как можно писать учебные пособия и быть настолько недалёким или нечестным. Он с луны что ли упал? А это плач о человеческой культуре, которую мы теряем. Почему он прямо не пишет, что это происходит от того , что у нас произошла реставрация капитализма- вместо справедливости у нас теперь несправедливость, вместо правды ложь. Так на западе всегда так было. Мы увидели белый свет благодаря социализму и коммунистическим идеям. Но почему то автор всё это приписывает некой общей человеческой культуре. Общей у нас чаще всего имеется в виду общей с западом.Слишком много у нас иллюзий и низкопоклонства перед западом и западной культурой. Видели бы вы , что она там сделала там с людьми, если они , конечно, были когда-то людьми в полном смысле этого слова, какими были мы некоторое время в СССР.

Edited at 2016-12-17 09:54 (UTC)

Думаю, причина банальна: упомяни автор слово капитализм и учебник не пошёл бы в вузы.

Пусть сто раз будет такая "Этика", чем писанина какого-нибудь ВШЭ-ого либероида.

Реальней надо смотреть на ситуацию, товарищ, реальнее!)

На 99% согласен с автором статьи если смотреть на это с позиции " поколения отцов" ( про поколение дедов вообще молчу).. Насчет Жванецкого. Помнится как до ограбления он называл верховенство бандитизма " естественным отбором, эволюцией природы".. После ( Карма работает) малость помудрел..
С позиции " поколения детей" то что старшие называют " антикультура" далеко " не все однозначно"..))))
То что " дети" ищут себя, ищут возможности самореализации, саморазвития..( и это нормально) порой методом от противного ( "мир" так был устроен пару тысячелетий назад ( условно) ) в этом вина самих " отцов" ...
Духовный мир благодаря тупиковым " учениям" был разделен на черный и белые миры..(" разделяй и влавствуй" в глобальном масштабе кому то ведь надо )..
Достаточно исправить причину ... Но это означает начать " Новую книгу жизни".. Кто ж на такое пойдёт ?
А значит будут новые "Оводы" и бьющиеся в отчаянии и безысходности отцы.. ( Тарасы и Андреи Бульба тоже)...

  • 1