?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Ф.Д. Бобков: СССР погубили троцкисты Хрущёв и Горбачёв
мера1
ss69100

Фили́пп Дени́сович Бобко́в (на фото справа) (род. 1 декабря 1925, село Червона Каменка, ныне в составе Александрийского района Кировоградской области Украины) — деятель органов государственной безопасности СССР, участник Великой Отечественной войны. Начальник 5-го управления КГБ СССР (1969—1983), заместитель Председателя КГБ СССР (1983—1985), первый заместитель Председателя КГБ СССР (1985—1991). Генерал армии (1987)

***

Хрущёв – это недобитый троцкист, избежавший репрессий только благодаря его тесному знакомству с женой Сталина. Горбачёв – ставленник Суслова, а не Андропова, как это принято думать. Он тоже – троцкист. Об этом в малоизвестном интервью говорит бывший зампредседателя КГБ и главный гонитель инакомыслящих Филипп Бобков.

Однажды в конце января 2007 года мне позвонил Филипп Денисович Бобков, имя которого я знал, но не был знаком с ним лично. Он был начальником Второго Главного управления КГБ СССР (контрразведка).

С 1967 года – заместитель начальника вновь созданного Пятого Главного управления КГБ СССР (борьба с инакомыслящими – БТ), вскоре – руководитель этого управления. Работал с Ю.В.Андроповым. С 1982 года – заместитель, затем первый заместитель председателя КГБ СССР. Я пригласил его в университет. 1 февраля 2007 года состоялась наша встреча и разговор, который с разрешения Ф.Д.Бобкова был записан на диктофон и представляется читателям с небольшими сокращениями».

Такими словами предварял публикацию в журнале Московского гуманитарного университета «Знание. Понимание. Умение» (2007, №2) Игорь Ильинский. Автор был ректором этого вуза, а при советской власти занимал пост секретаря парткома Высшей комсомольской школы и другие партократические должности.

Интервью представляет собой хороший образец советско-спецслужбисткого типа мышления у обеих сторон (сегодня это называется «имперским консерватизмом» с элементами «духовных скреп»). Что примечательно, и Ильинский, и Бобков до сих пор являются частью верхушки нынешней системы и в значительной мере – её ретрансляторами.

Ниже с сокращениями их беседа о роли личностей в недавней истории страны:

Ильинский. В руководстве СССР не было взгляда, что холодная война — это настоящая война. Не было программы и планов противостояния. Не было никакого координационного штаба или структуры, которые бы эту войну как-то организовывали. Более того, сознательно уходили от этих проблем.

Бобков. Важную роль должен был играть Международный отдел ЦК во главе с секретарем ЦК КПСС Пономаревым. Но он, укрепляя связи с коммунистами разных стран, отошёл от Китайской компартии, не занял твёрдую позицию в борьбе с ревизионизмом, заметны стали и колебания в оценках развития коммунистического движения и среди товарищей, работавших в самом отделе ЦК нашей партии.

Вот хотя бы такой вопрос. В 1967 году в КГБ СССР создали Пятое управление. В стране, начиная с 1957 года, почти ежегодно случались массовые беспорядки. Обычно начиналось со столкновений с милицией. Тяжёлые были случаи. Громили милицейские участки, а нередко и райкомы партии.

Когда создали Пятое управление, первое, что мы сделали — проанализировали причины этих массовых беспорядков. Дали предложения в ЦК. Начали работать сами. И устранили эти беспорядки. За все годы после 1967 года в СССР были один или два таких случая. Это говорю к тому, что возможно было решить любую проблему в стране. Если делаешь, то получается.

Ильинский. Надо так понимать, что не хватало, честно говоря, ума. Мы проигрывали интеллектуально.

Бобков. У Леонида Ильича Брежнева случилась вот какая беда… В принципе, это была светлая голова. Конечно, он не был большим теоретиком. Но он был хороший организатор. В первые свои годы он активно за дела взялся. И если бы так было и дальше.

Но какая была у него беда? На первом этапе, когда он стал Генсеком, он, естественно, корректировал то, что было при Хрущёве. И тут пошли волной разговоры, что он возвращается к Сталину, что это линия возврата к сталинизму. Это его, конечно, сдерживало в определённой мере, потому что в ЦК были люди, которые в свое время активно боролись против Сталина.

А когда он стал уже больным человеком, ему не дали уйти. А он ведь действительно хотел уйти, не раз просился у Политбюро. Но его окружили старики, которые понимали, что если он уйдет, то и они вслед за ним. И вот эта вся команда начала крутить свои дела. И они создали ситуацию, когда не давали возможности войти в руководство молодым. Закрыли все пути. Начали с Шелепина, стали убирать всех, кто из комсомола пришел. Семичастного, да и не только его, тоже убрали.

Ошибки были в поведении «молодых». Помню, мы немало на эту тему говорили с первым секретарем ЦК комсомола Павловым Сергеем Павловичем, да и с самим Семичастным. Я им говорил: «Что вы делаете? Вы видите, что происходит? А вы собираетесь компаниями и пьете за «железного Шурика». Зачем вы это делаете?! Вы скромно ведите себя по отношению к Шелепину». Конечно, Шелепин, если он стал бы руководителем КПСС, сделал бы нашу жизнь несколько по-иному. Шелепин был интересный человек. У него один был недостаток, который и в КГБ сказывался. Он очень поддался, очень многое делал так, как хотел Хрущёв. Работал под него. Это видно было. Может, иначе вести себя не стоило ради будущего. Но в перспективе Шелепин мог оправдать роль руководителя партии и государства.

Бобков. А главное, отдалялись от марксизма. Уходили от государственной идеологии. После смерти И.В.Сталина, идеология практически осталась только в цитатах, которые подбирались для докладов. А вдумчивость по поводу того, что делать и как делать, опираясь на эту идеологию, не играли решающей роли.

Ильинский. А это значит, что стали проигрывать и духовно. Ведь идеология марксизма-ленинизма все-таки давала людям некие духовные опоры. Сами-то наши «вожди» после Сталина идеологами не были. Их мировоззрение определялось уровнем грамотности и мировоззрения тех помощников, которых они себе подбирали. Я знавал некоторых из них. Довольно серые, посредственные люди, без убеждений.

Ильинский. А кто такой Никита Сергеевич Хрущев в вашем представлении?

Бобков. Мое представление о Хрущёве… У меня был один очень хороший знакомый. Он был пожилой уже человек, был постарше меня лет на 20, заведовал кафедрой философии в одном из московских институтов. Старый большевик. И вот был у нас с ним такой разговор.

Хрущева брали первым секретарем Московского горкома партии с Украины. Это 1951 год. Именно в это время шёл у нас с ним разговор. Он мне говорит: «Что происходит? Ведь я с Хрущёвым вместе голосовал за троцкистскую резолюцию в 1921 году. Меня тогда исключили из партии. И до сих пор не восстановили. Хрущев после меня ещё трижды голосовал за троцкистскую резолюцию. А сейчас он член Политбюро. Как это возможно?»

Почему Хрущёв сохранился? Я думаю, потому, что Хрущёв вместе с женой Сталина Надеждой Аллилуевой учился в Промышленной академии. Они дружили с ней. Хрущёв бывал на обедах у Сталина. Надежда приглашала. Когда она застрелилась, то у Сталина, возможно, осталось в памяти чувство к Хрущёву, как к близкому для Надежды человеку. И Хрущёв не был тронут во всех этих троцкистских делах.

Вот такое у меня ощущение. Я почему об этом говорю? Потому что, если вникнуть в то, что делал Хрущёв, когда он пришел к власти, то это, в общем-то, троцкистский вариант.

Первое. Это очень активная работа по ликвидации колхозов. Укрупнение колхозов. Превращение колхозов в совхозы. Это то, что было у троцкистов: сельские жители должны пройти через «рабочий котел». Хрущёв очень активно начал этим заниматься. В результате индивидуальный скот был весь вырезан. Приусадебные участки все были отобраны. И люди остались ни с чем. Если раньше колхознику трудно было жить на трудодень, то ему помогала хотя бы своя картошка и овощи. А в данном случае он и этого лишился. Ему стали давать какие-то 20 рублей в месяц. Это деревня.

Теперь возьмите партию. Он разделил её на рабочую и сельскую. Фактически это была ликвидация единой компартии: партия промышленная и партии сельская. Две партии. Это сразу столкнуло людей.

Эти шаги, которые предпринимал Хрущёв, отдавали троцкистским духом.

Но заслуги Хрущева в восстановлении законности в стране, осуждение сталинских репрессий надо высоко ценить и не умалить сделанного им на посту руководителя партии.

Ильинский. Я всё же о другом – о том, что о человеке мало думали. Принималось много постановлений, проводилось много пленумов ЦККПСС, а колбасы не было. Народу все равно, какие высокие идеологические цели преследует власть.

Бобков. Правильно говорите. И вот здесь опять возвращаемся к Хрущеву, опять к троцкистам. Как повёл себя Хрущёв в международной политике? Ведь столкновение Сталина с троцкизмом произошло на какой почве?

Когда Сталин встал во главе партии (а перед этим он не раз просил убрать его, освободить от должности генерального секретаря, но его не освобождали), когда он увидел, что на него возложена такая ответственность, он какой вопрос выдвинул? Вопрос о строительстве социализма в одной отдельно взятой стране. А что это значило? Это был отказ от троцкистской идеи о мировой, перманентной революции. Первое столкновение с троцкизмом произошло на этой почве.

А когда пришёл Хрущёв, то в своей внешней политике он по сути дела стал реализовывать идею мировой революции. Соцстраны — это одно дело. Но он стал брать шире. Африка, Азия, Латинская Америка. Колбасы не хватало, а мы строили стадионы в Индонезии, вооружали бесплатно разные страны. Зачем? Если бы эти деньги вкладывались в нужды нашего народа, нам жилось бы значительно лучше.

Мы много раз об этом ставили вопрос. Особенно сложная ситуация сложилась, когда Хрущев разорвал отношения с Китаем в 1956 году. Это была стратегическая, тяжелая ошибка. Но это — троцкизм. И он привёл вот к этим последствиям.

Ильинский. А вот Андропов… Он же участвовал в приходе Горбачёва в верховную власть?

Бобков. Об этом много говорят. Андропов к нему относился очень аккуратно. И когда уже Юрий Владимирович болел, Чебриков мне рассказывал о том, что они очень много говорили на тему о том, что не Горбачёв должен быть. Он не видел в нем первую фигуру.

Его вытащил Суслов. Поскольку Суслов тоже ставропольский. Перед Горбачёвым секретарем ЦК по сельскому хозяйству был Кулаков. Тоже из Ставрополья. Умер Кулаков. Горбачёв — это сусловская идея, он её внедрил.

Посмотрите, что сделал Горбачёв. Вместо того, чтобы заниматься сельским хозяйством, опираясь прежде всего на землю, он начал создавать агрогорода, агропромы. Он забрал всех агрономов, специалистов из колхозов и совхозов, перевез их в райцентр. Ну и что?

Он создавал не комплексы, а, прежде всего, чиновничий аппарат собирал. Строил дома и собирал туда всех. Он практически изъял, обескровил всю науку и специалистов всех он выбрал, в райцентры пересадил.

(Это тоже элементы троцкизма)

Конечно, большую роль сыграли и люди, которые были с ним рядом. Это, прежде всего, конечно, Яковлев — в идеологическом плане. Ну и беда, конечно, состояла и в том, что среди тех, кто активно пошел путем перестройки, были и люди, которых Андропов привлёк.

Я в данном случае имею в виду Лигачёва. В кадровом вопросе Лигачёв сыграл очень плохую роль. Он помог Горбачёву во всем, заботясь о развитии страны. И кадры, которые выдвинул Лигачёв, конечно, сыграли свою отрицательную роль тоже.

***


Источник



  • 1
Странный вы человек. Вроде и не хамите, а всё равно отвечаете по хамски. Так получается!

Вам ведь уже дважды указали, что вы пытаетесь приравнять вещи из совершенно разных, несравнимых категорий.

Вместо ответа по существу, вы приводите ссылку на тупой прожидовский материал. Тупой, ибо и там приравнены несопоставимые категории: концепция и секта.

Вы из секты этой что ли будете? Потому что любой другой человек видит разницу между организацией, продвигающей псевдонаучную концепцию и этой самой концепцией. :) Уж объясните сразу, чтобы знать общаться или отписаться :)))

Какая организация продвигает концепцию? Ф.И.О., адрес, пожалуйста.

В чём конкретно заключается псевдонаучность? Тезисы с доказательствами предъявите.

Не сможете достойно ответить - отписывайтесь.)

Я вам ссылку скинул. Раз вы сектант, то отписываюсь напрочь. Я не врач и не священник, чтобы сектантов исцелять. У меня другие методы против врагов и провокаторов.

(Анонимно)
За ссылку спасибо.А сами разве Вы не сектант, адепт секты монархистов во главе с раскручиваемой ныне Поклонской http://drakonit.livejournal.com/405720.html#comments Ссылки для Вас про раскрутку банкстерами монархического проекта
http://pravosudija.net/article/priblizhaetsya-yubiley-razvala-sssr
И про деят-ть Поклонской в Крыму.
http://kara-dag.info/pr-poklonskoj-na-spine-dzhemileva/
http://kara-dag.info/slovo-tuposti-poklonskaya-zmeya-iskusitelnica-dlya-svyatogo/
Про мафию в Крыму
http://kara-dag.info/spletni-kryma-bastardy-zheny-kumovya/
http://kara-dag.info/protiv-silovikov-rossii-lica-ne-obremennye-intellektom/

Во-первых, никакой "секты" монархистов нет. Монархист - это сторонник монархии. Поклонская состоит вообще в "Единой России", а по вере - православная и прихожанка Русской Православной церкви.
Сайтик по ссылке, который "карадаг" - украинская провокация - уже заблокирован в России. Так что мимо цели наброс укровский.

(Анонимно)
Сами Вы,очевидно, то и есть,в чём обвиняете других.Вы хоть полюбопытствуйте ,кто такая Таня Карацуба,почитайте её биографию, она независимый журналист и многое написала по разоблачению международной банды убийц "синежуков".
http://kara881.livejournal.com/
"Милиция Крыма покрывает убийцу севастопольских девочек"
http://kara881.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D1%83%D0%BA

А вот Ваш никнейм тоже наводит на мысли о спонсорах: китайский аристократический клан,связанный с британскими банкстерами.В их планах столкнуть монархистов со сторонниками СССР....


(Анонимно)
"Поклонская состоит вообще в "Единой России", а по вере - православная,прихожанка..."
Духовником монархистки Поклонской является бывший уголовник и милиционер и как не странно, тоже монархист
"Илья Белоус: духовник Поклонской и Стрелкова сидел за убийство и хищения
Отец Сергий — монархист-духовник Поклонской, Стрелкова и Тимура Свердловского — сидел за хищение госсобственности и убийство. Отец Сергий - идеолог установления монархии в РФ, с большими связями за рубежом."

https://twitter.com/iliabelous/status/810757603659829248

(Анонимно)
"Поклонская состоит вообще в "Единой России", а по вере - православная,прихожанка..."
Духовником монархистки Поклонской является бывший уголовник и милиционер и как не странно, тоже монархист
"Илья Белоус: духовник Поклонской и Стрелкова сидел за убийство и хищения
Отец Сергий — монархист-духовник Поклонской, Стрелкова и Тимура Свердловского — сидел за хищение госсобственности и убийство. Отец Сергий - идеолог установления монархии в РФ, с большими связями за рубежом."

https://twitter.com/iliabelous/status/810757603659829248

Психическая больная ваша Карацуба. Никакая не журналистка, а просто больной человек, стоящий на учете. Несет всякий русофобский бред, всюду ей международные банды мерешатся.

(Анонимно)
Есть лекция у историка публициста Фурсова про участие Синежука и его подельников в резне в Руанде, а вот ссылки из интернета и не от Тани Карацуба:
"Армия нелюдей натаскивается на большую кровь. Состоявшаяся Руанда - несостоявшаяся Украина. Часть 2"http://vlad-timosh.livejournal.com/13366.html
Цитировать не буду, слишком тяжёлый материал , читайте и просвещайтесь, там истоки майдана...

(Анонимно)
Есть лекция у историка публициста Фурсова про участие Синежука и его подельников в резне в Руанде, а вот ссылки из интернета и не от Тани Карацуба:
"Армия нелюдей натаскивается на большую кровь. Состоявшаяся Руанда - несостоявшаяся Украина. Часть 2"http://vlad-timosh.livejournal.com/13366.html
Цитировать не буду, слишком тяжёлый материал , читайте и просвещайтесь, там истоки майдана...

Замечательная логика у вас! Сторонник монархии это не сектант. А сторонник управления обществом по полной функции (а не одной лишь единовластной), оказывается, сектант.

Мда-ааа...

Ссылку вы действительно скинули. И я вам на неё ответил:
"Вместо ответа по существу, вы приводите ссылку на тупой прожидовский материал. Тупой, ибо и там приравнены несопоставимые категории: концепция и секта."

Кроме того, я вам задал конкретные вопросы. Ответов не последовало.

В общем, вы типичный болтун, хотя Бог вас талантом не обидел.

Не туда вы его используете, к сожалению.

Еще раз: вы идеологию от организации отличаете? Так вот КОБ-идеология используется КОБ-сектой. Именно сектой, потому что помимо политических и иных лозунгов эта секта пропагандирует чисто сектантские, неоязыческие агитки. Не нравится предыдущая ссылка про секту, вот вам еще:

http://faithyouheal.ru/faith/gibelnie-ucheniya-sects/koncepciya-obshhestvennoj-bezopasnosti-konceptualnaya-sekta/

http://scorcher.ru/art/mist/KOB/KOB.php

http://ipolk.ru/blog/enemy/19421.html

Достаточно?

И самое главное, что секта выступает против Русской Православной церкви и Российского государства, т.е. является экстремистской и ведет подрывную деятельность.

Так что желаю вам духовно выздороветь и послать куда подальше этих жуликов-неоязычников.

"Так вот КОБ-идеология используется КОБ-сектой."

Стоп! Вы где эту секту увидели? Адресок дайте.

  • 1