ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

Опыт на базовом уровне предпринимательства и занятости (отрывок статьи и критика)

Валентин ЛевинВалентин Левин предложил ни много ни мало как „идеологические основы нового общества”. Мы приведём отрывок из его статьи.

С виду, если глубоко не вникать, вроде бы всё логично. Но это лишь на первый взгляд.

Во-первых, насторожило утверждение автора в другой его публикации - „Причины кризиса и развала СССР”. Посмотрите, как Левин, в чём-то до этого справедливо критикующий марскизм, тем не менее утверждает следующее:

Реальный коммунизм, как общественная формация, утвердится не победой пролетариата в классовой борьбе, а реализацией коммунистического способа производства, превосходящего капитализм по производительности труда.

Очень странное утверждение. Первый непонятный момент - а что такое коммунистический способ производства, если говорить об СССР? Одни коммунисты, что ли, стоят за станками? Или токарные станки отличаются от их собратьев на Западе? Чем качественно производство „Жигулей” на ВАЗе отличалось от производства автомашин на итальянском „Фиате”?

Второй момент - утверждение о превосходстве по производительности труда. Где-то превосходили, где-то отставали. И какое здесь место идеологическому фактору? Или то, чтО в головах  людей - вообще не имеет значения?

В общем, достаточно мутное утверждение Левина.

Но вернёмся к предлагаемому отрывку. Может, конечно, я что-то важное в авторском изложении не допонял, но то, что фактически предлагает автор - это улучшить производительность труда, оставаясь в рамках капитализма.

Да, в оценке качества работы экономики действительно надо переходить от финансово-счётного подхода, т.е. плясать исключительно от денежной прибыли, к человеку. Экономика должна перестать быть экономикой прибыли (фактически - хрематистикой) и стать хозяйством для человека. В этом Левин абсолютно прав.

Но в качестве практического решения автор, фактически, предложил просто поменять форму денег. Вместо рублей-долларов ввести показатели эффективности. Да, и практикой, критерием истины, это проверено, и действительно является шагом вперёд в организации производства. Увеличивается скорость выполнения заказов, уменьшаются ресурсные издержки. Тут даже возможо организацией соответствующих показателей, придав им высокий удельный вес, эффективно решать вопросы экологии.

Но! Всё это, даже учитывая сопутствующие положительные эффекты, ведёт в итоге к увеличению прибыли собственников предприятий. Т.е. капиталистическая система сохраняется пусть и в положительно-модернизированном виде. А значит остаются и все системные пороки капитализма.

Вот Левин пишет:

Бизнес и государство надо объединить единым правовым механизмом гарантийного служения народу в лице каждого человека, в многообразии всех культур, на основе страхования рисков неудовлетворения его потребностей.

Т.е. капитализм как система организации общества остаётся. С более эффективным производством, но... всё тот же недобрый (что доказано практикой) капитализм.

А какие системные пороки останутся? Например, коррупция. Кто богаче, тому легче коррумпировать чиновников. Которые могут поменять упомянутые целевые и контрольные показатели. Т.е. прибыль капиталиста увеличится, а, скажем, экология опять ухудшится.

Другой порок - диктатура юристов. По-Левину это не совсем юристы, а работники многочистленных страховых компаний, которые должны стать обязательным посредником во всех цепочках экономики. Но суть-то одна - сутяги! Да и все эти судебно-правовые разборки во-первых, субъективны, а потом - неимоверно длительны, и с неизбежностью будут затягивать производственно-распределительные процессы. И опять же - какое поле для коррупции!!!

Ещё порок? Пожалуйста. Всё то же расслоение общества по  доходам с последующей неизбежной монополизацией отраслей. Что имеет место и сегодня даже с худшей, чем предложенной автором, производительностью труда.

Считаю, что Валентин Левин предлагает падающему с 20-го этажа некую подушку, которая ввиду недостаточных размеров всё равно не спасёт жизнь падающему, но на какое-то мгновение оттянет наступление смерти.

Вывод: системно - Левин не прав. Когда перед обществом в качестве первой цели ставят „максимальное удовлетворение возрастающих и развивающихся потребностей народа”, то... мы ведь это уже проходили. Цель общества не может ограничиваться одим лишь материальным факторм, пусть даже это собственное пузо. Надо ещё что-то... духовное, подлинное, как говорит Кургинян.

А то, что предлагает автор, действительно может на какое-то время, скажем, на несколько лет, подлакировать капитализм, уменьшить его звериный хищный оскал и существенно улучшить качество управления экономикой. Да, это - плюс предложения Левина. И оно может быть промежуточным шагом к достижению более объемлющей цели, которая должна в этом году быть поставлена перед Росиией.

Подменять же лакировкой необходимость обустройства общества на иных, нежели капиталистических основах - это не по-нашему. Впрочем, большинство из нас и не Левины...

P.S. Кстати, о пузе. О пузе Левина, в частности. Фотография выше - с его блога на Прозе.ру. Матрица, однако!)

*
ОПЫТ НА БАЗОВОМ УРОВНЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ЗАНЯТОСТИ

Большинство средних и крупных предприятий России сегодня организованы в капиталистической логике хозяйствования и имеют резервы, скованные противостоянием собственников, наемных управленцев и наемного персонала.

В 2005-2008 гг. в Новосибирске, в группе компаний, охватывавшей 10 отраслей деятельности — от проектирования и капитального строительства до производства и оказания услуг связи, был реализован, в порядке антикризисного управления, уникальный хозяйственный механизм, давший 3-5 кратное превосходство по производительности труда в сравнении с капиталистически организованными конкурентами.

В основе механизма лежал отказ от товарной формы продукции и услуг и от прибыли, как критерия деятельности, и вытекающий отсюда отказ от всех форм капиталистического управления персоналом и деятельностью предприятия.

Вознаграждение подразделений было поставлено в автоматическую зависимость не от финансовых результатов деятельности предприятия, как формы частной собственности, а, напрямую, от эффективного удовлетворения потребностей потребителей, с применением ИТ-технологий учета заказов, заявок и претензий заказчиков и потребителей, а также процессов их выполнения.

По сути, потребители рассматривались непосредственно как участники производственных процессов предприятия, а высшей целью предприятия стала не прибыль, а развитие процессов на стороне потребителей, составляющих специализированные компоненты культуры их воспроизводства.

За 3 года действия нового механизма, на внутренних факторах роста, состоялся более чем 8-ми кратный рывок по объемам производства, измеряемым платежами потребителей, — приросты объемов продукции и услуг составили порядка 10% в месяц, — свыше 150 % в год.

Компания успешно вытесняла конкурентов из всех районов, в которые приходила.

Капитализация компании, измеряемая реальными активами, стремительно росла. Сначала она имела отрицательную капитализацию – сумма долгов превышала сумму ликвидных активов, а текущая деятельность была на грани паралича из-за кассового разрыва. Но через 3 года она имела столь существенную капитализацию, что стала объектом внимания покупателей федерального масштаба. Эксперимент был закончен на пике успеха, группа предприятий была продана и вошла в состав крупной федеральной компании.

Главным общественно значимым результатом стало то, что была на практике опробована новая форма общественного производства.

Вместо товарного капиталистического, основанного на отношениях купли-продажи, прибыли и наемного труда, было успешно испытано нетоварное хозяйство, основанное:

— на гарантийных обязательствах поставщика в отношении потребителей,

— на замене платежей за товары и услуги страховыми платежами за риски неудовлетворения потребностей потребителя,

— на отказе от вычленения прибыли из выручки предприятия,

— на замене наемного труда отношениями совместной деятельности,

— на ИТ-технологиях, интегрирующих совместную деятельность работников не финансовыми результатами предприятия, а сквозными бизнес-процессами удовлетворения заказов, заявок и претензий потребителей.

Опыт показал колоссальные резервы экономического рывка России за счет массовой замены внутренних хозяйственных механизмов средних и крупных предприятий. Он описан в книге «Зеленая книга России. Путь к истинной модернизации».

Темпы прироста ВВП России за счет фактора перехода крупных и средних предприятий на новую форму хозяйствования, при снятии либералистских ограничений социально-экономической среды, согласно экспертной оценке, составят стабильно 25-40 % в год.

О ПРАВИЛЬНОЙ СУБОРДИНАЦИИ ПРАВ В ЭКОНОМИКЕ

В многоуровневой системе новой формации предусматривается презумпция правоты застрахованного: обязательства поставщиков и государственных органов перед гражданами будут иметь силу вексельных обязательств, исполняемых без суда и следствия, по факту заявления застрахованного в независимую инспекцию народных приставов, с автоматической выплатой ему компенсаций, предусмотренных договорами.

В услугах суда будут нуждаться только поставщики и страховщики, но не застрахованные граждане-потребители, чьи права будут иметь высший приоритет.

Высший уровень прав достанется гражданам, как частицам народа.

Например, сфера ЖКХ будет преобразована так.

Сегодня в сфере ЖКХ России отношения между собственниками и управляющими организациями парадоксальны своей нелепостью.

Вместо служения жителям, управляющие организации служат бизнесу поставок коммунальных ресурсов и жилищных услуг.

Вместо прямого командования своими управляющими, собственники вынуждены обивать пороги надзорных органов с жалобами и просьбами, или проводить нелепые митинги – так называемые собрания, без которых недействительно ни одно их решение.

Государство раздувает штаты надзорных органов, делая их отводной канализацией потока жалоб жителей. Эти органы подменяют собой прямые связи собственника и управленца или переадресовывают жалобщиков в суд.

Законодатель искусственно создал проблему необходимости контроля за управляющими организациями и раздул миф о не квалифицированном собственнике, маскируя свою несостоятельность, как законодателя.

Предлагаемый механизм в сфере ЖКХ снимет эти проблемы и будет действовать так.

Управляющие организации, чтобы быть именно управляющими, должны иметь прямые договоры доверенного представительства прав жителя перед поставщиками жилищных услуг и коммунальных ресурсов.

Каждый житель многоквартирного дома, независимо от соседа и минуя необходимость митингов или собраний, вправе выбирать доверенного управляющего, либо напрямую сам заключать договоры с поставщиками услуг и ресурсов, а также ограничивать доверенного управляющего в выборе поставщиков или иметь нескольких управляющих, специализированных по профилю поставляемых услуг или ресурсов.

Все платежи по всем договорам поставки услуг или ресурсов в сфере ЖКХ будут рассматриваться как страховые взносы по гарантийным обязательствам поставщиков, в Фонды 1-го Уровня, подконтрольные службе народных приставов.

Причем уплаченные деньги будут накапливаться в этих фондах, оставаясь в собственности жителя до той поры, пока житель не подтвердит свою удовлетворенность полученными услугами или ресурсами.

Любые нарушения поставок услуг или ресурсов дают право жителю на получение страхового возмещения из указанных фондов, причем это возмещение осуществляется автоматически, по факту подачи жителем заявления в независимую инспекцию народных приставов.

Поставщики будут автоматически нести материальную ответственность за качество услуг или ресурсов, но вправе обжаловать решения жителей через суд.

Ответственность поставщиков подлежит государственному страхованию в надзорном органе по профилю деятельности поставщика. Страховые платежи по этому страхованию заменят поставщику налоги. Для финансирования надзорных органов сформируются страховые Фонды 2-го Уровня, призванные решать общие проблемы ответственности поставщиков перед населением.

Эти фонды послужат источниками финансирования надзорных органов, а также профилактических мероприятий недопущения нарушений прав граждан поставщиками и выплаты поставщикам компенсаций тех убытков, которые возникают из-за претензий жителей в случаях, когда поставщики не виновны.

Последнее будет квалифицироваться как общая проблема, подлежащая решению государственными органами, и потому будет страховаться ими, благодаря чему чиновники окажутся материально ответственными за создание и обеспечение общих условий функционирования сферы ЖКХ.

Из страховых Фондов 1-го Уровня, формируемых взносами жителей по действующим тарифам поставки услуг и ресурсов ЖКХ, поставщики, в течение года, будут получать авансы на текущую деятельность.

По завершении отчетного года, пропорционально остатку указанных фондов, поставщикам, за вычетом авансов, будет выплачиваться установленное договором вознаграждение. Неистраченная часть страховых фондов, возникающая, например, благодаря мерам энергосбережения, будет возвращаться жителям и может быть источником финансирования улучшения состояния дома и окружающей его инфраструктуры, — по решениям жителей.

Представленный механизм перевернет субординацию отношений населения, бизнеса и власти.

Житель станет истинным хозяином положения: ему не надо будет никуда жаловаться, он будет напрямую командовать доходами поставщиков, — это они вынуждены будут обивать пороги надзорных органов или суда, доказывая, что в конкретной ситуации житель оказался неправ.

При распространении данного механизма на все отрасли, будет обеспечено:

— максимальное удовлетворение возрастающих и развивающихся потребностей народа;

— максимальное раскрепощение творческого потенциала людей;

— эффективная сбалансированность развития народного хозяйства;

— максимальные гарантии прав и гражданских свобод.

Tags: ЖКХ, Россия, бизнес, власть, духовный, идеология, капитализм, народ, общество, прибыль, управление, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments