?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Революция без повышения нравственности ведёт в тупик
мера1
ss69100

Благодаря гению Михаила Афанасьевича Булгакова все мы очень хорошо, в лицах, представляем себе, как домком явился к профессору Преображенскому «уплотнять» его жильцами. Жильцов, правда, Михаил Афанасьевич не показал.

Но подозревается, что они очень-очень хотели въехать в роскошную столичную квартиру. А профессор очень-очень не хотел, чтобы они въезжали. И профессора можно понять.

Вопрос в том, что умный человек должен в той драме, из которой мы никак не выйдем сто лет уже, понять НЕ ТОЛЬКО профессора…

Крутые меры советской власти навсегда(?) разделили общество на её горячих, убеждённых противников – но и не менее горячих, не менее убеждённых сторонников.

Понятно, что состоятельный советский гражданин эпохи Брежнева, имевший хорошую квартиру с приличной обстановкой и видами, сразу же понимал профессора и начинал ему сочувствовать.


А если бы ко мне вот так явились? И бомжей бы у меня подселили?! Оставили бы из трёх одну комнату, а две бы забрали?! Сволочи!

Состоятельный гражданин эпохи Брежнева, по западным меркам – классический «средний класс», хорошо «упакованный» - кое-что забыл...
Как и все люди на земле, мы быстро привыкали к хорошему. А плохое память (так уж мы устроены) – удаляет, выталкивает в автоматическом режиме.

...Состоятельный гражданин эпохи Брежнева забыл о своих предках. Забыл, откуда они пришли в эти наново отстроенные города. Забыл, в какой обуви они пришли и где вначале поселились.


В 80-е это были уже «преданья старины глубокой»: смутно помнилась Великая Отечественная война, а всё ДО НЕЁ семейно-родовая память затёрла и зачистила.

Ну мы же с вами умные люди! Давайте попробуем поменять точку обзора! Давайте посмотрим на квартиру профессора Преображенского глазами голодного босяка, рождённого в курной избе, в землянке, в подвале, в бараке, в «гнилом углу»…

Но только по-честному! По Станиславскому! Вообразите себе, друг-читатель, что Вы – это он.

Профессором-то Преображенским вы себя не раз воображали, знаю об этом, потому что и сам не раз себя им воображал. А теперь напряжём воображение, и представим, что вы – тот самый босяк, которому светит заветный «ордер» на комнату…

Как и более чем 90% населения вы родились в нищете и безысходности. Вы никогда и ни на что в жизни не могли рассчитывать. На простой картуз вы копили бы года три, тяжелейшего труда на фабрике. В том же самом бараке, в котором раздался ваш первый крик – вас бы и проводили в последний путь…

Глупо мечтать про образование – оно вам недоступно. Вас с 14 лет поставили к станку, и велели радоваться, что хоть так, а то вон «в Перми да в Вятке голод», а вам дали кусок хлеба заработать… И с 14 лет вы по 14 часов в сутки стоите в заводском чёрном, дымном, вонючем грохоте… Или на помещика батрачите – в лаптях, в посконной рубахе, родившись в тёмной избе, и готовясь в ней же концы отдать…

Вот когда вы всё это представили – посмотрите на революцию 1917 года ИЗ ЭТОГО ТЕЛА. Я не призываю вас к невозможному, ведь это тело вашего предка, в 99 из 100 случаев…

И вот когда я ИЗ ЭТОГО ТЕЛА посмотрел на кривляния маститого профессора, на его завидную жилплощадь, на его прислугу и банкетный стол, всё предстало в совершенно иных красках!


1917 год предстал для меня в ЭТОМ ТЕЛЕ великим шансом, сказочной феей, которая может изменить мою горькую и страшную участь, вывести меня куда-то из ада, неизвестно куда, но хуже-то, чем в аду, уже не будет, я же понимаю! Добавьте к этому, что у вас жена и дети. Несколько детей.

И они были обречены быть безграмотными батраками всю жизнь, а потом родить таких же безнадёжных батраков…

И вдруг для этих детей открывается окно возможностей: они получают возможность стать директорами и генералами, отличится на государственной службе, выйти в академики и т.п.! Да за такой шанс для детей – я жизнь отдам, всю кровь спущу – тем более, что цена моей жизни в старом обществе грош без полушки!

Вы скажете мне, что я эгоист. Что я думаю о своих интересах, а не об интересах профессора Преображенского. И думаю о своих детях, а не о детях профессора, которые, теоретически, могли бы быть (Булгаков их не показывает, но…).


Ну, вообще-то, простите, кто-то должен и обо мне подумать, хотя бы я сам!

Далее, если я возьмусь думать об интересах профессора – пусть он в ответ думает о моих, а иначе будет нечестно!

Далее: в ЭТОМ ТЕЛЕ я тёмный, замученный каторгой повседневности, человек. Меня никто не учил высоким мыслям и абстракциям. Из учителей я видел только барский кнут, а из милостей – зуботычину.

И если я поверил в свой шанс, в свой счастливый лотерейный билет с этой странной советской властью – я уже до самой смерти буду зубами за него грызть всех поперечных. Мне и терять нечего – и я очень хорошо знаю, что приобретаю!

Поэтому пока поколение, помнившее жизнь до 1917 года, не ушло в мир иной – ничего с советской властью сделать было нельзя, как ни старались её враги…


***

Шутки в сторону, апологией советской власти заниматься не будем! Мы рассматриваем её лишь в связи с Общей Теорией Цивилизации (ОТЦ), вполне трезво понимая, что историческая советская власть наломала дров выше крыши…

Я постарался объяснить вам, что чувствует ЛИШЕНЕЦ. Тот, кого выбросили из человеческой жизни: то ли в обслуживающий персонал (т.е. не жить, а обслуживать чужую жизнь, которая одна только настоящая), то ли вообще в голодомор за ненадобностью…


Поймите, что ЛИШЕНЕЦ не столько даже любит новую власть, сколько ненавидит он старую, в которой ушлые лихоимцы ВСЁ ПОДЕЛИЛИ, а ему и всем его близким ничего не осталось.

Такой лишенец (причём и в наши дни) – слушая о страданиях «уплотнённого» профессора будет сочувствовать не профессору, а его соседу, получившему благоустроенную комнату в хорошем доме. «Ему у этой гниды комнату дали, завтра, может, и мне дадут!»…

Вы ему про то, что нарушаются, мол, права собственности, а он вам в ответ неопровержимое и церковное: «всякая собственность есть кража!» (нам это более в версии Прудона известно). У профессора комнату отняли – а он свои семь перед этим у кого отнимал?!

***

Так о чём это я? Неужели посмел восхвалять раскулачивание?! Неужели дерзнул я призвать к грабежу богатых?!

Нет. Я о другом. Цивилизованность требует прекратить грабёж. Но – всякий грабёж. И грабёж у богатых, и грабёж, которым занимаются сами богатые…

Вот когда всякий грабёж будет прекращён, тогда и будет хорошо. А по другому хорошо никогда не будет.

Месть лишенцев снова и снова будет настигать «уютно устроившихся», «утомлённых солнцем» на дачах, со словами – «вы своё пожили, дайте теперь и нам пожить!»


Эта месть будет приходить не только багровой тенью 1917 года, но и в виде разрастающегося криминала, в виде разложившейся низовой мрази, вроде той, что убивает молодые парочки за красивые дорогие джипы на трассе. Старенькие машины пропускает, а новые и дорогие тормозит и кистенём по пассажирам… Ну, а по другому как? Вы отняли жизнь у них – а они в отместку отнимают у вас…

***

В грабеже богатых бедными нет ничего прогрессивного, светлого, перспективного.

От того, что богатство поменяет своего хозяина – ничего, по большому счету, не изменится. Те, кто вселялись к профессорам в 1917 – через поколение стали сами точно такими же «профессорами», «буржуями Саблиными и сахарозаводчиками Полозовыми».


Они реализовали свой личный жизненный шанс: вышибли сверху недотёп и сами там уселись. Они детям лично своим открыли дорогу, а чужим детям точно так же, как им когда-то, закрыли.

И не вижу я никакой «социальной справедливости» в том, чтобы бедные ограбили богатых.

И в обратном тоже её не вижу: ну, обмениваются люди «обратками»: то лев съел буйвола, то буйвол льву челюсти копытами сломал…

Важно понять, что с точки зрения ОТЦ – это всё зоология. Первичный биосферный бульон. Грызня особей одного вида за жратву и самок.


***

А где же искать социальную справедливость и перспективы для ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ цивилизации?

Как выбраться из этой трясины зоологии, в которой тысячелетиями вязнут ноги человечества?

И справедливость и перспективы – только в НОРМАХ И ПРАВИЛАХ. В таком укладе жизни, в котором есть предел и обнищанию, и обогащению (они взаимосвязаны, не могут быть один без другого).


В таком укладе жизни, где человеку не дают стать окончательным лишенцем – но за это жёстко требуют уважать права других людей.

В этом укладе (ближе всего к нему подошёл советский, когда переболел «детской болезнью левизны» и свёл счёты личной ненависти) у профессора, может быть, и будет семь комнат в квартире. Но они будут по нормам и правилам, а не так, чтобы ради благополучия одного всех остальных отправили на помойку.

И если в этом обществе в одной семье весёлое изобилие – то НЕ ЗА СЧЁТ НЕМЫСЛИМЫХ СТРАДАНИЙ других семей, вот что главное.

Иначе мы поведем разговор о счастье разбойников и каннибалов, выстроивших свой индивидуальный рай на костях тех, кого они в ад столкнули…

Зоология вырабатывает такой тип человека, который абсолютно глух и слеп к страданиям других людей. Его интересует только личное устройство в жизни, и устройство своей семьи.

Это камушек в огород нашим богатеньким, но не только: те бедняки, которые явятся к ним их грабить – вполне могут быть ПСИХОЛОГИЧЕСКИ точно такими же. Скажут: «ты хорошо устроился – а я хочу как ты». И камнем по голове… Такое называется «хороший ученик»: выучил слугу рыночному мародёрству – он «сдал экзамен», обшаривая труп «учителя»…

Человек вынужден думать о себе, это нормально – но не ТОЛЬКО о себе. Вот в чём главная грань между цивилизованным человеком и грязным доисторическим животным, пусть и одетым в костюм от «Армани».

Либо общество научится поддерживать нормы и правила, исключающие появление чистых лишенцев.

Либо оно погрузится в вековечную мглу зоологических разборок с резнёй и прочими «прелестями».

- Ибо человек, вкусивший сладость крупной собственности, никогда уже её не отдаст добровольно (как тигр, попробовавший человечины, больше ничего кушать не желает).
- А человек, лишённый всякой собственности – никогда ему этого не простит.

И терять человеку без собственности, кроме своих цепей – действительно нечего.

Тут Маркс был прав.

У такого человека жизнь с отрицательным знаком, даже смерть для него – уже карьерный рост до целого ноля!

***

Не плодите лишенцев, дураки у власти! Если не себя, так хоть детей своих пожалейте, долбанутые участники «гайдаровских форумов»…


А. Леонидов

***

Источник.


  • 1

Разве "Гайдаровский форум" правит в стране?

Я думал, патриоты - державники, православные агенты ФСБ?

(Удалённый комментарий)

Неужели Путин - либерал?

Или он на святой Руси в течение 17 лет, пока что всё ещё не управлял?

(Удалённый комментарий)

Ты из партии любителей Путина, или власти - любой?

Которая была, есть, и будет: на Руси советской, или православной - святой?

(Удалённый комментарий)

Сообщаю: спирт делают китайцы - из дерьма!

Говорят, потом везут его на святую Русь, то есть сюда!

(Удалённый комментарий)

Непротивление злу это победа зла в своей перманентности


Чем была прогрессивна буржуазия? Она откровенное насилие рабовладельца заменила насилием за зановесочкой,превзойдя их в связи с развитием техники и науки.


В чем было отличие насилия большевиков от насилия касты которую они сбросили и которая вернулась? В устранении базовой несправедливости и насилии - частной собственности. Против кого большевики применили насилие? Против насильников, составляющих меньшинство поддерживающих свое право на систему регулярного насилия.


Первым насилием есть насилие над своим умом и над телом, это называется....самодисциплиной. Объективная природа насилия? Это динамические уравновешиваюшие силы в анизотропной материи. Может ли уйти насилие в обществе если эта анизотропность закреплена в классовом обществе включая законодательный? Нееет ))))


Ну чо? "Повысили" нравственность? )


Мог ли Булхсгаков выучится если бы народ не обслуживал бы его пищей, одеждой и временем на образование? ))


Демагоги классовой системы будут всегда когда нужно прикидываться "девочками-целочками комсомолками" ))



Edited at 2017-01-26 11:08 (UTC)

(Удалённый комментарий)
А как насчет тех кто палец о палец не ударил, а завидует любому достоянию другого порой добытого тяжелейшем трудом и все обозначает одинаково: «ему типа повезло, мог бы и поделится», а он и делится… Думаю голова профессора разбитая в собственной парадной стоило дороже чем то что забрали из его карманов. Вот только на каком ценнике обозначена стоимость того профессора и того лишенца что может убить чужую жизнь что бы сохранить свою?
«И справедливость и перспективы – только в НОРМАХ И ПРАВИЛАХ» – в способности их исполнять. Только это способность, рожденная не из под палки, заложена будущая человечность. Но это талант души. Редкий дар. И самый тихий.
«Либо общество научится поддерживать нормы и правила, исключающие появление чистых лишенцев» – А как быть с паразитирующими, желающими, что бы им принесли на блюдечке и без их труда? А как быть, если в лишенцев долгое время отправляли тех, кто не готов облапошивать ближнего?
Нет, мне не симпатичны все и профессор Преображенский и его уплотнители. Один видит окружающий мир лишь для осуждения, а другие для изъятия – не те не другие не любят жизнь и не щадят ее. Искусственные люди.

Вот тут и видна роль учителя и воспитателя. При условии наличия соответствующей цели у страны.

Не думаю… Учить можно того кто хочет быть обученным. Есть природное, любопытство идущее в одной связке со смущением и совестью свойственные смысловым людям. Остальные не обучаемы, а дрессируемы к чему и пришла современная школа, выровняв всех по слабому. Есть два типа обучаемости: по смыслу и пересмешничество.
по смыслу – природное свойство любопытство
пересмешничество – природное свойство заложенное природой для первичного обучения и известное у некоторых видов животных. Остановка на этом способе инфантилизм – недоразвитие физиологии или генетический дефект. Это откладывает отпечаток на все дальнейшее поведение, поскольку приводит к незавершённому циклу мышления. Своеобразная мозговая булимия.

У меня есть подборка интересных размышлений (в том числе и моих собственных) на эту тему (по тэгу Преображенский).
http://sokura.livejournal.com/tag/Преображенский

К сожалению надеятся на работников умственного труда нельзя. Во первых потому, что они не производят материю жизни, плохо думают и всю историю предают трудящихся классовым врагам. Время должно помочь людям произвести людей сочетающих в себе опыт и способности трудиться любой материей, универсалов от фундаментальных знаний до оперативных. Когда такие люди отстранят паразитов и шизиков от власти и переведут их в разряд иждивенцев только тогда начнется строительство материальной иэ базы общества нового типа, где не будет классового отчуждения благодаря ротации деятельности и контролю трудящихся ) В таком обществе трудяшиеся смогут решить те элементарные объективные нужды которые не решаются веками - жилье, пища, одежда, транспорт, объективное образование ) Все шоу попрыгунчики и болтуны в таком обществе вместе с буржуазной личностью исчезнут. Это в интересах всех людей и цивилизации.


Собственно природе все равно что будет так как она система динамических сил безсознательной материи. Логичным будет появления интереса у людей правильно думать и принимать решения )



Edited at 2017-01-26 16:15 (UTC)

Приведем маахонький пример как работники умтруда воруют труд трудящихся. Сидели как то несколько чуваков такого типа и придумывают мазню "черный квадрант". А потом совещаясь говорят ах это стоит 3 миллиона, какое высокое искусство! Перед эти пропиарив моск обшестаенности. Потом на эту сумму воруют труд, НО ОБЪЕКТИВНО НЕОБХОДИМЫЕ БЛАГА тысяч облапошенных людей )) Чо ходют по музею который выкупил ценну вещь за бюджетные денежки за налоги. И это регулярная норма, только в тысячах вариаций ) В этом участвуют и академики и политики и деятели искусства из одних сект ) А в это время милллионы трудятся с низким кпд умирая от голода необустроенности под вой шизиков о "спасении душ" и нации.


https://youtu.be/q4VFcdMoYvU


Приходит кой нить Высоколобов и давай чесать "из эмиграции" про безопасномть там про русский народ и жыдов. А сам свинья свиньей шельмец и на окладе высоких профессионалов по отьему благ и у трудяшихся )) Но это пол беды , по стравливанию, по рекрутингу на безполезный труд.


Буржуазные идеологи могут нам возразить Но в науке объектов а не чистых понятий у них нет шанса с нами соревноваться в споре. Доверие тоже выражено только в материальных объектах понятия "доверие"  от которых зависит жизнь людей и в которых отражаются как в зеркале их истинная нравственность )))


Мы соббсно как люди высшего общества  и пришли сюда, чтобы немножко потрясти этих ублюдков и поглядеть чем дышит наше время ) Нам это важно знать.



Edited at 2017-01-26 17:04 (UTC)

На самом деле альтруизм широко распространен в живой природе, и сводить индивидуализм к животному началу очень глупо. У многих стадных животных так же есть самопожертвование ради коллектива, взаимовыручка и прочее что приписывают человеку. Причем совершенно осознанно и не только к потомству. Самый примитивный вариант можно найти у собак погибающих ради хозяина, это из того что всегда на виду.

Так же и у людей, чем более дикое общество, тем более оно сплоченное и подчинено принципу стадности. У африканских негров и жителей Востока до сих пор племена и люди готовые пойти в тюрьму или на смерть ради чести семьи и рода, или погибнуть на охоте чтобы прокормить деревню. Чем более цивилизованные люди тем более отмирает у них стадность и общинность.

Настоящая цивилизация при взаимовыручке к своим никогда не построится, потому что в каком нибудь альтруистичном Афганистане вся академия наук будет состоять из представителей одного племени, управление завода из другого а образование там будет не при чем - ведь нужно помочь хорошему человеку, к тому же своему, какое такое образование, вы о чем? - ребенку должность нужна и желательно повыше.

Поэтому вашим авторам прежде чем писать, нужно хотя бы привести примеры и контрпримеры. иначе все выглядит достаточно глупо и смешно.

Просто вы с автором по-разному определяете понятие „свои”.

Господин svargaman весьма точно определяет понятие "свои". В самом, что ни на есть, "естественном" обличии.
Для того, чтоб это понятие было изменено (и то - не полностью, а частично) - необходимы "признаки принадлежности", отличные от родовых, и вдумчивая "воспитательная работа". Причём, не только на уровне учителей и воспитателей, но и - на социальном и экономическом уровне. Чтоб человек с "правильной" самоидентификацией имел зримые преимущества перед "первобытным".

И даже в этом случае - "семейную" самоидентификацию Вы не победите. Разве что - через полный отказ от семейного воспитания... Но это - ОЧЕНЬ плохой выход. Который даст "на выходе" общество неврастеников.
По этому - в социальную модель надо ИЗНАЧАЛЬНО закладывать первичность "семейной" самоидентификации и, соответственно, легальную возможность "помочь" своим детям в социализации. Только так можно добиться того, чтоб подобная "помощь" не шла во вред государству.

По сути, разговор был вообще о другом. О том что автор индивидуализм называет животным чувством и противопоставляет (косвенно) цивилизационной общности и коллективизму. Что является грубейшей натяжкой и никаким образом не соответствует реальности.

А насчет мнения о своих и не своих, пришла тут мне в голову одна мысль, выводы озвучивать не буду: слово "фашизм" переводится на славянский как "соборность".

Тут довольно много постов "от Леонидова". Все - довольно сумбурные, но, как правило, содержат интересные темы для обсуждения. Этакий "философский полуфабрикат".
И тема коллективизма, точнее - жертвенности, муссируется в них постоянно. Автор, похоже, искренне пытается убедить читателя в том, что, если все будут жить исключительно "ради Общества", то в мире наступит "золотой век". Этакий современный утопист на православной основе.

К сожалению, он совершенно не прорабатывает "практическую" сторону своих взглядов. И именно по ней разгораются наиболее продолжительные дискуссии. Мне просто показалось, что я вижу начало одной из них.

Я бы поспорил, но автор натягивает сову рассуждений на глобус предвзятой идеологизированности. Просто нужно посмотреть на слабые места и натяжки и все посыплется.

Вообще, если рассуждать разумно, то человек коллективное животное и у него положены по природе тяга к себе подобным и групповое мышление. Но если переборщить то выйдет та же Африка или Афганистан как в комменте выше. А если расширить их на общность не кровных родственников а например сограждан, то легко можно превратиться в фашистов (не путать с нацистами).

Кстати первыми фашистами по сути понятия, были византийские императоры. Один вождь, одна нация (гражданская), одна вера и никакого инакомыслия. Корпоративное управление и единство народа и (дуче) императора. Жизнь за царя и он же отец родной. Чем не практическая сторона?

Работает только под ОЧЕНЬ "сильную" идеологию. Религия в расцвете, как минимум. Что-то похожее можно организовать в Иране или Сирии. У нас - работать не будет. Слишком прагматичны.

Как "альтернативу" могу предложить "вечевую" монархию. "Разделение властей": Вече - законодательная, Посад - исполнительная, Князь - судебная и военная. Возможность "жить без князя" - исключить конституционно.

SS69100 19:33, четверг
""Вот тут и видна роль учителя и воспитателя. При условии наличия соответствующей цели у страны.""


Воот  ) А цели выражены объективным, а не понятийным образом в конституции и программе управленцами страны.


Можно воспитать на  острове человека,  но если в обществе торговля, а базис в руках хищников классовой системы , это будет воспитанная пища. 


Пусть наши патриоты подумают о том можно ли воспитать и сколько людей в школе если в обществе обман и спекуляция, культ буржуазного лотерейного успеха , трудящиеся отстранены от управления , учебы в нем, и не могут произвести элементарно необходимые вещи, даже если в стране будет социал-национализм или либерал-социализм (для колоний это судьба клоаки; что весьма умаляет такую мораль)



Edited at 2017-01-29 14:29 (UTC)

  • 1