?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Проявления Матриархата: будет ли XXI век „женской эрой”?
мера1
ss69100

Возможен ли открытый матриархат сегодня?


2_Femines_XL

При этом необходимо понимание, что в таком случае общество управляется женщинами.

Вы можете себе это представить? Нет? Всё же попробуйте. Каждая женщина руководитель. Основной мотив поведения каждого из таких женоруководителей:

«Я так хочу» и «Это моё — не дам».

Все остальные методы управления при матриархате те же, что и всегда. Рассмотрим их по восходящей:


  1. Силовой — репрессивный аппарат: суд, полиция выполняют заказ на репрессии мужей и отцов с большей охотой, чем пресекают незаконные действия т.н. жен и матерей.




  1. Иные средства подавления — условия жизни и труда (фактически эксплуатация), навязываемые обязательства (мужчина добытчик, защитник, мужчина сильный, мужчина никогда не обидит женщину, мужчина должен терпеть, мужчина должен, должен, должен…), законы (с одной стороны декларируемое равноправие, а с другой больший пенсионный возраст, льготы при увольнении по сокращению при наличии маленьких детей только у женщин, и др.), запрет на проявление естественных реакций (мужчина под угрозой репрессий со стороны государства и общества (фактически женщин), суда и тюрьмы не может проявить свое половое влечение ни словом, ни делом, в противном случае его обвинят в сексуальном домогательстве и попытке изнасилования.

Единственный приемлемый для матриархата вид мужчин — это физически сильный бессловесный подкаблучник — фактически рабочая «скотина».


  1. Экономический — взыскание алиментов на содержание детей, а часто и бывшей жены — единственная работающая статья Семейного кодекса РФ в отношении мужчин, тем более, учитывая, что детей отдают на воспитание матери. И ещё, семейный бюджет кто контролирует? Если мужчина — то он сразу жадный, скупой, козёл, тиран и т.д., а в ином случае: деньги идут куда? Правильно — бриллианты, шубы, шмотки, поездки и на всю другую дребедень. Что будет завтра — плевать, «скотина» заработает.

  2. Фактологический — кто может, глядя в глаза, откровенно и умело лгать, не учась этому специально? Кто никогда не согласится с истиной, если это ей невыгодно? Кто никогда не признает свою неправоту? Кто сбивается в кучу, и вмешивается в чужую семью всегда на стороне своей соплеменницы, не разбираясь в степени её правоты, кто эти тёщи, подруги, соседки, инспектора по делам несовершеннолетних, секретари судебных заседаний и просто прохожие? Кто до последнего будет отрицать свою измену, даже если её вытащили из под любовника? Кто твоему маленькому ребёнку говорит: папа плохой, он тебя не любит, поэтому не пришёл и одновременно будет не открывать дверь пришедшему отцу? Кто, на любое замечание, отвечает всегда одинаково: А ты сам такой…? Кто сначала сделает всё, чтобы ты вышел из себя, а потом заявит на тебя в полицию? Кто является инициатором заключения брака и инициатором развода в 80% случаев? И наконец, кто пойдёт на самую чудовищную клевету в отношении отца собственного ребенка, вплоть до обвинения в педофилии, только чтобы «было по её»?.. и т.д и т.п. Отсюда же происходят корни всех тех идеологических постулатов и штампов, перечисленных в п.2.

А ведь такие женщины занимают общественно значимые места воспитателей в детских садах, учителей в школах, инспекторов по делам несовершеннолетних, судей и т.д. Фактически этим женщинам доверено самое главное, что у нас есть — воспитание наших детей, а значит, наше будущее. И что, по Вашему, они осознают ответственность за это? Разве СМИ раздувают на весь мир преступления в отношении детей, совершенные женщинами, и матерями этих детей? Но кто у нас всегда алкоголики, насильники, педофилы и извращенцы? Мужчины — отцы. Такими лживыми методами насаждается отношение к происходящим событиям в угоду матриархату.


  1. Хронологический — кто всегда извращает прошлое, у кого никогда его нет, тем более, порочащего его? У кого «если ты не первый, то всегда второй»? Кто всегда самое дорогое, что есть в жизни человека — его мать и никогда: неверная и нелюбящая жена, неблагодарная дочь, неумелая хозяйка, безответственный воспитатель и эгоистичная и жестокая и неумная мать? Кто всегда «белая и пушистая»? Обратите внимание, в обществе не говорят правду о женщинах, даже в прошлом. А значит, не дают надлежащую оценку их поведению, личным качествам, их нравственности. Таким образом, общество фактически одобряет их любое поведение. И они распускаются ещё больше. Пройдите по улице любого города в России с открытыми глазами, и не отворачиваясь. Мы просто уже притерпелись к этому неприкрытому разврату.

  2. Мировоззренческий — «Хочешь победить врага — воспитай его детей» (восточная мудрость). Вот почему такие женщины так жестоко бьются за возможность проживать с детьми и воспитывать их. Это единственная причина, почему они так бесцеремонны, циничны и неразборчивы в средствах по овладению сознанием собственного ребёнка. Их дети — это их пехота в войне с их отцами за всеобщее торжество матриархата. Только воспитав ребенка по своему образу и подобию, она сможет оправдать своё поведение, свое нравственное несовершенство, свой цинизм, бесцеремонность и неразборчивость в средствах. Поэтому в образовании детей преобладает калейдоскопический, бессистемный подход. Чему они их учат? Танцам, музыке, фигурному катанию, шопингу и всякому разного рода потреблению. Ни системы, ни целостного мировосприятия, ни нравственных основ такие матери детям не дают, так как сами этого не имеют.



Насаждаемый матриархат — это ещё и средство демографической политики. Разве при матриархате возможно большое количество детей? Много детей противоречит основным мотивам распущенной женщины — «я так хочу» и «это моё — не дам», да и муж-подкаблучник не способен противостоять её воле.

Сам по себе матриархат не цель — это средство разрушения сначала семьи, а затем и всего общества.

Оглянитесь вокруг, посмотрите на своих матерей, жен, сестёр, тещ, посмотрите на семьи своих друзей и родственников и найдите все случаи, когда женщины не такие, как описано выше. И честно признайтесь себе, что во всех этих случаях, женщины, будучи ещё маленькими девочками, воспитывались в полных семьях, когда их отцы были ответственными родителями и играли свою важную роль в воспитании своих дочерей, и сейчас их мужья занимают такое же положение в семье и женская безответственность — «Я так хочу», не побеждает суровую мужскую необходимость — «Так надо».

Такие женщины постепенно переписали все законы в свою пользу, они стали заниматься мужской работой, стали рваться к верхам власти и так далее. Мужчины в своё время не поняли, что это самая настоящая скрытая доминация женщин. Скорее всего, им было интересно и даже забавно увидеть, чем всё это закончится. Кто же мог знать, что это приведёт к таким последствиям, как:

1) Сокращение численности населения. В первую очередь из-за сокращения рождаемости, обусловленное тем, что женщины думают о карьере, самостоятельности и независимости, а не о своих природных функциях.

2) Уменьшения срока жизни мужского населения. Примечательно то, что при патриархате женщины и мужчины жили приблизительно одинаково. Даже сегодня, если посмотреть на страны с патриархальным устройством общества, можно увидеть, что показатели продолжительности жизни практически одинаковы. Но при матриархате мужчины живут существенно меньше.

3) Увеличение доли гомосексуалистов, трансфеститов, транссексуалов и просто слабых мужчин в обществе. Это связано с феминизацией мужчин, с нежеланием брать на себя мужские функции. А зачем, спрашивается? Ведь женщины больше не нуждаются в мужчинах, они всё могут сами.

4) Почему то об этом мало сегодня говорят, но последний мировой кризис, ведь есть мнение, что он возник из-за неэффективной работы менеджмента западных компаний. А доля женщин в администрации и менеджменте этих компаний существенно больше, чем даже 20-30 лет назад.

5) А сам по себе институт семьи, как же он? Ведь он предполагает наличие в семье сильного мужчины-добытчика, а также хозяйственной и заботливой женщины — хранительницы домашнего очага? Счастливые семьи пропали, если супруги и доживают вместе до старости, то тихо ненавидят друг друга.

Культ женщины в обществе — хорошо или плохо?

Культ матери в нашем обществе закрепился примерно с послевоенных годов. И вообще серьёзная волна феминизации общества произошла в 60—70-е годы, так как во время правления И.В.Сталина страна была ещё патриархальной.



Посудите сами. Как растут и как воспитываются наши дети. В младшем возрасте он идёт в детсад. А там — они, воспитатели, и они — это кто? — Женщины! Далее он идёт в школу, а там учителя кто? — Женщины! Получается с ранних лет мужчина растёт в подчинении женщине. Так или иначе, и всё равно, что это чужие тётки, но у него ведь в эти годы происходит формирование, рост и развитие личности. И формируется личность в подчинении женщинам. И всё это преподносится как должное и необходимое. Это становится рутиной для молодого мужчины.

Но ведь так быть не должно. Во все времена, во всех народах обучением всегда занимались мужчины. И образование было раздельное (может не везде, но во многих странах точно). Мужчина рос и его личность формировалась в подчинении другому мужчине, более старшему, более опытному и более авторитетному. И в этом нет ничего плохого, а только хорошее. Более того, женщины тоже росли при подчинении мужчинам.

Но когда мальчик привык всегда и во всем слушать женщин, то и жену он ищет себе подходящую. Остервенелую, зачастую мужеподобную, волевую женщину. Бой-бабу. А потом удивляются, что «куда делись все мужчины у наc?». Так ведь сами, женщины, их такими воспитывают! Они (мужчины) никуда не делись, просто женщины их такими воспитывают с ранних лет.


строгая мать

Культ матери глубоко сидит в сознании такого человека. Да что там далеко ходить, оглянитесь вокруг — да почти все мы такие!

Хотя во всех традиционных культурах всегда был культ отца. Будь то христианство или ислам. Да пусть даже язычество, оно и то патриархальное. С наступлением матриархата в обществе запускается механизм самоуничтожения и деградации. На место (территорию) более слабого общества (народа) придут более сильные и займут их место. Так было всегда в истории, почитайте об этом у Л. Гумилёва. При отсутствии патриархата, т.е. при матриархате, общество становится извращённым.

Точно также, как гомосексуалистов и других сексуальных меньшинств мы считаем извращенцами, ровно также и наше общество является извращённым. Мы живём, и думаем, что всё нормально. Птички чирикают, солнышко светит, рожь колосится в поле — ляпота! Но мы живём в извращённом обществе. Для нас — это норма. И видя как живут в некоторых мусульманских странах, многие называют их дикарями, порой, считай, даже какими-то психами (ну представьте сами!). Всех, кто южнее Оренбурга, многие называют чурками. И плевать они хотели на их обычаи и традиции, ибо они ( по их мнению) —  цивилизованное общество постмодерна, прогрессивное человечество, да что там — вообще уже полубоги! И ничего, что большая часть наших мужчин — подкаблучники, а женщин — стервы. Всё нормально, жить можно, было б чё пожрать…

И видя что творится у наших соседей, европейцев, где деградация и регресс общественных институтов уже давно нашёл точку бифуркации (невозврата), мы видим, что и извращение у них уже есть — норма, и список в легализации всё новых извращений со временем только растёт.

Часты примеры, которые мы с вами можем увидеть на улице, а зачастую даже снимаем на свои телефоны, и выкладываем в ютуб, с пометкой «Ржака!» Примеры, когда где-то в людном месте, во время скандала женщина бьёт мужчину, а тот не то чтобы ударить, он молчит и терпит её стервозные, озверевшие выходки. Словно дикая пума со своими когтями она бросается на своего мужичёнку. Озверевшая, остервенелая и абсолютно бесноватая дикая самка. С погрубевшим от ярости голосом, красным лицом, и глазами полными агрессии. И ведь бывает, что сильно она его…А он, дурачок, её терпит.



Так ведь что там драки, собственно они не настолько часты, но вот просто — споры и ругань. Те моменты, когда мужчина даже не может ответить элементарно на простую словесную грубость, исходящую от женщины. Культ матери, мыслеформа абсолютной правоты и неприкосновенности женщины (любой), не даёт ему даже просто возразить ей и ответить на её необоснованную грубость! Все эти тётки в кабинетах, которые выдают нам все эти справки, так жизненно необходимые нам при нашей бюрократической жизни.

«Куда прёшь!», «Обед у меня!», «Читать умеете!», «Завтра приходи!»

И вроде бы возьми, да возрази ей, но что-то, что находится глубоко внутри тебя, в самых дебрях твоего подсознания, упорно мешает тебе произвести усилие, и просто, деликатно и политкорректно ответить на грубость.

«Вы почему мне грубите?!», «Не надо мне грубить, я не заслужил!»,«Выполняйте свою работу вежливо!»,

и всё, твоя самооценка будет поднята, а её самооценка чуток спустится с состояния божественной неприкосновенности, к состоянию обычного гражданина. Но Культ матери иногда не позволяет этого сделать.

И всё это преподносится как равенство мужчины и женщины, и на защите женщины стоит Семейный Кодекс.


равноправие-феминизм-справедливость

Равноправие возможно лишь на бумажке. Но на деле его быть не может. Человеческое самоуправление, в том или ином обществе, всегда скомпенсирует несправедливость управления административного. Точно также при взаимоотношении мужчины и женщины — равноправия быть не может. Либо главный — мужчина, либо главная — женщина. Но и проблема в том, что в современных российских семьях часты (если не большинство) случаев именно матриархата, т.е. власти женщины над мужчиной.

Противники и противницы патриархата часто возражают: но существуют же женщины-учёные, поэты, композиторы! А сколько выдающихся правительниц, королев, императриц было, и почти все они оставили заметный след в истории!

Это всё так, но вот что примечательно: как только женщина становилась главой государства, получала власть, она тут же, следуя заветам матриархата, окружала себя сонмом мужчин. Совсем не обязательно чтобы все они были её любовниками, хотя и такие случаи известны. Но все фавориты, помощники, военоначальники, окружавшие и Екатерину II, и королеву Викторию, и Индиру Ганди, и Маргарет Тэтчер, и всех без исключения остальных женщин-правительниц, были мужчины.

Вывод простой — мужчина должен быть мужчиной, а женщина должна оставаться всегда прекрасным полом, как это предусмотрела Природа.

ПОСЛЕСЛОВИЕ



Постепенно такие нерадивые женщины, наши современницы, отвоёвывают себе территорию в мире мужчин, главное, чтобы им хватило мудрости вовремя остановиться.

Реально современный брак — это не брак в привычном понимании этого слова, а вид матриархального сожительства, могущий быть расторгнутым в любое время по желанию, в котором женщина имеет преимущественные права на детей и имущество. С установлением матриархата семья перестает быть зерном, из которого произрастает общество. Так разрушение семьи становится одновременно главным проявлением и главной причиной деградации общественных структур.

В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины — стимул работать и создавать материальные ценности, дети — устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия — это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации. Однако, патриархат не изжил матриархат, а только сделал его формы скрытыми. Фактически же, матриархальная алгоритмика действует и сегодня, чему примером — всё выше приведённое.

И всё-таки, всё это — пройденный этап жизни нашей цивилизации и сегодня нужно уметь выходить за рамки простых инстинктивных алгоритмов как матриархата, так и патриархата, выходить в новое устройство семьи, которое образно можно представить так.



В случае, если мужчина и женщина обладают психикой типа «Человек Разумный» и уверенно контролируют свои инстинкты, то их тандем оказывается, безусловно, чрезвычайно продуктивным. Именно в таком тандеме наилучшим образом могут разрешаться как оперативные сиюминутные проблемы, так и проблемы стратегического будущего. Мужчина и женщина дополняют друг друга.


Есть в мире отношения, основанные не на половых привязанностях, привычках и управлении ими, а на чём-то большем, неотмирном, на самом главном — Любви.


Эти картина иллюстрирует творческий союз мужчины и женщины в Любви, но чтобы выйти на такой уровень взаимоотношений, необходимо научиться сдерживать свои инстинкты, следование которым делает обоих зависимыми от физиологии и уподобляет животным, и научиться творчески мыслить, выходя за рамки стереотипов и автоматизмов, следование которым делает людей подобным роботам с загруженными программами поведения, и понять ограниченность своего разума и возможностей, и научиться пребывать в ладу с неограниченностью и неохватностью Жизни, научиться слушать свою совесть, помогающую каждому самому становиться лучше и подсказывающую, как помочь в этом другим, в первую очередь — своему спутнику жизни становиться лучше.

Научиться Любить!

МАТЕРИАЛЫ:

Создание мифа о матриархате

http://www.ec-dejavu.net/m/Matriarchy.html

Матриархат — история и современность

http://megapoisk.com/matriarhat-istorija-i-sovremennost

Суть матриархата

http://volnomuvolya.com/sut-matriarhata-v-sovremennom-obshhestve.htm

Матриархат — новая эра в истории человечества?

http://fanread.ru/book/10277731/?page=1

Размышления о счастье

http://zakonvremeni.ru/publications/23-outlook/24160

Матриархат — это…

http://shtorm777.ru/matriarxat-eto.html

Эпоха скрытого матриархата

http://privalovgame.livejournal.com/41587.html

Матриархат

http://www.yourpower.ru/matriarxat.html

Территория матриархата

http://matriarchyarea.narod.ru/materials/article6.htm

Мифологические отражения матриархата

http://russify.ru/text/donini/51.htm



Молодёжная аналитическая группа


***

Источник.



  • 1
Когда читаю подобные статьи у меня складывается ощущение что их пишут неудачники не способные выстраивать отношения с женщинами.
В чем смысл этого набора штампов?
И ещё, семейный бюджет кто контролирует? Если мужчина — то он сразу жадный, скупой, козёл, тиран и т.д., а в ином случае: деньги идут куда? Правильно — бриллианты, шубы, шмотки, поездки и на всю другую дребедень. Что будет завтра — плевать, «скотина» заработает.(С)
Если ты себе выбрал женщину, которая этим штампам соответствует кто виноват?

Краткий смысл "Я бедный, несчастный, меня все обижают".

Обычно их еще обвиняют в том, что они не там искали.
И в том, что они гомосеки.
Присоединяйтесь.

"неудачников, не способных выстраивать отношения с женщинами"

Вы передергиваете.
Если человек не способен построить отношения с женой и доводит дело до развода кто он?
Сам выбирал, сам женился.
Сам и виноват, т.е. неудачник.
Ориентация тут ни при чем. А "не там искали" - я не знаю где они искали.

"человек не способен построить отношения с женой и доводит дело до развода" - в 80% случаях до развода доводит жена.
Есть статистика.
И ещё - вы были бы правы, будь разводов процентов хотя бы 10.
А их в отдельных регионах за отдельные годы - больше 100% (и так бывает, да).
Это говорит нам о том, что построить отношения с женой по наших законом невозможно.
Потому 100% мужиков не могут быть неудачниками.

Нормальные семьи - исключение из правил.

Это где такая статистика есть, о том кто доводит до развода?
Не представляю как ее собрать.
По причине?
Муж алконавт, жена подает на развод - она попала в 80%?

Статистика по которой больше 100% получается не может быть верной априори. Кто - то жульничает.

Вы натягиваете сову на глобус.
100% разводов нет, потому и нет 100% мужчин неудачников.
Вы, видимо, в это число попали. Потому и пытаетесь подогнать базу.
Субъективный подход.

Почему моя семья, семьи моих друзей, семьи их родителей все, сплошь, исключения из правил?

"В России всегда был очень высокий показатель разводов. То, что пишут в заявлениях в суд как причину, — алкоголизм, измены, сексуальная неудовлетворенность — не всегда достоверно. В 80 % случаев инициаторы разводов женщины".

"Не представляю как ее собрать" - это не значит, что собрать её невозможно.

"Муж алконавт, жена подает на развод - она попала в 80%?" - конечно попала.
А заодно в приличный % дур.
Потому что только полная дура может выйти замуж за алкаша.

"Статистика по которой больше 100% получается не может быть верной априори" - это только в вашем мозгу не может. А так может.
К примеру в Рязани в 2015 году женились 100 пар, а развелись 150.
Процент разводов - 150.

"Почему моя семья, семьи моих друзей, семьи их родителей все, сплошь, исключения из правил?" - потому вы нитакая. Хехе...

Вы на вопрос о источнике этой статистики с 80% отвечать не будете?

А заодно в приличный % дур.(С)
Рецепт прост, не женись на дуре. Женился - сам дурак.

это только в вашем мозгу не может. А так может.(С)
Т.е. несогласие с вашей точкой зрения вызывает желание прейти на хамство?)

К примеру в Рязани в 2015 году женились 100 пар, а развелись 150.
Процент разводов - 150.(С)
А я думал что надо считать не % в год от текущих, а всего от заключенных браков.

Да и не понятно почему вы всех разводящихся записали в неудачники?
Я считаю неудачниками только тех кто ноет что вокруг все виноваты кроме него.
А разводы - частный случай подобной ситуации

" - потому вы нитакая. Хехе...(С)
Нитакая кто?

+

(Анонимно)
после 8 марта...

Может ли женщина стать президентом России?

Да, может, если Гарант сделает операцию по смене пола. И тогда Трамп будет вынужден при встрече целовать ручку.

Дельная статья.
Но вывод из верных фактов - глупый.

"""Хочешь победить врага — воспитай его детей»"""".
-----------
Вся это канитель не вчера началась. Прежде всего - производительность труда в развитых странах ( они ж развитые!) выросла так что роль "кормильца как-то упала. Последняя точка - "бэби бумер", Они имели много детей при неработающей матери. И хватало. Но ... этож капитализм...
Придумали так чтобы и женщины работали по полной. Но, опять таки благодаря НТР половина из них на работу ходит для фиг его знает чего... Правда, теперь таких должностей и для мужчин напридумывали.
Искусственная занятость. При этом борьба за равные права (права, но не возможности!) сменилась откровенным геноцидом мужчины. Почему? А деградация.. Нарушение изначальной системы.
Просто люди думают что деградация это когда рог или хвост вырос, или семь пальцев на руке. Но это просто один из вариантов. Кото правит миром. Деграданты! Они же и впихивают своё "видение" жизни в общество.
----------------------
Всё описанное - бич развитых стран, суть - белых. На "югах" этой проблемы нет в принципе. Но... по другим причинам. Потом будет как в ЮАР, баобабы на балконах и мусор в лифтовых шахтах. Какие ещё смартфоны и шейпинги?? Кулак в зубы и на колени... Белых мужчин, которые и создали все эти "цацки", которыми пользуются "эмансипэ", не будет! Будет одна большая "фукусима".
--------------------------
А всё началось с приоритетов""" при найме на работу, например... На каком месте там белый мужчина?
Что за херня? Ведь сами же трындят что все равны?
-------------
Феномен "эмансипэ"" - это всего лишь следствие. Причина в том, что в руководство миром затесались гоминиды с нарушеной функцией гипофиза..


Да, евро-американское будущее белого человека трагично.

Большинство даже рядом не понимают, что такое матриархат, ожидая, что стервозный образ бабы - это и есть он.
Это ложь.
Матриархат получается совершенно в других условиях. На ненависти к себе и своей сути, к женской мягкой силе - женщина себя не сделает, что уж говорить о мужчине?

Даже образ львиного прайда - ложен, хотя в матриархате именно так сформированы отношения в семье. Необходимость в матриархате исходит совершенно из иных принципов взаимоотношений между мужчиной и женщиной (ами). Если там есть ревность-собственничество - у вас и сегодняшняя патерналистическая семья разваливается. Чего говорить об ином,что требует еще более сложной настройки?

Разоблачение химеры

Как сложно что-либо написать. Сложно потому, что представлен не подлинный образ женщины, а химера из социальных недовольств мужчин своими женщинами, которых сами же принуждают и унижают, ожидая, что у женщин будут какое-то другое к ним отношение.

Говоря о природном явлении следует всё-таки понимать что существует естественное природное явление, и искажённое, в искусственных условиях. Женщина и мужчина – такое же природное явление, и само по себе не является чем-либо порочным. Порочность порождается в сознании людей, и к самой природе мало имеет отношение, а вот к отклонению от природы – очень большое.

Нет ничего сложного.

Матриархат – в корне слова «матер» - мать, женщина, чья цель продолжение рода.
Феминизм – в корне слова «фемина» - женщина, чья цель доказывать что она женщина, т.е. униженная женщина, которая потеряла свою суть.

Матриархат – это естественное положение инстинктивных дел. Женщина – берегиня рода, у неё сверхразвит интуитивный механизм потому если она скажет мужчине не идти сегодня на охоту – лучше этого действительно не делать, не потому что кто-то кого-то главнее, а потому что оберегать мужчину – это природная цель любящей женщины, и её суть делать это с помощью интуиции.

Феминизм – это искажённая природа, в которой женщины по половому признаку не совпадают с женщиной по инстинктивному признаку. У таких женщин не работает интуиция, но работают женские мотивы – управлять мужчиной, однако не ради его безопасности, как в случае с охотой, а ради того чтобы доказать ему что она сильнее. Это испорченные женщины, и раньше таких замуж не брали.

Re: Разоблачение химеры

Конечно, чёткость определений крайне важна. И всё же вопрос авторами поставлен правильно и своевременно.

Re: Разоблачение химеры

Автора ужасает мысль, что женщина по своей природе легко способна управлять мужчинами, используя его инстинкты. Простой односторонний взгляд на объёмную вещь: трёхмерный цилиндр в двухмерной плоскости либо квадрат/прямоугольник, либо круг. Но следует всё-таки давать себе отчёт, что мы имеем дело не с двухмерной, а с более объёмной фигурой. Женщина, используя свою природную силу во благо мужчины, совершенствует свою силу, и уничтожает её, если использует против мужчины. Природой этот механизм великолепно устроен. Женщина уничтожая мужчину – уничтожает себя, развивая мужчину – развивает себя. То же самое происходит и с мужчиной. Мужчина который унижает женщину – унижает себя, тот который развивает женщину – развивает и своё женское (интуитивное) восприятие мира, чем и становится сильнее (а всего лишь дальновиднее) окружающих мужчин.

Природа мужского восприятия – объектное. Мужчина обращает внимание на конкретный объект выделяемый из мира, и способен работать с ним и усовершенствовать его.

Природа женского восприятия – композиционное. Женщина работает не с одним объектом а с несколькими одновременно (инстинктивный механизм для экономного постоянного наблюдения одновременно за несколькими детьми), потому её восприятие строится не на объекте а на том что окружает объект. Это чувственная сфера, и она работает на общую композицию. Задача женского восприятия сохранить целостность композиции определённого количества объектов руководствуясь общим фоном чувств (интуицией). Тревога идёт тогда, когда нарушается целостность композиции, из-за того, что какой-то объект из неё выпадает («куда делся ребёнок?» - реакция на прекращение сигнала объектов входящих в поле её внимания).

И так, вот они женское и мужское восприятие. Можно ли сказать, что мужское восприятие присуще только мужчинам, а женское только женщинам? Если ответить на этот вопрос, множество других вопросов автоматически выпадает. Нет. Женское восприятие часто бывает и у мужчин, а мужское – у женщин. Много мужчин великолепно способны опирать своё восприятие на интуиции (композиционное восприятие), много женщин – на объект (логическое, пошаговое, последовательное восприятие). Но в норме и то и другое должно работать и у мужчины и у женщины.

И вот ряд патологий.

1. Если женщина перестаёт себя ценить как женщину, т.е. перестаёт ценить свои чувства – она становится мужеподобной, грубой, вульгарной, кстати говоря даже в походке и движениях.

2. Если мужчина перестаёт ценить женские качества, т.е. чувства, он становится таким же грубым, вульгарным, как и мужеподобные женщины, и в походке и в движениях это тоже видно. Можно их назвать латентными гомосексуалистами, которые всё время вынужденно себя доказывают что они «мужики», боясь проявить в себе женские качества.

3. Если женщина перестаёт ценить свои мужские качества, она становится излишне нерешительной, вялой, и не способна справляться с обычными жизненными задачами. Отсюда два выхода – либо мужчина её полюбит и обучит её этим качествам, либо мужчина начнёт её унижать и она возненавидит эти качества вместе со всеми мужчинами. Можно их называть монашками (старыми девами), либо их обратная сторона – мужененавистницами, которые тихо будут уничтожать своих мужей и детей полученных от него.

4. Если мужчина перестаёт ценить мужские качества, он становится излишне нерешительный, вялым, и не способным справляться с обычными жизненными задачами, легко входящий в истерику, плаксивым, трусливым. Из этого состояния тоже два выхода – либо «я мужик!», либо «я всё-таки женщина, мне не повезло родится мужчиной».
И так, это всего лишь ряд патологий, которые имеют разные вариации. В норме мужчина владеет и мужской и женской природой, унаследованную от матерью с отцом, в норме женщина владеет и женской и мужской природой, унаследованной от отца с матерью. В норме эти качества пропорциональны, и мужчина который женственный, т.е. чувственный – он и более мужественнен, а женщина которая более мужественна – она и более чувствительна, т.е. более женственная. Говоря иначе – сила это сила, и равномерно распределяется и у мужчины и у женщины в обе стороны их восприятия.

Вот теперь я могу ответить на те вопросы которые поставлены. Потому что речь идёт о веке женского восприятия и женских энергиях, а не о веке женского доминирования.

Re: Разоблачение химеры

«Проявления Матриархата: будет ли XXI век „женской эрой”?»
Будет эра женского сознания. Это означает что и мужчины и женщины, владеющие женским сознанием, будут поддерживаться потоками мира.

«Возможен ли открытый матриархат сегодня?»

Невозможен, потому что большинство и женщин и мужчин ненавидят свою женскую природу чувств. Возможен ли он в будущем? Очень надеюсь что да.

«Хотя во всех традиционных культурах всегда был культ отца. Будь то христианство или ислам.»

И к чему эти культы нас привели?

«Да пусть даже язычество, оно и то патриархальное.»

Сомнительно, что так. В язычестве очень трепетно относились к культу матери и женщины.

«С наступлением матриархата в обществе запускается механизм самоуничтожения и деградации.»

Самоуничтожение запускается при отклонениях и патологиях женского и мужского равновесия в сознании, будь то у женщины или у мужчины.

«На место (территорию) более слабого общества (народа) придут более сильные и займут их место. Так было всегда в истории, почитайте об этом у Л. Гумилёва.»

Лев Николаевич говорил не о сильном и слабом этносе, а о новом и старом этносе. Его теория заключалась в том что новый этнос чувствовал себя менее стабильным и более уязвим, а старый этнос – стабильным и от того спокойным. Новому этносу, чтобы обрести стабильность в старом установленном этносе, приходится прибегать к агрессии и войнам, чем собственно новый этнос и побеждает старый. Вначале христианство было новым этносом, отчего и вёл себя агрессивно, позже, когда устаканилось христианство, пришла молодость исламского этноса и соответственно его агрессия.

«И ничего, что большая часть наших мужчин — подкаблучники, а женщин — стервы.»

Хотелось бы увидеть какие-то статистические данные с разумными объяснениями вместо доводов. «Подкаблучники и стервы»... Неужели мы будем это всерьёз воспринимать?

«Точно также при взаимоотношении мужчины и женщины — равноправия быть не может. Либо главный — мужчина, либо главная — женщина.»

Это голословно. Есть области в которые руководит женщина, и области в которые руководит мужчина. Крепкие семьи только там, где женщина и мужчина договариваются во взаимном уважении друг к другу и посильном распределении обязанностей в семье.

«Но и проблема в том, что в современных российских семьях часты (если не большинство) случаев именно матриархата, т.е. власти женщины над мужчиной.»

Это всё патологии. Вначале мужчина обманывает женщину, потом женщина ненавидит мужчину за то что он её обманул. Потом она обманет другого мужчину, а тот будет ненавидеть женщину за то что его обманули, и потом он снова обманет какую-ту другую женщину, потому что его женщины обманули и «они все такие»......

«Это всё так, но вот что примечательно: как только женщина становилась главой государства, получала власть, она тут же, следуя заветам матриархата, окружала себя сонмом мужчин.»

Это не матриархат. И дело не в том что женщина получала власть. Много женщин получили власть государственную, и многие канули в лето и провалились в небытие. Прославились именно те женщины, которые имели сильно выраженную и женскую и мужскую природу, в меру того, что они уважительно относились к мужчинам. Что противоестественно, в том, чтобы мужчина относился с уважением к женщине, которая уважает его?

«Вывод простой — мужчина должен быть мужчиной, а женщина должна оставаться всегда прекрасным полом, как это предусмотрела Природа.»

Это не вывод, и здесь нету ни содержания ни выхода из системы конфликтов. Автор создаёт немыслимый конфликт не давая своих представлений о том, как по его мнению должно выглядеть здоровое взаимоотношение между мужчиной и женщиной. Может если бы он это сказал, его статья бы получила сразу другой статус?

Матриархат возможен, когда женщина точно знает что ей нужно и зачем.
А где вы видели когда нибудь такую женщину?
Сказка о рыбаке и рыбке вам наглядный пример.

Матриархат может быть только добровольным

«Постепенно такие нерадивые женщины, наши современницы, отвоёвывают себе территорию в мире мужчин, главное, чтобы им хватило мудрости вовремя остановиться.»

Здесь не поспоришь. Униженная женщина, будет мстить мужчинам и ненавидеть их. Сейчас очень много женщин ненавидящих мужчин, так же много и мужчин ненавидящих женщин. Это стало замкнутым кругом, и остановиться в нём крайне трудно, а то и невозможно. Дело в том, что на сексуальном уровне закрепляется то самое отношение к женщине и мужчине, и если сексуальное восприятие уже сформировано таким образом и уже стабилизировано, это чаще всего навсегда. Данное течение женщин желающих покорять мужчин породилось там, где мужчина считал нормой использовать женщину в сексе и унижать её в быту. Мужчины сами создают монстров из женщин и своих жён, потом жалуясь что те их так ненавидят. Часто это сексуальное отношение к мужчине и женщине закрепляется в одном «союзе», и переходит потом на другой, формируя его и дальше. Суть в том, что если женщина теряет уважение к мужчине, она начинает себе доказывать что она может легко выполнять то же что и он, и начинает это доказывать используя те самые женские инстинкты, которые дают ей власть над мужчиной и над тем чтобы его уничтожить вместе с собой. Проблема в том, что в обществе существует конкуренция полового характера между мужчиной и женщиной, более того, что она поощряется и всё время стимулируется с обеих сторон. Где вы видели настоящий матриархат? То самое общество, где именно женщины руководят миром. Его никогда и не было. Сейчас то тут то там всплывают одиночные женщины, затюканные мужчинами или ожесточёнными ими, понимающие всю несправедливость неуважительного отношения к ним, только потому что они женщины. Не грозит нам никакого матриархата, потому что мир не знает что это, и никогда не видел. Любящие женщины всегда уступают своим мужчинам и продвигают их впереди себя, а нелюбящие перестают быть женщинами и нести в мир женскую энергию. Наше общество не даёт женщине никакого права. Все условные течения феминизма, это уже течение женщин не способных больше нести миру свой женский дар. Женщина всё время ставилась на второй план. В любом виде, женщин в обществе осознанно не уважают и унижают. Стоит сказать мужчине умную мысль – он молодец, стоит сказать женщине ту же самую мысль – «куда лезешь женщина». И это дошло до такого абсурда, что если на нашу планету будет лететь метеорит, с реальной угрозой для всей планеты, то даже в том случае, если у мужчин больше не останутся идей как справится с ним и спасти землю, а найдётся женщина которая подаст такую идею – идею женщины подавят на корню: «лучше мы сдохним, чем подчинимся какой-то женщине», скажут мужчины. Мужчины даже не станут рассматривать её идеи, просто потому что она женщина, и предпочтут загубить весь мир, нежели реально прислушаться к тому что говорит женщина. О какой реальной власти женщины идёт речь, если у женщины даже нет простой возможности просто быть выслушанной?

Re: Матриархат может быть только добровольным

Нет у женщин никакой власти в этом мире. Формально всё это. Да, детей оставляют женщине. Но за то берут на работу в три четыре раза реже, потому что дети становятся её проблемой, и много работодателей открыто им это говорят. Так что не бывать матриархату просто так никогда, пока сами мужчины не поставят своих женщин на ту роль, которая им предназначена природой. Женщины которые завоёвывают мир противясь всеобщему мнению – уже мужики а не женщины, потерявшие свой природный дар и способные лишь на разрушения. Женщины которые остались женщинами и сохранили свою созидательную суть – не будут стремится завоёвывать мир, поскольку это им претит и противоречит, потому будут править в обществе только когда само общество даст им этот шанс, потому здоровому матриархату без социального разрешения самих мужчин просто не бывать. У нормальных женщин их задача сохранить род, а не уничтожать его, понимать и любить мир, а не вести его в войну и хаос. Зря Вы считаете, что женщины вводят мир в хаос. Проблема в том, что женщины, которые способны созидать – слишком трепетны, и в меру этого не лезут управлять там, где их не желают видеть и где будут оскорблять, потому Мир их просто не знает. И пока не поставит себе цель узнать их – никогда и не узнает. Современное мужское общество, как бы это не прозвучало, будет принимать только один тип женщины: «мужик в юбке», с пустой женской энергией, с доминантой мужского сознания, потому что женское сознание им претит (и ведь удивительно, проститутку с пустой женской энергией они будут активно принимать в своё общество как норму, а честную женщину радеющую за них будут гнобить, унижать и обзывать проституткой, просто потому что она представитель этой самой женской энергии). А потом этот «мужик в юбке» всем мужикам устроит «тёмную», а виноват кто? Правильно – совсем посторонняя мать и женщина и её женская суть, которая напрочь отсутствовала в реальном «женоподобном обидчике». Виновата будет женская энергия, которую мир даже и не допускает реализоваться и которую даже не знает. Мне кажется это по женской мере крайне несправедливо, по мужской мере – неразумно и непоследовательно. Мужчины сами виноваты что в обществе они поощряют грубых дам и проституток унижающих их, вместо трепетных и ответственных женщин, способных реально спасать окружающее общество и развивать его.

  • 1