?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
„Фоменко - наиболее подлый тип русофоба”, - заявил профессор МГПУ Артамонов
мера1
ss69100
Странно слышать подобное утверждение от человека, называющего себя учёным и отстаивающего именно научный подход к разрешению различных загадок.

Неужели где-то в здании РАН уже создана классификация русофобов? Если так, то предъявите её и докажите, что место Фоменко и его последователей („зомби”, по выражению профессора) именно на первой строчке самых завзятых русоненавистников.

Внимательно прослушал обе части рассказа Артамонова и, удивительное дело, на протяжении почти двух часов ни разу не было употреблено слово „хронология”. За исключением утверждений о том, что за последние годы наука сделала гигантский шаг вперёд и теперь в России существует своя абсолютная дендрохронологическая шкала.

И главный аргумент Фоменко - лживая хронология исторических событий - этот аргумент не был не то что оспорен - о нём вообще не было сказано ни слова. А ведь не менее академические, нежели Артамонов, учёные времён Скалигера выступали с резкой критикой хронологической шкалы последнего.

Т.е. даже из науки иные преподаватели истории выбирают лишь те эпизоды, которые им самим позволяют жить в мире с собственным мировоззрением. Пусть и в ущерб истине, включая столь защищаемую научную.

А ведь сколько написано статей, где с абсолютной очевидностью доказывается, что с точки зрения логистики (наличия металлических доспехов и оружия, подвоз фуража, скорость передвижения по бездорожью и т.п.) такого, как описывается в академических учебниках нашествия монголов на Русь быть не могло! Но о логистике в разговоре также не было сказано ничего.

Жертвы среди русского народа, увы, в те времена были. Но каков их источник? Монголы??? А где свидетельства самих „завоевателей”? Письменные, устные? Что, о Великой империи монголов есть народные мифы, легенды и сказания? Что-то не слышал о таком...

В общем, критика историком академика Фоменко полностью несостоятельна. А обвинение в русофобии вообще выходит за рамки приличия. Тем более дла патриота, каковым, несомненно, себя считает Артамонов.

Ведь профессор совершенно правильно отзывается о недопустимости искажения и фальсификации истории Великой Отечественной войны. Но значит ли это, что можно искажать историю предшествующую? А ведь именно этим и занялся сначала Скалигер, а за ним и современные мафиозные структуры под названием „академии наук” различных стран Запада, а также России.

И профессор Артамонов сам, видимо, не подозревая этого ибо зашорен (слово „зомби” ему впору применить к самому себе) - является членом этой структуры. Основная цель которой абсолютно русофобская: принизить, а лучше - стереть из памяти ведущую роль Руси в глобальном историческом процессе.

Фоменко, понятное дело, не господь бог и как и любой исследователь наверняка допускает ошибки. Однако поставленный им главный вопрос, об истинности используемой сегодня хронологической шкалы, является наиболее актуальным и имеет первостепенную значимость для восстановления исторической справедливости.

И ещё хотелось бы обратить внимание профессора Артамонова на замечательную таблицу, приведённую доктором наук профессором Клёсовым. Это к вопросу о позднем появлении славян и русских, о неизменности населения Западной Европы (О! Франция!! Мустьерская культура!!!) „за последние 20 тысяч лет”.



Так и не услышал от профессора-нерусофоба о том, что в России неизменность населения наблюдается уже как минимум 50 тысяч лет. И это были славяне, а не европейские неандертальцы...

*
Первая часть.

https://www.youtube.com/watch?v=ZkE3U9hRjsU

Вторая часть.



Да, о „подлых русофобах” - последователях „фоменковщины” - в самом конце второго видео.

И очень жаль, что историк Спицын оказался столь неразборчивым в выборе собеседников.


  • 1

Re: источники по монголам - сказания

вы невнимательно читаете или не думаете, что читаете
Братья матери Миндове:
князь Жямайтии и Куронии (1248-1252) Викинт Сакал-хан Булмор (2.10.1182-1252),
какое имя у жемойта / нынешнего литовца

если вы вспомнили Довспрунка то:
Довспрунк Всеволод Владимирович был женат на дочери литовского князя Даугеруте, сестре жемайтских князей Ердзивила и Викинта

то есть на той территории в то время разделяли русских, литовских и жемайтских князей, опять же князем Жямайтии и Куронии был Викинт Сакал-хан Булмор

там еще много чего интересного, только читать надо внимательно
и если вы вспомните официальное монголо-татарское иго, то это где то 1243-1480, здесь же о события значительно более ранних да и флаг ВКЛ татарская тамга на красном полотнище от крымских татар Гиреев / половцев, но не от монгольских

так что вы уж сами из себя непонятно кого лепите, а лозунги типа Да здравствует КПСС или хай Гитлер оставьте для выступления перед подростками, которым верят что Трамп и Меркель подрабатывают воровством кроссовок

Re: источники по монголам - сказания

Ещё раз - причем тут кого лепить и ваше личное моление на КПСС. Вас с какой-то стати интересуют родословные десятков князей разных территорий ВКЛ - "Со второй половины 12 века литовцы были разделены на две этнические группы. К первой относили верхнюю Литву (аукштайте), ко второй – нижнюю или «Жмудь» (жемайте)". Все замечают, что литовцы находились на более низком уровне в политическом развитии, чем восточнославянские народы.

Вот и хорошо, изучайте раз вы тот самый "Tot Bask", только другим эти литовцы абсолютно не нужны.
Здесь просили дать ссылки на источники по монгольскому нашествию, что и было сделано. А насчет "флаг ВКЛ татарская тамга на красном полотнище от крымских татар Гиреев / половцев, но не от монгольских" с какой стати взяли что это тамга? Трезубцы давно в ходу.
"Первые гербовые знаки на территории Княжества Литовского известны с X века – это трезубец на печати Полоцкого князя Изяслава Владимировича. Затем, после начала формирования Литовского княжества, как в Западной Беларуси так и на её востоке появляется вооружённый всадник на коне (печать Глеба Полоцкого , 1330–1338 гг.)...
Гедыминова столбы (коломны, трезуб) и т.д. и т.п.
http://dokumentika.org/lt/slav/istoriya-gerba-knyazhestva-litovskogo

Re: источники по монголам - сказания

Родословной вроде вы начали махать, кто от кого, я только обратил внимание на интересные имена жемойтов, их куда денете
и с вашего комментария непонятно, кто же были литовцы, если жамойты не были ими
если вы обратитесь даже к художественной литературе, к тому же Сенкевичу, то обнаружите теснейшую связь поляков с крымскими татарами, более того татары считаются коренным населением Польши
загляните сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Орда_(герб)
если полистаете их, подобного там немало, или настаиваете, что они монгольские
да и историческом Вильнюсе были только русский-татарский-еврейский и немецкий кварталы и никаких литовцев, литвинов, жамойтов, поляков и беларусов... к чему бы это
Аналогично поинтересуйтесь Новогородком, который сейчас Новогрудок чей он исторически?

то, что была и Орда, было и Иго не оспаривается никем, только не монгольское и наверно не татарское, этим определением сейчас всех их одним, в то время половцы, булгары.... много было степных племен, а крымские татары это все же турки, а здесь как проходной двор из варяг в греки, да и татарами в то время называлась легкая кавалерия, это сейчас принято ими всех кто под полумесяцем / мусульман..

И это даже не трогая их связей с Полоцком и Волынь-галицией, если еще копнуть в те стороны
Это конечно к Фоменко никоим образом, всего лишь о том, что с этой стороны ясности всего ничего, кто поручится, что и в других сторонах не то же самое, при этом и американцы на раскопках подвергли сомнению существование Китая в то время и тогда что...

И самый простейший вопрос, почему профессора и академики от истории ничего не смогли объяснить и ответить на вопросы, заданные им по истории на рассмотрении этого вопроса в ЦК КПСС, и в ЦК КПСС и в Президентском совете России, на котором опять встретились исторические светилы и математик, опять историки ничего не сказать не ответить на вопросы не смогли, почему вы считаете весь профессорско-академический состав историков дурнее себя, вас там не было, вы бы обличили шарлатана.

Re: Какие ошибки в вопросах

Опять очередной образчик озаренца.
1. Мало того, что вы не понимаете смысла читаемого – что было сказано? Попросили предоставить списки источников по монголам, которых присутствующие «не в состоянии были найти», им дали часть из зарубежных источников.
То, что в начале списка ссылка на Литву - так из своих тэгов «монголы» выбрал эту, а если бы Венгрию первой, тогда что?
2. «и с вашего комментария непонятно, кто же были литовцы»

Из вышенаписанного любому предельно ясно, что меня в данный момент не интересуют вообще литовские родословные и их мелкая тогда история, тем более выдуманные кем-то посылы о «татарской тамге», поскольку с X века у многих в гербах используются трезубцы, а если где-то какому-то озаренцу привиделось, что это именно тамга – это его проблемы. Всё из той же темы, что древнеукры выкопали Черное море, где их только не было.
3. «загляните сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Орда_(герб) если полистаете их, подобного там немало, или настаиваете, что они монгольские…»

Здесь опять ТРИ совершаемых вами ошибки, никто не дает ссылки на wiki, её пишет чёрт-те кто часто со специальными вредными данными – поэтому её можно использовать только если wiki подтверждена другими серьезными ссылками, а не мусором; и делаете за меня вывод, что «настаиваете, что они монгольские…» - где это вам привиделось, что настаиваю?
Далее – «если полистаете их, подобного там немало»
ЗАЧЕМ??? Вы плохо читаете, да? Что было отвечено? - «Вот и хорошо, изучайте раз вы тот самый "Tot Bask", только другим эти литовцы абсолютно не нужны.»
И вы уже второй раз проигнорировали это, не подтвердили, что да вы именно - "Tot Bask", что ниже доказано.

4. «Родословной вроде вы начали махать, кто от кого…»

Что вас и характеризует достаточно – вы не в состоянии запомнить где, с кем и когда пытались что-то обсудить. Тренироваться надо лучше.
Вы первым обратились со своей цитатой:
« и перед тем как о монголах, кто бы рассказал, что такое Литва
история этого места говорит:
Мать Миндовга Владимировича: – София Свобода /в крещении Настасья/Рахиль-ханум (1171-22.8.1221)– дочь хана т.е. владыки половцев и хвалисов (евреев) Кончака Мойше-хана…»
И в ответе было приведено, что множество русских князей имело родственниками половцев и др. нации. Кроме того, вы же не только меня спросили, а и другого ниже, забыли, т.е. это вас интересует эта тема – других нисколько.
«-Кроме халха-монголов есть ойраты (калмыки), буряты и т.д. И те, и другие отличались воинственностью.
- и каким образом бюряты и калмыки к монголам
Для вас тоже:
Мать Миндовга Владимировича: – София Свобода /в крещении Настасья/Рахиль-ханум (1171-22.8.1221)– дочь хана т.е. владыки половцев и хвалисов (евреев) Кончака Мойше-хана…» http://ss69100.livejournal.com/3284547.html?thread=39573571#t39573571
Если это ваша больная, навязчивая тема - Tot Bask - то других она не интересует, вы зациклились на мифической тамге, бросать надо.
Сегодня какое число? – 19.04.2017 года.
Смотрим ваш запрос год назад – один в один, от 9.01.2016:
«сравните герб крымских татар и ВКЛ и..
Братья матери Миндове: князь Жямайтии и Куронии (1248-1252) Викинт Сакал-хан Булмор (2.10.1182-1252), хан половцев (1188-1223) Бату-хан Бастыр-хан Йосеф-хан (родился 15.8.1185 в Самкерце-6.11.1255), Берке-хан Якуб (1187-1266), Беркечар, Саканак и старший – Ичан-хан.
поинтересуйтесь кто такой Миндовг…»
http://nnils.livejournal.com/2962320.html?thread=22979984#t22979984


5. «то, что была и Орда, было и Иго не оспаривается никем, только не монгольское и наверно не татарское, этим определением сейчас всех их одним, в то время половцы, булгары.... много было степных племен, а крымские татары…»

Это опять повторение различных альтернативных выдумок, у кого-то из них иго было таким, у другого – просто название, но означало союз цивилизованных русских, нанявших грязных кочевников-татар, для захвата территорий и множество др. версий.
И не поправляйте – несчетное кол-во фантазий бродит в инете, каждый выдает что-то своё. Два года назад подсчитывал, что разнообразных Тартарий было 56 версий – ну что поделать, - озаренцы.
И если получится пригнать по татарам Иделя, он любит болтать, вот пусть и треплется какими они были на самом деле.

Re: Какие ошибки в вопросах

если вас не устраивает вики, зайдите на польский специализированный сайт, там родовые гербы чьи кого, кто вам это не дает, учитесь для начала пользоваться литературой прилагаемой к информации
Bartosz Paprocki. Herby rycerstwa polskiego. Kraków, 1584.
Simon Okolski. Orbis Polonus. Krakow, 1642. T.1-3.
Ks. Kacper Niesiecki. Herby i familie rycerskie tak w Koronie jako y w W.X.L. Lwów, 1728.
Gajl T. Polish Armorial Middle Ages to 20th Century. — Gdańsk: L&L, 2007. — ISBN 978-83-60597-10-1. (польск.)

и по поводу вашего 4. «Родословной вроде вы начали махать, кто от кого…»

В оригинале было
Родословной вроде вы начали махать, кто от кого, я только обратил внимание на интересные имена жемойтов, их куда денете

если до вас не доходит, или доходит на какие то сутки, то еще раз
я только обратил внимание на интересные имена жемойтов, их куда денете
Викинт Сакал-хан Булмор , Бату-хан Бастыр-хан Йосеф-хан , Берке-хан Якуб , Беркечар, Саканак и старший – Ичан-хан.
Расскажите как вы отличаете татарина Бату - хана от монгола Бату - хана, но так как на ответ вы не способны, вы предпочли это пропустить

Вы вообще хоть иногда знакомитесь с первоисточником, перед тем как его комментировать, судя по вашей писанине, вряд ли, это как раз о вас https://www.youtube.com/watch?v=-aABYjVW7yw
Перед тем, как что то комментировать, хоть узнайте, что и откуда...


Re: Какие ошибки в вопросах

Итак, зацикленный годами на своей мифической "татарской тамге" - Pimen Tot и Tot Bask (одно существо) не нашел ничего доказательней как дать, наконец, единственную ссылку из всей своей трепотни и то на что? - на русофобский УкрLIFE c его выливанием помоев на Россию.

Re: Какие ошибки в вопросах

вы невнимательны, как обычно... там о вас, а не о России

Re: Какие ошибки в вопросах

Какой русский будет вслушиваться в русофобскую муть по данной ссылке на укр-ских маразматиков с УкрLife? постоянный бред несете, прикидываетесь непонимающим дурачком, Pimen Tot потому, что вы свихнулись на выдуманной тамге и носитесь с ней ГОДАМИ по всему ЖЖ и ФБ, ранее приставали ко всем под именем Tot BasK.

Re: Какие ошибки в вопросах

вот потому ты и кастрюлеголовый был, есть и будешь... тебе бы дурачку слушать быто, что говорит Джангиров, он много чего знает в отличие от тебя, но для тебя даже простейшее 2+2 высшая математика

Re: Какие ошибки в вопросах

6. «И самый простейший вопрос, почему профессора и академики от истории ничего не смогли объяснить и ответить на вопросы, заданные им по истории на рассмотрении этого вопроса в ЦК КПСС, и в ЦК КПСС и в Президентском совете России, на котором опять встретились исторические светилы и математик, опять историки ничего не сказать не ответить на вопросы не смогли, почему вы считаете весь профессорско-академический состав историков дурнее себя, вас там не было, вы бы обличили шарлатана.»

Вот это что? Очередная сборная солянка из вброшенных невнятных вопросиков? Вы вообще понимаете разницу во времени между ЦК КПСС из окочуривщегося в 1991 г Союза и каким-то советом РФ в неизвестное время, как всегда без ссылок когда, где и кто встречался? Так только примитивные альтернативщики и поступают, швыряют в нескольких строчках, как здесь – сразу утвердительные заявления от своего имени: «опять историки ничего не сказать не ответить на вопросы не смогли», опять ваша выдумка за кого-то: «почему вы считаете весь профессорско-академический состав историков дурнее себя, вас там не было»
Из чего это вы сделали такой потрясающий вывод, что я не зная о каком Совете вы делаете вброс, кто на нем выступал, с каким математиком встречались (с Фоменко?).
Т.е. обычные голословные, выдуманные заявления озаренца.
Разумеется, вы не заметили, что начал с современного времени РФ, а почему?
«ничего не смогли объяснить и ответить на вопросы, заданные им по истории на рассмотрении этого вопроса в ЦК КПСС, и в ЦК КПСС»

Потому что вы - Pimen Tot и Tot Bask – ни хрена не знаете изучаемого вопроса по Фоменко. Т.е. как обычнейший озаренец не в курсе, что именно в советское время три академика измордовали Фоменко за его ложь, данный фрукт бегал в КГБ и ЦК жаловаться, после чего заткнулся со своей чушью до смерти СССР. Вот когда изучите все по фоменковщине, тогда и лезьте со своими вопросами.
Пока изучайте приведенные здесь ссылки на М. Городецкого и других, а пока просвещайтесь: «Я не поверил тогда в жалобу Фоменко в КГБ (решил, что скорее, это была реакция на письмо 3-х историков в ЦК). Однако, с этого момента поведение Фоменко меняется: он стал говорить всем (например, мне и Решетняку), что он порвал с историей. Действительно, в эти годы (1984–90 гг.) Фоменко стал снова активно заниматься математикой, трехмерной топологией.» - КАК ФОМЕНКО В ЦК ЖАЛОБИЛСЯ, http://harmfulgrumpy.livejournal.com/111730.html
Кто виноват, что только у меня эта известная история повторялась в сентябре 2015, но альтернативщикам же только свое «избранное» подавай.

Re: Какие ошибки в вопросах

еще раз ваши фантазии только для подростков, которых убедили, что Трамп и Меркель подрабатывают воровством кроссовок

Вы даже не о самом известном событии ничего не знаете, но по данному поводу поллиста исписали.
О Президентском совете рассказал сам Фоменко в одной из передач. Подтвердил это Путин, в своей пресс-конференции. Вы кастрюлю хоть иногда снимайте.

Re: Какие ошибки в вопросах

Итак, данного вопроса по Фоменко вы не знаете, смысла написанного совершенно не поняли - ну так озаренец - Pimen Tot и Tot Bask - вы, что поделать.

"Вы даже не о самом известном событии ничего не знаете, но по данному поводу поллиста исписали.
О Президентском совете рассказал сам Фоменко в одной из передач. Подтвердил это Путин, в своей пресс-конференции."

Итак, очередная чистая ложь альтернативщика, ссылок ни одной как не способный не можете дать ни одной даже на вранье.
Лживое существо Фоменко что-то на какой-то передачке заявил, вот мы писали письмо - реакции не последовало. А о том что П. подтвердил - тоже чистая ложь. Это смонтированная запись, после Фоменко идет с 2:24 пресс-конференция где говорится о интересных взглядах на куликовскую битву, но нигде ни слова ни про Фоменко, ни про НХ. https://www.youtube.com/watch?v=Ds45Fl83qVc

Зато в комментариях опять издевательство над лживостью новохронологов:
"Правдивостью фоменковцы никогда не отличались, но в этом мега-ролике превзошли самих себя.
То место на иконе Сергия Радонежского, где изображён "татарский Спас", стыдливо затушёвано синим цветом. Очень мудрое решение, поскольку никакого Спаса там нет.
Смотрите, кому интересно - http://www.runivers.ru/upload/iblock/eeb/Kulikovskay_ikona_fragment.jpg
На русских знамёнах лик Спаса обрамлён золотым нимбом. На татарском знамени нимб чёрного цвета - сатанинский (картинку можно дополнительно увеличить, если кликнуть на неё).
Князь Дмитрий перед боем изображён в красной шапке с тёмным железным венцом. Мамай изображён в мусульманской матерчатой чалме, ясно указывающей на его магометанское вероисповедание.
Вот такие "несущественные" различия.Фоменко - скотина."

И сказал же - читайте все разборы этого лживого Фоменко от математиков, ссылки были здесь даны.

Re: Какие ошибки в вопросах

какая ссылка, снимите кастрюлю, эта пресс конференция транслировалась полностью, ее посмотрели сотни тысяч людей... еще раз обратитесь к первоисточникам, они в том или ином вопросе указываются

И вы даже сутью того, чем и почему занимается Фоменко не поинтересовались, ХРОНОЛОГИЯ или события во времени, почему, он тоже объяснил, и вот когда попробовали упорядочить события, столкнулись с необходимостью объяснить...
и по словам Фоменко, он просто предлагает наиболее непротиворечивый вариант истории, хоть как то соответствующий произошедшему


Re: Какие ошибки в вопросах

Ещё раз, зацикленный годами на своей фальшивой тамге, вы - Pimen Tot и Tot Bask, оказались неспособны привести ни одной! ссылки во всех кооментах, просто как и обычные сталинисты, игнорируете всё вам данное из фактов и источников - своими обычными криками "враньё, вот все знают что Фоменко -хений"
Вам дали ссылки на фальшивое видео с Ыомено и пресс-конференцией Путина, где он говорит частично о куликовской битве. Так Путин ни одного слова не сказао там о НХ и Фоменко, только о чьем-то интересном описании. так, что тпепло - Pimen Tot и Tot Bask, предоставьте ссылку на "Путин о Фоменко" а не свои жалкие всхлипы "эта пресс конференция транслировалась полностью, ее посмотрели сотни тысяч людей..."
Понятно, нет?

"И вы даже сутью того, чем и почему занимается Фоменко не поинтересовались..."

Вы что совсем тупой? Здесь в комментариях к посту вообще не уловили смысла, что два года издевался над всеми озаренцами в инете и у меня по "фоменковщине" десятки постов? И после этого заявляете этой бред!

Как и выше заявили по своему полнейшему незнанию:
«И самый простейший вопрос, почему профессора и академики от истории ничего не смогли объяснить и ответить на вопросы, заданные им по истории на рассмотрении этого вопроса в ЦК КПСС, и в ЦК КПСС..."

Вам ответил, но вы же вообще неграмотный - "Потому что вы - Pimen Tot и Tot Bask – ни хрена не знаете изучаемого вопроса по Фоменко. Т.е. как обычнейший озаренец не в курсе, что именно в советское время три академика измордовали Фоменко за его ложь, данный фрукт бегал в КГБ и ЦК жаловаться, после чего заткнулся со своей чушью до смерти СССР. Вот когда изучите все по фоменковщине, тогда и лезьте со своими вопросами.
«Я не поверил тогда в жалобу Фоменко в КГБ (решил, что скорее, это была реакция на письмо 3-х историков в ЦК). Однако, с этого момента поведение Фоменко меняется: он стал говорить всем (например, мне и Решетняку), что он порвал с историей. Действительно, в эти годы (1984–90 гг.) Фоменко стал снова активно заниматься математикой, трехмерной топологией.» - КАК ФОМЕНКО В ЦК ЖАЛОБИЛСЯ, http://harmfulgrumpy.livejournal.com/111730.html

Re: Какие ошибки в вопросах

Кострюлеголовый harmfulgrumpy, уточните, какую ссылку я вам давал на Фоменко и на Путина? У вас уже словесный понос.
И какой вопрос был задан Путину? И что он ответил... Дебилизм конечно бывает, не до такой же степени, как вы здесь... вы в каком вообще классе, что даже 2+2 для вас непосильная задача

Пробуйте хоть иногда читать, что пишите сами, если даже это для вас сложно, попросите старших, маму или папу, чтобы они объяснили, что вы там написали

И когда что то комментируете, предварительно читайте первоисточник. Вы уже столько написали, что вам неплохо бы и к врачу, вдруг еще не все потеряно, может и помогут

PS При этом Фоменко о том, что это вы на него кляузы во все инстанции, и судя по вашей писанине, веры ему больше, чем вам

Edited at 2017-04-19 11:47 (UTC)

  • 1